samværsavtalen

[Gjest Persille]

Stemmer ikke. Det er bare store avgjørelser man må være enig om (flytting til utlandet, skifte av religion, privatskole for barnet).

Og det er vel i sånne situasjoner det juridiske har noe å si?

Bostedsadresse har ingenting å si når det er snakk om juridiske avgjørelser, kun dagligdagse ting...

Fikk hvertfall jeg beskjed om da...

[favn]

Eller han tror hun er dum.

Hun kan jo la være å kreve bidrag, men om en avtale dem mellom vil være juridisk bindende er jeg ikke sikker på.

Bidraget, som det snakkes om her, er ikke noe faren fritt kan velge bort. Den som ikke har hovedomsorg kan ikke velge bort sine økonomiske forpliktelser overfor det barnet / de barna han har satt til verden.

Mange, mange tusen menn prøver seg imidlertid (ja, det er i overveldende flertall menn det dreier seg om). Til alt hell for barna deres, finnes en offentlig instans som griper inn og sikrer utbetaling av et minstebidrag.

Og årene går mens faren aldri betaler, men pådrar seg enorm gjeld til staten...

Gjett én gang hvem som da faktisk betaler den store potten av bidrag som disse fedrene unndrar seg? Her snakker vi om snylting i STOR skala.

[Atene]

Og det er vel i sånne situasjoner det juridiske har noe å si?

Bostedsadresse har ingenting å si når det er snakk om juridiske avgjørelser, kun dagligdagse ting...

Fikk hvertfall jeg beskjed om da...

Det juridiske er en ting, hva som er gjennomførbart i praksis er en annen.

En ting er hva man har avtalt seg imellom. Men uansett hva slags samværsavtale de har, hvis de blir uenighet er det den som har omsorgen som i praksis har "bukta og begge endene". Vil hun ikke følge avtalen, har han ingen midler for å tvinge henne.

[Gjest Persille]

Det juridiske er en ting, hva som er gjennomførbart i praksis er en annen.

En ting er hva man har avtalt seg imellom. Men uansett hva slags samværsavtale de har, hvis de blir uenighet er det den som har omsorgen som i praksis har "bukta og begge endene". Vil hun ikke følge avtalen, har han ingen midler for å tvinge henne.

Det er ikke lenger noe som heter daglig omsorg.

Det er mors ansvar, fars ansvar, eller delt ansvar, og fast bosted eller delt bosted.

Uansett; har man delt ansvar er ikke bosted avgjørende i noen diskusjoner, da ender tvister i verste fall i retten om man ikke er enige.

Snuppa har fast bosted hos meg, men jeg har ikke noe mer juridisk bestemmelsesrett enn eksen. Om vi ikke er enige, og ikke klarer å bli det, må vi møtes i retten så de kan dømme for oss.

[Atene]

Det er ikke lenger noe som heter daglig omsorg.

Det er mors ansvar, fars ansvar, eller delt ansvar, og fast bosted eller delt bosted.

Uansett; har man delt ansvar er ikke bosted avgjørende i noen diskusjoner, da ender tvister i verste fall i retten om man ikke er enige.

Snuppa har fast bosted hos meg, men jeg har ikke noe mer juridisk bestemmelsesrett enn eksen. Om vi ikke er enige, og ikke klarer å bli det, må vi møtes i retten så de kan dømme for oss.

Og hva tror du skjer hvis dette paret det her gjelder må møte i retten ? Med et barn over 12 år, som vil bo hos mor ?

Uansett spiller det i et sånt tilfelle _ingen_ rolle hva man har skrevet under på. Det som teller, er barnets beste.

[Craven]

Fylkesmannen vurdere ingenting dersom man er under den økonomiske grensen. Da er saken klar - du _får_ innvilget fritt rettsråd i denne typen sak.

Nikki: Det er ingen automatikk i at man får fri rettshjelp. Det skal søkes om det fra den advokaten som engasjeres, og fylkesmannen skal så vurderer dette.

Om de aller fleste så får fri rettshjelp, vet jeg ikke - men en vurdering gjøres nå uansett.

[Craven]

Det er ikke lenger noe som heter daglig omsorg.

Det er mors ansvar, fars ansvar, eller delt ansvar, og fast bosted eller delt bosted.

Uansett; har man delt ansvar er ikke bosted avgjørende i noen diskusjoner, da ender tvister i verste fall i retten om man ikke er enige.

Snuppa har fast bosted hos meg, men jeg har ikke noe mer juridisk bestemmelsesrett enn eksen. Om vi ikke er enige, og ikke klarer å bli det, må vi møtes i retten så de kan dømme for oss.

Persille: Jo, du har en hel del mer du skulle sagt med omsorgsretten. Den viktigste og mest dominerende av alt, er at du fritt kan flytte innenfor landets grenser med barnet uten at faren kan si noe som helst (dvs, han kan saksøke deg, så får retten siste ord).

Du tar dessuten en rekke praktiske avgjørelser i hverdagen, både hva barnet skal gjøre av fritidsaktiviteter, helsetjenester osv. Det eneste barnefaren kan "ta" deg på, er samværssabotasje - og som han faktisk kan nå fram med i retten.

[Nikki]

Nikki: Det er ingen automatikk i at man får fri rettshjelp. Det skal søkes om det fra den advokaten som engasjeres, og fylkesmannen skal så vurderer dette.

Om de aller fleste så får fri rettshjelp, vet jeg ikke - men en vurdering gjøres nå uansett.

Jeg jobber med fri rettshjelp, så akkurat dette kan jeg Ved prioriterte saker (de som er nevnt i rettshjelpsloven) kan advokaten innvilge selv, og deretter sende kravet inn til Fylkesmannen. Er man under de økonomiske grensene er dette ingen sak.

[Craven]

Jeg jobber med fri rettshjelp, så akkurat dette kan jeg Ved prioriterte saker (de som er nevnt i rettshjelpsloven) kan advokaten innvilge selv, og deretter sende kravet inn til Fylkesmannen. Er man under de økonomiske grensene er dette ingen sak.

OK, Nikki, da har jeg fått ny lærdom! Jeg er svært engasjert i disse sakene gjennom bl.a. F2F, og har hørt om at fri rettshjelp ikke er noe selvfølge - og at de vurderes. Men nå vet jeg noe annet! ;o)

[Lurveline]

En avtale mellom dere to skal selvsagt være signert av begge - der dere er enige. Hvilke betingelser er det han setter da?

Hadde jeg vært deg, hadde jeg svelget mange kameler for å få dette til, det viktigste er uansett å få barnet over til deg (om du med deg selv vet at dette er ekte vilje fra jenta).

Det viktigste du får til, er å få bostedsadressen over på deg. Dette er uhyre viktig. Da har du juridsk overtatt omsorgen.

Hva angår bidrag skal du ta det helt med ro i første omgang. La han bare mene at han skal betale direkte til jenta - det betyr ingenting. Når du har fått bostedsadressen over på deg, OG dette er registert hos folkeregisteret (du har fått bekreftet dette) går du på trygdekontoret og krever bidrag fra han. Dermed vil de og innkrevingssentralen kreve inn pengene på vegne av deg - det nytter ikke hva han sier.

Jeg ser du selv lurer på advokat, og at du rådes til det å engasjere en slik en. Hvorfor skal du det? En advokat er ingen dommer, han har ingen makt overhodet og kan ikke hjelpe deg mer enn en hvilken som helst person som kan dette gamet. En advokat koster tusen kroner timen og er helt bortkastet på dette stadiumet.

En advokat er ei nødvendig ved en omsorgsoverdragelse fordi jenta er 12 år, og selv har avgjørende innflytelse på hvor hun vil bo.

Først: Få jenta over til deg, og sørg for at hun skifter bostedsadresse.

To: Gå på trygdekontoret og krev bidrag.

Lykke til!

Den kom feil;o)

[petter smart]

Bidraget, som det snakkes om her, er ikke noe faren fritt kan velge bort. Den som ikke har hovedomsorg kan ikke velge bort sine økonomiske forpliktelser overfor det barnet / de barna han har satt til verden.

Mange, mange tusen menn prøver seg imidlertid (ja, det er i overveldende flertall menn det dreier seg om). Til alt hell for barna deres, finnes en offentlig instans som griper inn og sikrer utbetaling av et minstebidrag.

Og årene går mens faren aldri betaler, men pådrar seg enorm gjeld til staten...

Gjett én gang hvem som da faktisk betaler den store potten av bidrag som disse fedrene unndrar seg? Her snakker vi om snylting i STOR skala.

Men bidraget kan velges bort av mottager. De kan jo bli enige om en ordning der han f.eks. betaler henne direkte, eller at han yter andre tjenester (ikke tenk koffert nå) istedenfor å betale bidrag. Skriver hun under på en slik avtale kan hun ikke bare komme etterpå og kreve bidrag likevel.

Det er en skam at så mange fedre lurer seg unna bidraget, men dette gjelder også mødre. Det som er ekstra urettferdig er at en da tar en del av pengene som de redelige fedrene betaler inn og fordeler på de som ikke får sine bidrag. Det er blodig urettferdig at redelige fedre skal betale for alle de snylterne som ikke betaler.

[favn]

Men bidraget kan velges bort av mottager. De kan jo bli enige om en ordning der han f.eks. betaler henne direkte, eller at han yter andre tjenester (ikke tenk koffert nå) istedenfor å betale bidrag. Skriver hun under på en slik avtale kan hun ikke bare komme etterpå og kreve bidrag likevel.

Det er en skam at så mange fedre lurer seg unna bidraget, men dette gjelder også mødre. Det som er ekstra urettferdig er at en da tar en del av pengene som de redelige fedrene betaler inn og fordeler på de som ikke får sine bidrag. Det er blodig urettferdig at redelige fedre skal betale for alle de snylterne som ikke betaler.

'Det er en skam at så mange fedre lurer seg unna bidraget, men dette gjelder også mødre.'

Hehe, du snakker jo selv i det uendelige om 'alenemødre' og da vet du selvsagt meget godt at den overveldende majoriteten av bidragsytere i dette landet er menn. Nice try. Not.

'Det som er ekstra urettferdig er at en da tar en del av pengene som de redelige fedrene betaler inn og fordeler på de som ikke får sine bidrag. Det er blodig urettferdig at redelige fedre skal betale for alle de snylterne som ikke betaler.'

Hva snakker du om? Du er på jordet. Ingen som betaler bidrag må dekke andres ubetalte bidrag. Herregud, det får nå være grenser som uvitenhet...

Alle som unndrar seg bidragsplikt opparbeider seg gjeld til staten. STATEN betaler istedet minstebidrag. Av SKATTEPENGENE dine og mine.

Altså: Du og jeg betaler for tusener og tusener av menn som ikke gidder å betale for barna sine.

[Atene]

Men bidraget kan velges bort av mottager. De kan jo bli enige om en ordning der han f.eks. betaler henne direkte, eller at han yter andre tjenester (ikke tenk koffert nå) istedenfor å betale bidrag. Skriver hun under på en slik avtale kan hun ikke bare komme etterpå og kreve bidrag likevel.

Det er en skam at så mange fedre lurer seg unna bidraget, men dette gjelder også mødre. Det som er ekstra urettferdig er at en da tar en del av pengene som de redelige fedrene betaler inn og fordeler på de som ikke får sine bidrag. Det er blodig urettferdig at redelige fedre skal betale for alle de snylterne som ikke betaler.

"Skriver hun under på en slik avtale kan hun ikke bare komme etterpå og kreve bidrag likevel"

Jo, det er nettopp det hun kan. Jeg kjenner en som ordnet skiftet i forbindelse med skilsmissen slik at bidrag inngikk, og hun ikke skulle få bidrag siden hun fikk penger i skiftet istedenfor.

Etpar år senere hadde hun veldig dårlig råd, og han god. Hun krevde bidrag, og fikk det.

[Gjest Persille]

Persille: Jo, du har en hel del mer du skulle sagt med omsorgsretten. Den viktigste og mest dominerende av alt, er at du fritt kan flytte innenfor landets grenser med barnet uten at faren kan si noe som helst (dvs, han kan saksøke deg, så får retten siste ord).

Du tar dessuten en rekke praktiske avgjørelser i hverdagen, både hva barnet skal gjøre av fritidsaktiviteter, helsetjenester osv. Det eneste barnefaren kan "ta" deg på, er samværssabotasje - og som han faktisk kan nå fram med i retten.

Nei, faktisk ikke. Dersom man har signert på felles foreldreansvar så kan man ikke gjøre sånne ting, da har den andre foreldren like stor bestemmelsesrett.

[petter smart]

'Det er en skam at så mange fedre lurer seg unna bidraget, men dette gjelder også mødre.'

Hehe, du snakker jo selv i det uendelige om 'alenemødre' og da vet du selvsagt meget godt at den overveldende majoriteten av bidragsytere i dette landet er menn. Nice try. Not.

'Det som er ekstra urettferdig er at en da tar en del av pengene som de redelige fedrene betaler inn og fordeler på de som ikke får sine bidrag. Det er blodig urettferdig at redelige fedre skal betale for alle de snylterne som ikke betaler.'

Hva snakker du om? Du er på jordet. Ingen som betaler bidrag må dekke andres ubetalte bidrag. Herregud, det får nå være grenser som uvitenhet...

Alle som unndrar seg bidragsplikt opparbeider seg gjeld til staten. STATEN betaler istedet minstebidrag. Av SKATTEPENGENE dine og mine.

Altså: Du og jeg betaler for tusener og tusener av menn som ikke gidder å betale for barna sine.

Det er vel heller du som prøver deg på en "nice try" og feiler, da du hele tiden snakker om de fæle mannlige bidragsyterne osv. Jeg påpeker bare at mange av de kvinnelige bidragsyterne også lar være å betale.

Ifølge alenemødre jeg kjenner så får de ikke alle pengene bidragsyteren betaler da noe av dette går til å dekke bidraget enkelte ikke betaler. Selv om mesteparten, som vanlig, betales av skattebetalerne.

Heldigvis kan de trekke det fra lønnen din nå, slik at det blir vanskeligere å ikke betale.

[Craven]

Nei, faktisk ikke. Dersom man har signert på felles foreldreansvar så kan man ikke gjøre sånne ting, da har den andre foreldren like stor bestemmelsesrett.

Persille: Blir litt provosert av din påståpelighet over noe du ikke helt later til å kunne.

Det er strålende om du gir faren like stor medbestemmelse som deg selv, men gjennom loven gis den som har hovedomsorgen mye mer makt enn samværspersonen.

Dette står i barneloven ang hvilke rettigheter foreldreansvaret gir:

§ 37. Avgjerder som kan takast av den som barnet bur fast saman med.

Har foreldra sams foreldreansvar, men barnet bur fast saman med berre den eine, kan den andre ikkje setje seg mot at den barnet bur saman med, tek avgjerder som gjeld vesentlege sider av omsuta for barnet, m.a. spørsmålet om barnet skal vere i barnehage, kor i landet barnet skal bu og andre større avgjerder om dagleglivet.

---

Med andre ord: Som omsorgperson bestemmer du hvor i landet dere skal bo, du bestemmer barnehage/skole-sted og "andre større avgjerder" bestemmer du og, som fritidsaktiviteter.

Men som sagt, flott om du lar faren være med å bestemme.

Hele barneloven finnes her om det er av interesse:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/all/nl-19810408-007.html&dep=alle&emne=barnelov*&

[Atene]

Det er vel heller du som prøver deg på en "nice try" og feiler, da du hele tiden snakker om de fæle mannlige bidragsyterne osv. Jeg påpeker bare at mange av de kvinnelige bidragsyterne også lar være å betale.

Ifølge alenemødre jeg kjenner så får de ikke alle pengene bidragsyteren betaler da noe av dette går til å dekke bidraget enkelte ikke betaler. Selv om mesteparten, som vanlig, betales av skattebetalerne.

Heldigvis kan de trekke det fra lønnen din nå, slik at det blir vanskeligere å ikke betale.

"Ifølge alenemødre jeg kjenner så får de ikke alle pengene bidragsyteren betaler da noe av dette går til å dekke bidraget enkelte ikke betaler."

Da er du feilinformert. Det finnes ingen slik regel.

[petter smart]

'Det er en skam at så mange fedre lurer seg unna bidraget, men dette gjelder også mødre.'

Hehe, du snakker jo selv i det uendelige om 'alenemødre' og da vet du selvsagt meget godt at den overveldende majoriteten av bidragsytere i dette landet er menn. Nice try. Not.

'Det som er ekstra urettferdig er at en da tar en del av pengene som de redelige fedrene betaler inn og fordeler på de som ikke får sine bidrag. Det er blodig urettferdig at redelige fedre skal betale for alle de snylterne som ikke betaler.'

Hva snakker du om? Du er på jordet. Ingen som betaler bidrag må dekke andres ubetalte bidrag. Herregud, det får nå være grenser som uvitenhet...

Alle som unndrar seg bidragsplikt opparbeider seg gjeld til staten. STATEN betaler istedet minstebidrag. Av SKATTEPENGENE dine og mine.

Altså: Du og jeg betaler for tusener og tusener av menn som ikke gidder å betale for barna sine.

http://www.f2f.no/art/pres.html

En viss andel av bidraget går til staten. Disse betaler igjen bidraget til de som ikke får bidraget de har rett på.

[favn]

Det er vel heller du som prøver deg på en "nice try" og feiler, da du hele tiden snakker om de fæle mannlige bidragsyterne osv. Jeg påpeker bare at mange av de kvinnelige bidragsyterne også lar være å betale.

Ifølge alenemødre jeg kjenner så får de ikke alle pengene bidragsyteren betaler da noe av dette går til å dekke bidraget enkelte ikke betaler. Selv om mesteparten, som vanlig, betales av skattebetalerne.

Heldigvis kan de trekke det fra lønnen din nå, slik at det blir vanskeligere å ikke betale.

Hele tiden? *lol* Du er ikke snau, misgyne petter smart.

Jeg ser at du vet bedre enn Trygdeetaten. Da må jeg bare melde

Pass.

[Atene]

http://www.f2f.no/art/pres.html

En viss andel av bidraget går til staten. Disse betaler igjen bidraget til de som ikke får bidraget de har rett på.

Feil. Hvis bidragsmottager får _overgangsstønad_, går en del av bidraget til staten. Det finansierer overgangsstønaden, ikke bidraget til dem som ikke betaler. Isåfall burde det jo trekkes fra alle.

Jeg vet forresten ikke om denne regelen fortsatt eksisterer etter det nye bidragssystemet.