Han tjener så mye mer enn meg

[mil1365380270]

Fullt mulig, men dette sier hun ikke noe om. Det er slett ikke umulig å jobbe 50% i andre stillinger heller.

Dersom det skulle stemme vil det endre på forutsetningene for hele saken.

Ikke umulig å jobbe 50% andre steder, men reisetiden går selvfølgelig ut over tiden med barna.

[Gjest Pås]

Poenget er at grunnen til at "fruen" har det "stramt" økonomisk (jeg ville ikke kallt det stramt) er dels fordi hun bruker mye penger (ut fra opplysningene hun gir om inntekter og utgifter), men hovedsaklig fordi hun tjener dårlig (selv med 100% stilling) Det er ikke hans feil at hun kun har en årslønn på 200 000, det er urimelig at han skal måtte sponse henne pga dette.

OK, da snakker jeg mer generelt, og ikke om denne damen: dersom en etablerer seg med familie tidlig, er det ofte en av partenes utdannelse og "jobbkarriere" som får lide, dersom den ene parten etter begges ønske tilbringer mest tid hjemme, mens den andre i samme tidsrom jobber og "gjør karriere". Da vil den parten som har jobbet minst, også tjene minst når vedkommende går ut i full jobb. Synes du det da er riktig at den som har vært hjemme skal ha minst til rådighet?

[petter smart]

Ganske provoserende det der. Mener du seriøst at hvis du tjener 1 mill å partner tjener 100 000, så skal livstilen være deretter ?!?!?! Du på luksus, å partner på billigssalg. Fy f... så jævlig !

Hvorfor er dette forumet fullt av folk som tydeligvis ikke evner å lese det jeg skriver.

Det jeg skriver er at hun har en mye høyere levestandard enn hun ville hatt om hun bodde alene. Han sponser henne allerede med mye penger, han betaler hus og alle store regninger, 3000 til henne kontant, hun får barnetrygden.

Hun har mye mer luksus nå enn om hun hadde bodd alene. Han derimot, bruker mye av pengene sine på henne.

Det er ikke rimelig at han skal bruke 50% av sin inntekt på hennes luksus. Det er ikke hans problem at hun har en dårlig betalt jobb.

Hun nyter jo like mye av et fint hus og alle ting og tjenester han betaler for. Hun blir i tillegg sponset slik at hun har mer å rutte med i måneden enn de fleste. Likevel er det ikke nok????

Er det billigsalg når han betaler det aller meste?

[petter smart]

Jeg tror faktisk du misser poenget hennes her. Hun er ikke ut etter mer penger, slik jeg ser det. Hun er ut etter at hennes familie skal være en enhet, slik at hun ikke må be evt "tigge" om penger når hun trenger noe utenom det vanlige. Det er utrolig nedverdigende å gå til sin mann å tigge om penger. Jeg er helt enig med henne at det skal jo ikke være noe forskjell selv om den ene tjener debre, det er utrolig egoistisk.

I vår husstand har vi det også slik at han tjener bedre enn henne (Ikke like stor diff som 1 mill å 100 000, men dog.) Vi har det silk at mine penger er dine penger, alt er jo der for vårt felleskap, å vårt felles liv ?!?!

Hun betaler kun egen bensin, klær til seg og barna og mat. For å dekke dette har hun ca 8000 brutto i månedslønn, 3000 kontant fra han og 2 barnetrygder. Da har hun mer enn nok penger til å unne seg ting uten å tigge penger.

Trenger hun penger utover dette, sier det en del om hennes pengeforbruk (som gjør at jeg forstår at han ikke gir henne full tilgang til fellespengene). Dette er uansett ting hun ikke ville hatt råd til om hun levde alene. Da ville hun ikke engang hatt råd til mesteparten av det hun har i dag.

[anja74]

Hvorfor er dette forumet fullt av folk som tydeligvis ikke evner å lese det jeg skriver.

Det jeg skriver er at hun har en mye høyere levestandard enn hun ville hatt om hun bodde alene. Han sponser henne allerede med mye penger, han betaler hus og alle store regninger, 3000 til henne kontant, hun får barnetrygden.

Hun har mye mer luksus nå enn om hun hadde bodd alene. Han derimot, bruker mye av pengene sine på henne.

Det er ikke rimelig at han skal bruke 50% av sin inntekt på hennes luksus. Det er ikke hans problem at hun har en dårlig betalt jobb.

Hun nyter jo like mye av et fint hus og alle ting og tjenester han betaler for. Hun blir i tillegg sponset slik at hun har mer å rutte med i måneden enn de fleste. Likevel er det ikke nok????

Er det billigsalg når han betaler det aller meste?

Jeg har lest alle dine innlegg i denne saken, og vi kan vel si at vi har to forkjellige synspunkter her. Jeg er ikke enig at det skal være forskjell på levestnadar i en famile.

Når hun har lyst til å unne seg litt luksus må hun spørre om lov, mens han bare kjøper når han måtte ønske.

Jeg ser hva du leser, og og i teorien er det tallene riktig, men hadde du likt å måtte spørre din partner om å få penger hvis du trenger noe annet en mat å klær ?? Å det er ikke det samme som å måtte spørre mor eller far.

[Gjest malun]

Selvsagt har jeg det mye bedre både økonomisk og på alle andre måter når vi er gift. JEg ønsker heller ikke at det skal endre seg. Men jeg liker ikke følelsen av å være så fullstendig avhengig.

Hvis du ikke liker å være økonomisk avhengig av noen, må du finne deg en jobb som betaler mer, da vet du. Så lenge inntektene deres er så skjevt fordelt, er du faktisk avhengig av ham - enten du liker det eller ikke.

[frosken]

Handler man maten på bensinstasjoner e.l. bruker man sikkert over 2000, men kjøper man det på vanlige butikker, velger billigbutikker der det passer og kjøper inn en del når det er tilbud, skal det godt gjøres å bruke mer enn 2000 kr pr person på mat i måneden.

Her har vi en helt annen erfaring enn deg. Vi bruker adskilling mer enn kr 2000,- pr person på mat i måneden - og vi kjøper aldri mat på bensinstasjoner ol.

Men det er jo bra for deg at du lever billig!

[frosken]

Så du mener det er rettferdig at når han tjener 1 mill og hun 200 000 så skal de bruke begges penger fritt begge to?

Skal han ikke ha noe igjen for sin gode lønn?

Gullgravere som deg holder jeg meg langt unna.

For oss er det en selvfølge at vi har fullstendig felles økonomi. Men vi diskuterer selvfølgelig hva det er meningsfullt å bruke pengene på.

Det ville vært fjernt for meg å ikke ha et ønske om å dele det jeg har med min ektefelle.

[anja74]

Hun betaler kun egen bensin, klær til seg og barna og mat. For å dekke dette har hun ca 8000 brutto i månedslønn, 3000 kontant fra han og 2 barnetrygder. Da har hun mer enn nok penger til å unne seg ting uten å tigge penger.

Trenger hun penger utover dette, sier det en del om hennes pengeforbruk (som gjør at jeg forstår at han ikke gir henne full tilgang til fellespengene). Dette er uansett ting hun ikke ville hatt råd til om hun levde alene. Da ville hun ikke engang hatt råd til mesteparten av det hun har i dag.

Jo da, den er grei den. Om hun hadde bodd alene, men nå gjør hun ikke det.

Poenget hennes er som jeg forstår det ikke at hun absolutt trenger så mye mer penger, men at hun føler seg umyndiggjort når hun må be om mer enn hun har. Hun sier også at hun ikke bestandig har vært så flink med penger, men har bedret seg, så at han må "overbevises" kommer sikkert derifra. Den er grei, det skjønner jeg. Men.....

Jeg sier heller ikke at han nødvendigvis skal gi henne fritt spillerom til kontoen, men jeg synes de må ha samme standar på sine liv og hobbyer.

[laban]

Hadde hun levd alene og jobbet hadde hun hatt 200 000 i året. Hun har vestenlig mer enn det i dag, i form av at han betaler huset, alle store regninger og 3000 kontant til henne.

Hvorfor skal han gi henne penger slik at hun kan spare opp penger?

Han betaler jo langt mer enn 50% av alle utgiftene, men det blir urimelig å kreve at han skal betale henne penger for at hun skal kunne spare. Noe hun likevel burde klare i dag, hun har 11 000+ i måneden og bor gratis, betaler ingen store regninger, kun bensin til egen bil samt mat, og klær til seg og barna.

Hadde han ikke vært gift med henne hadde han kommet bedre ut av det økonomisk ved å leie inn noen til å ta seg av barn/hus.

Ja, at han ikke har tenkt på det? Han ville tjent på å bytte henne ut med CityMaid og / eller en au pair.

Hos oss trekkes også huslånet av kontoen til mannen min. Fellesutgiftene som betales fra min, er mye lavere. Rart at jeg aldri har tenkt på dette som "å bo gratis". Jeg "får" faktisk mesteparten av maten av ham også, når jeg tenker meg om (han gjør mest matinnkjøp, siden han alltid har bilen).

Jeg skal sannelig spørre ham om han ofte gleder seg over å ha gratis strøm, telefon, TV-lisens, bensin og alt annet som kommer på regning (som jeg betaler). Kanskje det er derfor han lar meg bli boende aldeles gratis. Han klager aldri over at jeg bruker mye penger pr. mnd. på barnehage, heller.

[anja74]

Ja, at han ikke har tenkt på det? Han ville tjent på å bytte henne ut med CityMaid og / eller en au pair.

Hos oss trekkes også huslånet av kontoen til mannen min. Fellesutgiftene som betales fra min, er mye lavere. Rart at jeg aldri har tenkt på dette som "å bo gratis". Jeg "får" faktisk mesteparten av maten av ham også, når jeg tenker meg om (han gjør mest matinnkjøp, siden han alltid har bilen).

Jeg skal sannelig spørre ham om han ofte gleder seg over å ha gratis strøm, telefon, TV-lisens, bensin og alt annet som kommer på regning (som jeg betaler). Kanskje det er derfor han lar meg bli boende aldeles gratis. Han klager aldri over at jeg bruker mye penger pr. mnd. på barnehage, heller.

Tror vi kan prise oss lykkelige at ikke alle har samme innstilling her i verden. Penger er ikke alt, det er ikke engang nok....

[tommy's tiger]

Poenget er at i et ekteskap, deler man på tingene, det er "våre penger", "vårt hus", og selvsagt "våre barn".

Ikke enig. Har han kommet i en slik situasjon at HAN tjener masse penger, skal ikke automatisk HUN få alt hun vil av disse.

Klart så skal hun ikke lide noen nød, men man skal ikke automatisk gifte seg til rikdom om en ikke tjener masse penger selv.

Siden han tjener mest er det naturlig at han har mest penger til ting og tang. Og jeg synes ikke det virker som hun har så lite heller.

[petter smart]

OK, da snakker jeg mer generelt, og ikke om denne damen: dersom en etablerer seg med familie tidlig, er det ofte en av partenes utdannelse og "jobbkarriere" som får lide, dersom den ene parten etter begges ønske tilbringer mest tid hjemme, mens den andre i samme tidsrom jobber og "gjør karriere". Da vil den parten som har jobbet minst, også tjene minst når vedkommende går ut i full jobb. Synes du det da er riktig at den som har vært hjemme skal ha minst til rådighet?

Jeg synes den som jobber skal kompensere den som ikke jobber for tapt arbeidsinntek, tapt ansenitet og tapte pensjonspoeng. Men det betyr ikke nødvendigvis at den som ikke jobbet skal få halvparten av det de tjener tilsammen.

Jeg mener mannen til "fruen" sponser henne mer enn nok.

[petter smart]

Ja, at han ikke har tenkt på det? Han ville tjent på å bytte henne ut med CityMaid og / eller en au pair.

Hos oss trekkes også huslånet av kontoen til mannen min. Fellesutgiftene som betales fra min, er mye lavere. Rart at jeg aldri har tenkt på dette som "å bo gratis". Jeg "får" faktisk mesteparten av maten av ham også, når jeg tenker meg om (han gjør mest matinnkjøp, siden han alltid har bilen).

Jeg skal sannelig spørre ham om han ofte gleder seg over å ha gratis strøm, telefon, TV-lisens, bensin og alt annet som kommer på regning (som jeg betaler). Kanskje det er derfor han lar meg bli boende aldeles gratis. Han klager aldri over at jeg bruker mye penger pr. mnd. på barnehage, heller.

Dere deler på utgiftene, du betaler noe, mannen din noe annet. Men i "fruens" tilfelle er det han som betaler det aller meste, alt hun betaler er mat og klær til seg selv og barna.

Ditt eksempel er noe helt annet. Trist at du ikke ser det.

[petter smart]

Her har vi en helt annen erfaring enn deg. Vi bruker adskilling mer enn kr 2000,- pr person på mat i måneden - og vi kjøper aldri mat på bensinstasjoner ol.

Men det er jo bra for deg at du lever billig!

Handler mest mulig på tilbud, men spiser det jeg har lyst på uten å tenke pris.

Må regne over dette en gang til.

[petter smart]

Jeg har lest alle dine innlegg i denne saken, og vi kan vel si at vi har to forkjellige synspunkter her. Jeg er ikke enig at det skal være forskjell på levestnadar i en famile.

Når hun har lyst til å unne seg litt luksus må hun spørre om lov, mens han bare kjøper når han måtte ønske.

Jeg ser hva du leser, og og i teorien er det tallene riktig, men hadde du likt å måtte spørre din partner om å få penger hvis du trenger noe annet en mat å klær ?? Å det er ikke det samme som å måtte spørre mor eller far.

Det er ikke forskjell i levestandard i denne familien. Men hun forventer at han skal sponse mye mer av hennes luksus enn det han allerede gjør. Hun lider ingen nød, og etter det hun sier om inntekter og utgifter har hun (burde hun) mer enn nok til "sine" ting hver måned.

[Atene]

Handler mest mulig på tilbud, men spiser det jeg har lyst på uten å tenke pris.

Må regne over dette en gang til.

Siden det ikke skjer så ofte, må jeg bare si det nå: Jeg er helt enig med deg petter smart. 2000 kroner i måneden til mat pr. voksen person bør være rikelig.

Vi er to voksne og to barn (som regel, av og til flere barn), og klarer oss fint på 5000 kroner i måneden. Spiser ikke dårlig heller.

[snø]

Ikke enig. Har han kommet i en slik situasjon at HAN tjener masse penger, skal ikke automatisk HUN få alt hun vil av disse.

Klart så skal hun ikke lide noen nød, men man skal ikke automatisk gifte seg til rikdom om en ikke tjener masse penger selv.

Siden han tjener mest er det naturlig at han har mest penger til ting og tang. Og jeg synes ikke det virker som hun har så lite heller.

Og hva med familier hvor man begynte likt, men der man har inngått en avtale hvor den ene får rom til å utvikle sin karriere (les: tjene mest penger), mens den andre får hovedansvar for hus & heim.

Det er ikke alle som gifter seg til penger, vet du, i noen familier utvikles det etter hvert.

Jeg er i alle fall glad for at jeg er gift med en mann med et litt annet syn på hva en familie er. Her har vi ikke mine penger og dine penger, men våre penger. Vi er et team med felles konto som diponerer pengene i fellesskap, uavhengig av hvem som tjener hva. Og ja, jeg har en inntekt, men den er (dessverre) en god del lavere enn min manns inntekt.

Beste hilsen fra

[Gjest stoiker]

Skal han gjøre 50% av alt hjemme må hun betale 50% av alle utgiftene. Hvorfor skal han yte mer enn henne?

At du er heldig og har en mann som tjener godt (?) og sponser deg får bli deres sak. Jeg ville ikke gjort det slik (med mindre jeg tjente veldig godt), men hva dere gjør er deres sak, og ikke noe jeg gremmer meg over. Fint for deg :-)

Du sitter faktisk her og sier at man skal dele utgiftene 50/50 dersom man skal dele 50/50 på husarbeidet?

Det er middelaldertenkning! Man "kjøper" seg faktisk ikke husholderske når man gifter seg - man går inn i et jevnbyrdig fellesskap!

Du er fremdeles ikke gift, antar jeg?

[Dorthe]

Jeg synes du er veldig bortskjemt og du har mer enn de fleste til å disponere på deg selv.