Han tjener så mye mer enn meg

[Dorthe]

Har de felles økonomi, blir det skjevt at han skal kunne spare og ikke hun. Han skal kunne spandere dyre fritidssysler til seg selv - men ikke hun. Osv.

Men det står ikke at han sparer til seg selv, det står at han sparer.

[Gjest Rusle]

Han betaler alle store regninger, dette inkluderer ting som strøm, TV, telefon, forsikringer, ferie osv. som ikke er konkrete ting som har noen verdi senere.

I tillegg bor hun gratis. Og hun får 3000 kr kontant.

Det er hennes valg å kun jobbe 50 %. Men om hun hadde jobbet 100 % hadde hun hatt vesentlig dårligere råd. Hun ville da kun tjent 200 000 i året, ikke kunnet bo like bra, fått færre tjenester o.l. Hun ville ikke kunnet spare opp noen penger.

Mener du det er riktig at han skal gi henne mer penger slik at hun kan spare opp penger? Når hun ville hatt mye dårligere råd uten han.

Det er jo ikke hans feil at han tjener godt og hun tjener lite, noe hun ville gjort selv om hun jobbet 100%.

"I tillegg bor hun gratis. Og hun får 3000 kr kontant."

Dette synes jeg er drøyt, at hun bor gratis.

[Gjest stoiker]

Men det står ikke at han sparer til seg selv, det står at han sparer.

Han sparer på denne kontoen til det han vil de skal bruke penger til - mens han også disponerer pengene der, slik at når han for eksempel ønsker seg noe dyrt til egen fritidssyssel - f.eks. jaktgevær til 8 000,- og en annen ting til 14 000,-, kjøper han dette uten å spørre noen om det er greit.

Skal imidlertid hun ha noe, må hun spørre om det, og ofte er han uenig i at hun trenger det - penger til å dra på nødvendige kurs for å gjøre jobben sin enda bedre, for eksempel.

[Dorthe]

Han sparer på denne kontoen til det han vil de skal bruke penger til - mens han også disponerer pengene der, slik at når han for eksempel ønsker seg noe dyrt til egen fritidssyssel - f.eks. jaktgevær til 8 000,- og en annen ting til 14 000,-, kjøper han dette uten å spørre noen om det er greit.

Skal imidlertid hun ha noe, må hun spørre om det, og ofte er han uenig i at hun trenger det - penger til å dra på nødvendige kurs for å gjøre jobben sin enda bedre, for eksempel.

Jeg ville ikke satt meg i den situasjonen jeg. Jeg hadde antagelig kvalt vedkommende hvis han hadde kjøpt slike ting for sparepengene, men det er en annen diskusjon.

[Gjest stoiker]

Jeg ville ikke satt meg i den situasjonen jeg. Jeg hadde antagelig kvalt vedkommende hvis han hadde kjøpt slike ting for sparepengene, men det er en annen diskusjon.

Så om "millionæren" hadde valgt deg, ville du ha takket nei på grunn av de store økonomiske forskjellene mellom dere? *ler*

[Dorthe]

Så om "millionæren" hadde valgt deg, ville du ha takket nei på grunn av de store økonomiske forskjellene mellom dere? *ler*

Jeg har aldri vært gift med en millionær, men jeg har vært kjæreste med en i et par år.

Hehe, du kan si jeg er dum men jeg tok ikke imot en ting og betalte alltid for meg selv. Enden på visa var at broren hans beskylte meg for å være en golddigger.

[Gjest Rusle]

Så lenge dere bor sammen får du nyte godt av at han tjener godt. Det er urimelig at han skal betale deg masse penger slik at du skal leve like godt etter et evt brudd.

Hun har da aldri krevd at mannen skal betale henne en masse penger.

[Gjest stoiker]

Jeg har aldri vært gift med en millionær, men jeg har vært kjæreste med en i et par år.

Hehe, du kan si jeg er dum men jeg tok ikke imot en ting og betalte alltid for meg selv. Enden på visa var at broren hans beskylte meg for å være en golddigger.

Ja, der ser du - uansett hva man gjør, blir man mistenkt for å ha andre hensikter...

Men jeg synes nok at dersom man først er gift, bør man dele på det meste - ...

Men nå må jeg sove - takk for praten!

[Dorthe]

Ja, der ser du - uansett hva man gjør, blir man mistenkt for å ha andre hensikter...

Men jeg synes nok at dersom man først er gift, bør man dele på det meste - ...

Men nå må jeg sove - takk for praten!

Natta )

[Gjest Rusle]

Så du mener det er rettferdig at når han tjener 1 mill og hun 200 000 så skal de bruke begges penger fritt begge to?

Skal han ikke ha noe igjen for sin gode lønn?

Gullgravere som deg holder jeg meg langt unna.

Gud bedre, det dreier seg om en familie og ikke 2 stk som tilfeldigvis bor sammen. En familie er en liten bedrift hvor alle må yte sitt. Ikke sitte å knuge over hva som er mitt og ditt.

[ariadne]

Jeg synes at alle skal forsørge seg selv enten man har barn eller ikke. Når mannen betaler alle utgiftene og han attpåtil betaler henne tre tusen kroner, synes jeg ikke hun har noen grunn til å klage.

Og hun har valgt å jobbe bare 50%.

Det er fasinerende så forskjellig oppfatning man kan ha av hva det vil si å være en familie.

[Gjest grøtmons]

Handler man maten på bensinstasjoner e.l. bruker man sikkert over 2000, men kjøper man det på vanlige butikker, velger billigbutikker der det passer og kjøper inn en del når det er tilbud, skal det godt gjøres å bruke mer enn 2000 kr pr person på mat i måneden.

Jeg handler aldri på bensinstasjoner, men delikatessebutikker og spesialforretninger i tillegg til vanlige (men bra) matvarebutikker. Jeg går aldri etter tilbud og kjøper ikke i store kvanta når det er tilbud på noe jeg tilfeldigvis kommer over (da må det være noe helt spesielt). Jeg lager mye mat, er glad i god mat og kjøper følgelig akkurat det jeg har lyst på til enhver tid...men kun råvarer da jeg lager all maten selv.

[Gjest stoiker]

Handler man maten på bensinstasjoner e.l. bruker man sikkert over 2000, men kjøper man det på vanlige butikker, velger billigbutikker der det passer og kjøper inn en del når det er tilbud, skal det godt gjøres å bruke mer enn 2000 kr pr person på mat i måneden.

Et brød koster ca. 20 - det går nok med ett brød daglig for 4 personer til frokost, lunsj/skolemat og aftens. I tillegg kommer pålegg - en makrellboks koster 10, ost koster 75 kroner kiloet, tomat og paprika koster sitt - har man skåret opp en grønnsak, går hele med. Salami er overraskende dyrt - og man drikker melk og kanskje kaffe til - før man vet ordet av det, er det gått med 20-30 kroner pr.måltid. Remapriser.

Middag er en annen utfordring. 1 pose grønnsaker kr 10, kjøtt eller fisk for 4 personer blir straks en 50-lapp (eller mer), poteter 10,-, saft til 5,-, før man vet ordet av det, blir det sannelig 75 kroner, der også. Remapriser.

Nå er vi allerede oppe i 90 + 75 kroner pr. dag = 165 kr. Og da snakker vi om Remapriser.

165x30=4950,- pr.mnd.

I tillegg kommer shampoo, balsam, såpe, kanskje bleier, oppvaskmidler, kanskje litt vin?, nei, nei, det er luksus, det er sjokolade, også, gaver til diverse bursdager, klær, vinterklær, sommerklær, finklær, støvler og vintersko og joggesko og fritidssysler og.....for ikke å snakke om man må en tur på legevakta selv eller med den over 7 år.

8000 i måneden? Lite å rutte med for en familie på 4! Uansett inntekt.

(Bor du framdeles hjemme hos dine foreldre, Petter?)

[tommy's tiger]

Og hva med familier hvor man begynte likt, men der man har inngått en avtale hvor den ene får rom til å utvikle sin karriere (les: tjene mest penger), mens den andre får hovedansvar for hus & heim.

Det er ikke alle som gifter seg til penger, vet du, i noen familier utvikles det etter hvert.

Jeg er i alle fall glad for at jeg er gift med en mann med et litt annet syn på hva en familie er. Her har vi ikke mine penger og dine penger, men våre penger. Vi er et team med felles konto som diponerer pengene i fellesskap, uavhengig av hvem som tjener hva. Og ja, jeg har en inntekt, men den er (dessverre) en god del lavere enn min manns inntekt.

Beste hilsen fra

Jammen, hvis man selv tar på seg rollen å bare sitte hjemme kan man da heller ikke regne med å ha så mye penger, det forstår du vel? Man jo som kjent jobbe for penger da.

[Lillemus]

Men Lillemus, det er jo ikke til eget forbruk!

De 8000 skulle rekke til mat for hele familien, klær til henne og barna, gaver til familie, bensin, og også eget forbruk.

Kaller du mat til familien, klær til barna, gaver til familien osv eget forbruk??

Nei, men uansett er 8000,- til det du skisserer mer enn maaaange har. )

[Gjest har ikke noe med kronebeløp å gjøre]

Nei, men uansett er 8000,- til det du skisserer mer enn maaaange har. )

Men det er vel mer holdningene i ekteskapet deres de fleste av oss reagerer på, ikke kronebeløpet hun har å rutte med.

Om han hadde tjent to millioner og hun hadde hatt 16000 til disse utgiftene, så synes jeg det hadde vært like ille at de deler på en slik måte, når hun i praksis er hjemmeværende for at han kan ha den jobben og lønnen han har.

Han har en kone som tar absolutt alt ansvar for hus og barn og hjem og klær og syke barn osv osv, og kan reise så mye og lenge han vil med jobben, og da synes jeg faktisk at hans lønn er familiens og ikke hans.

Hun føler seg underlegen og må be ham om penger, og det hører besteforeldregenerasjonen vår til.

[Gjest hun er jo hjemmeværende]

De burde inngått en avtale om en pensjonsordning for henne som gjorde at hun ikke tapte på å være 50% hjemme. Men hvor mye ville hun hatt i pensjon med 200 000 i årslønn?

Hun er jo i praksis hjemmeværende, med en "hobby" som betaler seg litt. Fordi hun har en slik jobb (det er ingen andre jobber som ville være mer fleksible, hvor han kunne reist så mye, han slipper å være hjemme med syke barn, han slipper å holde oversikt over klær, innkjøp av gaver, barnas aktiviteter..)kan han ha den jobben han har. En vanlig 50% stilling med reisevei er ikke så fleksibel.

Selv om hun ikke har blitt tvunget til dette (heldigvis!), så synes jeg at en som (i praksis) er hjemmeværende for å ta seg av familien og barna, og muliggjør en slik karriere for ektefellen, skal disponere ektefellens inntekt på lik linje med ham.

[petter smart]

"I tillegg bor hun gratis. Og hun får 3000 kr kontant."

Dette synes jeg er drøyt, at hun bor gratis.

Han betaler huset, strøm, telefon, forsikring og alle andre regninger. Hun betaler kun mat og klær til seg og barna. Hun jobber 50%, får barnetrygden og 3000 av han. Bor hun ikke da gratis?

[petter smart]

Hvis hun ikke hadde hatt barn, ville hun nok trolig hatt større ambisjoner enn å ha en jobb der lønnen var 200 000 (full stilling), og trolig investert i kanskje utdannelse, og stått mye bedre rustet enn hun gjør i dag.

Det at hun er hjemmeværende, muliggjør også hans posisjon, dvs. at han kan jobbe mye i en ansvarsfull jobb og også tjene mye.

11.000 høres kanskje mye ut, men en mann i slik stilling godtar nok ikke at frue og barn går i loppemarked klær og kjøper "billige" sko, og annet utstyr. Da kan nemlig pengene fort få ben å gå på.

Ikke glem at det er hans posisjon som gjør at familien, inkludert kona føler at de må ha et ekstra pent ytre overfor sine naboer, venner, familie osv.

Tar seg kanskje ikke ut å ta med kona på julebord i en billig H&M kjole...

Så til en viss grad setter nok også han standarden for hvordan ting skal være...

Kanskje ville hun valgt en annen jobb dersom hun jobbet 100%, men det blir spekulasjoner.

Det er selvfølgelig slik at fordi hun går 50% hjemme så letter dette hans muligheter for å jobbe mer. Men da må en også huske at han legger ned en god del tid i arbeidet sitt.

11 000 etter at alle regninger er betalt er mer enn svært mange har å leve av. Dersom hun har dyre vaner er hennes problem. Så mange nye klær trenger de ikke.

[petter smart]

Rettferdig er det om han betaler 9/10 deler av utgiftene og hun 1/10, siden hun tjener 1/10 av hans inntekt. _Det_ er å dele likt på utgiftene!

Såvidt jeg forstår har de tilsvarende fordeling av barnepass og husarbeid allerede?

Han betaler jo tilnærmet 9/10 av utgiftene, logisk nok når han tjener 10 ganger så mye. Men da skal han ha eierskap til de tingene han kjøper. Han sponser henne allerde nok ved å betale hus/regninger og 3000 kontant hver måned.