Uløselig dilemma ?

[Gjest Ida Andrine]

"Man har da sex selv om man har et handicap. Hva slags holdninger er det du har da? Er du en av dem som tror funksjonshemmede bare sitter og tvinner tommeltotter? "

Noen handikappede har sagt rett ut i media at de aldri har hatt sex og er sikker på at de aldri kommer til å få det med andre. Derfor får disse handikappede "sex-hjelpere" betalt av det offentlige.

Se omtale av Lotusprosjektet:

http://www.androida.net/filter/archives/00000062.htm

Mange ble i harnisk over dette og mente at det var misbruk av skattebetalernes penger. Det ble kalt statsdrevet bordell.

Jeg vil bare understreke at det innlegget du linker til handler først og fremst om prostitusjon, ikke smålighet rundt skattebetaleres penger. Kan et handicap virkelig rettferdiggjøre kjøp av sex?

[mil1365380270]

"Nå viser en undersøkelse av menn som kjøper sex, at de som oppga denne grunnen til å kjøpe tjenester av prostituerte, ikke følte at situasjonen ble bedre av sexkjøpene."

Kan sikkert stemme. Men det finnes også kvinner som kjøper sex av menn. Finnes det ingen slike undersøkelser om dem ? Med andre ord - lager man slike undersøkelser med et skjult motiv: å fordømme menns seksualitet ?

"Så prostitusjon er nok ikke løsningen på deres problem, den bare skaper problemer for andre. "

Kanskje riktig det også. Spørsmålet er hvor tidlig disse mennene kom inn på de tankene. Før de i hele tatt kjøpte sex eller etter noen ganger ?

Det ser ut til at noen av de som svarer her, tar helt av med fordømmende moralisering. Det hjelper ingen.

Petter Smart skev at "Artikkelen virker mest som en ansvarsfraskrivelse fra en horekunde." Kanskje det, men er de ensliges

savn tabu og aldeles umoralsk å snakke om ? Så lenge det savnet finnes, vil der være et behov som mange ikke-enslige ikke vil like. Og noen vil gi etter for savnet sitt enten man liker det eller ikke, enten det er galt eller ikke. Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering.

- - - - - - - - - - - - - - -

Det var egentlig ikke prostitusjon i seg selv jeg ville ta opp, men de ensliges dilemma (fristelser vil sikkert noen si med et aldri så lite moraliserende blikk). Med andre ord forventer mange at om enslige ikke oppnår noe som helst, skal de bare holde kjeft med sin frustrasjon. Og de svarende kommer fra moralistene. Forslag til hvordan de kommer deg ut av situasjonen sin er enda mer umoralsk. Virkelig tolerant vil jeg si !

Hvorfor begynner du plutselig å skille mellom kvinner og menn?

"Kan sikkert stemme. Men det finnes også kvinner som kjøper sex av menn. Finnes det ingen slike undersøkelser om dem ? Med andre ord - lager man slike undersøkelser med et skjult motiv: å fordømme menns seksualitet ?

"

Kjære deg. Undersøkelsen er hentet fra Pro Senteret. De ivaretar prostituertes interesser, både kvinner og menn.

Du kaller det "fordømmende moralisering" når jeg sier man ikke skal bruke noen, for å glede deg selv. Hvor ligger fordømmelsen og umoralen i det?

".... er de ensliges savn tabu og aldeles umoralsk å snakke om ? Så lenge det savnet finnes, vil der være et behov som mange ikke-enslige ikke vil like."

Hvorfor tror du dette kun er problemer knyttet til enslige? Alle har behov, og de færreste får dekket alle behovene sine. Sånn er det bare, og det kan være mange grunner til det. Få forhold som flommer over av kjærlighet og sex i mange år.

"...men de ensliges dilemma (fristelser vil sikkert noen si med et aldri så lite moraliserende blikk). "

Du, livet er faktisk fylt av dilemmaer. Men noen er enklere enn andre, og det er de tilfellene man ser på forhånd, at noen kommer skjevt ut, for at du skal få det bra.

"Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering."

Som alle andre må faktisk enslige også ta ansvar for å være medmenneskelige og ta vare på andre.

Og det klarer heldigvis de fleste. Ellers hadde vi hatt et lite problem p.g.a. det forholdsvise antallet enslige i samfunnet ;-)

[petter smart]

Er petter smart så smart?

"For det første er det ikke mangel på sex som er grunn nr 1 til at folk kjøper sex. Det kan være at partneren ikke er tilgjengelig,"

Hvis parteneren ikke er tilgjengelig, da har vel vedkommende mangel på sex?

Så dersom ens partner er bortreist en uke så er dette en mangel på sex? Mangel på sex ble i denne artikkelen definert som de som gikk gjennom livet uten sex. De er mindretallet av horekundene. Det er langt flere som for en kortere periode ikke har tilgang til sin partner og derfor kjøper sex.

[Gjest har ingen løsning]

Jeg tror ikke at de handikappede som ikke får sex er prototypen på de handikappede. Flesteparten av dem er faktisk gift, har samboer eller tar seg en tur på byen i ny og ne.

"Jeg tror ikke at de handikappede som ikke får sex er prototypen på de handikappede."

Sikkert riktig. Jeg tok med eksempelet for å vise at det faktisk finnes handikappede i kategorien "enslig og regner med å gå gjennom livet uten sex". Om de er forholdsvis få eller ikke, var ikke mitt poeng.

[Dorthe]

"Jeg tror ikke at de handikappede som ikke får sex er prototypen på de handikappede."

Sikkert riktig. Jeg tok med eksempelet for å vise at det faktisk finnes handikappede i kategorien "enslig og regner med å gå gjennom livet uten sex". Om de er forholdsvis få eller ikke, var ikke mitt poeng.

Du stigmatiserer og setter handikappede i gruppen stygge, enslige osv.

[Gjest har ingen løsning]

Hvorfor begynner du plutselig å skille mellom kvinner og menn?

"Kan sikkert stemme. Men det finnes også kvinner som kjøper sex av menn. Finnes det ingen slike undersøkelser om dem ? Med andre ord - lager man slike undersøkelser med et skjult motiv: å fordømme menns seksualitet ?

"

Kjære deg. Undersøkelsen er hentet fra Pro Senteret. De ivaretar prostituertes interesser, både kvinner og menn.

Du kaller det "fordømmende moralisering" når jeg sier man ikke skal bruke noen, for å glede deg selv. Hvor ligger fordømmelsen og umoralen i det?

".... er de ensliges savn tabu og aldeles umoralsk å snakke om ? Så lenge det savnet finnes, vil der være et behov som mange ikke-enslige ikke vil like."

Hvorfor tror du dette kun er problemer knyttet til enslige? Alle har behov, og de færreste får dekket alle behovene sine. Sånn er det bare, og det kan være mange grunner til det. Få forhold som flommer over av kjærlighet og sex i mange år.

"...men de ensliges dilemma (fristelser vil sikkert noen si med et aldri så lite moraliserende blikk). "

Du, livet er faktisk fylt av dilemmaer. Men noen er enklere enn andre, og det er de tilfellene man ser på forhånd, at noen kommer skjevt ut, for at du skal få det bra.

"Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering."

Som alle andre må faktisk enslige også ta ansvar for å være medmenneskelige og ta vare på andre.

Og det klarer heldigvis de fleste. Ellers hadde vi hatt et lite problem p.g.a. det forholdsvise antallet enslige i samfunnet ;-)

Ble veldig misforstått ser det ut til, kanskje du ikke leste så grundig det jeg skrev.

- - - - - -

"Hvorfor begynner du plutselig å skille mellom kvinner og menn?"

Det var det deg som gjorde her:

"Nå viser en undersøkelse av menn som kjøper sex, at de som oppga denne grunnen til

å kjøpe tjenester av prostituerte, ikke følte at situasjonen ble bedre av sexkjøpene."

Så stillte jeg deg spørsmål om hvorfor:

"Men det finnes også kvinner som kjøper sex av menn. Finnes det ingen slike undersøkelser om dem ?

Med andre ord - lager man slike undersøkelser med et skjult motiv: å fordømme menns seksualitet ?"

Du gav delvis svar etterpå:

"Undersøkelsen er hentet fra Pro Senteret. De ivaretar prostituertes interesser, både kvinner og menn."

Omfattet undersøkelsen både kvinner og menn (som selgere) eller var det deg som bevist valgt å skrive

slik ("...av menn som kjøper sex...") ?

- - - - - -

"Du kaller det "fordømmende moralisering" når jeg sier man ikke skal bruke noen, for å glede deg selv. "

Jeg har ikke fordømt noen. Fordi du hadde et skille mellom menn og kvinner, lurte jeg på hvorfor og skrev :

"Med andre ord - lager man slike undersøkelser med et skjult motiv: å fordømme menns seksualitet ?"

Det er ikke fordømmelse å stille slike spørsmål.

- - - - - -

Mine setninger

"Forslag til hvordan de kommer deg (skulle vært "seg" selvfølgelig) ut av situasjonen sin

er enda mer umoralsk. Virkelig tolerant vil jeg si ! "

var faktisk ironisk ment. Var det til å misforstå ?

- - - - - - - - -

Mitt utsagn: "Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering."

(Og da siktet jeg til de ikke-ensliges medmenneskelige ansvar, ikke til de ensliges. Var det til å misforstå ?)

kommenterte du med "Som alle andre må faktisk enslige også ta ansvar for å være medmenneskelige og ta vare på

andre."

Hva mente du med det egentlig ? At det bare er å gi blaffen i de enslige og overlate alt ansvar til dem selv ?

I så fall er det ansvarfraskrivelse fra deg.

- - - - - - - - -

Min antagelse/inntrykk fra det du har skrevet: At du mest mulig unnviker besvare direkte hovedproblemet/ dilemmaet, later som de ikke har noe savn og i tilfelle at det ikke er stort eller kan gjøres noe med. Kort sagt at det er litt tabu for deg.

[mil1365380270]

Ble veldig misforstått ser det ut til, kanskje du ikke leste så grundig det jeg skrev.

- - - - - -

"Hvorfor begynner du plutselig å skille mellom kvinner og menn?"

Det var det deg som gjorde her:

"Nå viser en undersøkelse av menn som kjøper sex, at de som oppga denne grunnen til

å kjøpe tjenester av prostituerte, ikke følte at situasjonen ble bedre av sexkjøpene."

Så stillte jeg deg spørsmål om hvorfor:

"Men det finnes også kvinner som kjøper sex av menn. Finnes det ingen slike undersøkelser om dem ?

Med andre ord - lager man slike undersøkelser med et skjult motiv: å fordømme menns seksualitet ?"

Du gav delvis svar etterpå:

"Undersøkelsen er hentet fra Pro Senteret. De ivaretar prostituertes interesser, både kvinner og menn."

Omfattet undersøkelsen både kvinner og menn (som selgere) eller var det deg som bevist valgt å skrive

slik ("...av menn som kjøper sex...") ?

- - - - - -

"Du kaller det "fordømmende moralisering" når jeg sier man ikke skal bruke noen, for å glede deg selv. "

Jeg har ikke fordømt noen. Fordi du hadde et skille mellom menn og kvinner, lurte jeg på hvorfor og skrev :

"Med andre ord - lager man slike undersøkelser med et skjult motiv: å fordømme menns seksualitet ?"

Det er ikke fordømmelse å stille slike spørsmål.

- - - - - -

Mine setninger

"Forslag til hvordan de kommer deg (skulle vært "seg" selvfølgelig) ut av situasjonen sin

er enda mer umoralsk. Virkelig tolerant vil jeg si ! "

var faktisk ironisk ment. Var det til å misforstå ?

- - - - - - - - -

Mitt utsagn: "Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering."

(Og da siktet jeg til de ikke-ensliges medmenneskelige ansvar, ikke til de ensliges. Var det til å misforstå ?)

kommenterte du med "Som alle andre må faktisk enslige også ta ansvar for å være medmenneskelige og ta vare på

andre."

Hva mente du med det egentlig ? At det bare er å gi blaffen i de enslige og overlate alt ansvar til dem selv ?

I så fall er det ansvarfraskrivelse fra deg.

- - - - - - - - -

Min antagelse/inntrykk fra det du har skrevet: At du mest mulig unnviker besvare direkte hovedproblemet/ dilemmaet, later som de ikke har noe savn og i tilfelle at det ikke er stort eller kan gjøres noe med. Kort sagt at det er litt tabu for deg.

"Omfattet undersøkelsen både kvinner og menn (som selgere) eller var det deg som bevist valgt å skrive slik ("...av menn som kjøper sex...") ?

Du kan gå inn på sidene og se selv, jeg gidder ikke akkurat nå ;-)

Essensen er i alle fall at det ikke er sexen som er det egentlige problemet til disse menneskene. Det er nærhet, og det får man ikke på den måten man trenger, av prostituerte.

"Mitt utsagn: "Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering." (Og da siktet jeg til de ikke-ensliges medmenneskelige ansvar, ikke til de ensliges. Var det til å misforstå ?)"

Nei, det var ikke til å misforstå. Derfor påpekte jeg at enslige også har et moralsk ansvar.

Da jeg hverken er/har vært prostituert, og ikke er plaget av å ikke få seksuell kontakt med andre, er det sikkert lettere for meg å ikke ta problemet så alvorlig. Men jeg tar det alvorlig, og jeg tror t.o.m. det er lettere å se saken fra begge sider når jeg ikke er en av partene.

Min antagelse/inntrykk fra det du har skrevet:

Du er enslig, og du vil kunne kjøpe sex fritt, uten at noen plager deg med å minne om konsekvensene.

Det er inntrykkket jeg sitter igjen med, fordi du nekter å se ting fra de prostituertes side, du bare avfeier det med moralisme.

[Gjest har ingen løsning]

Du stigmatiserer og setter handikappede i gruppen stygge, enslige osv.

"Du stigmatiserer og setter handikappede i gruppen stygge, enslige osv."

Nei, aldeles ikke. Her er det deg som tillegger meg meninger jeg ikke har. Det har jeg lekset opp for deg i lange baner i forige innlegg uten at du tok poenget. Ta deg sammen og les det jeg skriver, før du kritiserer.

Min skriving bygger i stor grad på noen få radiointervjuer med handikappede personer som er dypt fortvilet over sin egen situasjon. Mine beskrivelser av handikappede (de av dem som alltid blir alene vel og merke) er hvordan de selv beskriver seg !!!!!

I tillegg bygger det på mediaomtalen av Lotus-prosjektet, se linken jeg gav.

[Dorthe]

"Du stigmatiserer og setter handikappede i gruppen stygge, enslige osv."

Nei, aldeles ikke. Her er det deg som tillegger meg meninger jeg ikke har. Det har jeg lekset opp for deg i lange baner i forige innlegg uten at du tok poenget. Ta deg sammen og les det jeg skriver, før du kritiserer.

Min skriving bygger i stor grad på noen få radiointervjuer med handikappede personer som er dypt fortvilet over sin egen situasjon. Mine beskrivelser av handikappede (de av dem som alltid blir alene vel og merke) er hvordan de selv beskriver seg !!!!!

I tillegg bygger det på mediaomtalen av Lotus-prosjektet, se linken jeg gav.

Jeg har ingen ting til overs for Lotus prosjektet men hvis du klarer å skaffe meg Brad Pitt så tar jeg gjerne en omgang med ham.

Du betaler du ikke sant?

[Gjest har ingen løsning]

"Omfattet undersøkelsen både kvinner og menn (som selgere) eller var det deg som bevist valgt å skrive slik ("...av menn som kjøper sex...") ?

Du kan gå inn på sidene og se selv, jeg gidder ikke akkurat nå ;-)

Essensen er i alle fall at det ikke er sexen som er det egentlige problemet til disse menneskene. Det er nærhet, og det får man ikke på den måten man trenger, av prostituerte.

"Mitt utsagn: "Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering." (Og da siktet jeg til de ikke-ensliges medmenneskelige ansvar, ikke til de ensliges. Var det til å misforstå ?)"

Nei, det var ikke til å misforstå. Derfor påpekte jeg at enslige også har et moralsk ansvar.

Da jeg hverken er/har vært prostituert, og ikke er plaget av å ikke få seksuell kontakt med andre, er det sikkert lettere for meg å ikke ta problemet så alvorlig. Men jeg tar det alvorlig, og jeg tror t.o.m. det er lettere å se saken fra begge sider når jeg ikke er en av partene.

Min antagelse/inntrykk fra det du har skrevet:

Du er enslig, og du vil kunne kjøpe sex fritt, uten at noen plager deg med å minne om konsekvensene.

Det er inntrykkket jeg sitter igjen med, fordi du nekter å se ting fra de prostituertes side, du bare avfeier det med moralisme.

Meg: "Omfattet undersøkelsen både kvinner og menn (som selgere) eller var det deg som bevist valgt å skrive slik ("...av menn som kjøper sex...") ?

"Du kan gå inn på sidene og se selv, jeg gidder ikke akkurat nå ;-)"

Uten å oppgi kilde, er denslags "god-dag-mann-øksaskaft". Jeg vil si at du bare finner på ting uten rot i virkeligheten for å ha noe å kritisere menings-motstandere for. Det vil si at du kritiserer meg for å dele opp mellom menn og kvinner, mens det var deg som fant på det. Du roter !

"Essensen er i alle fall at det ikke er sexen som er det egentlige problemet til disse menneskene. Det er nærhet, og det får man ikke på den måten man trenger, av prostituerte."

Det kan nok være riktig for mange, men for alle ? Ikke i følge de handikappede i Lotus-prosjektet i alle fall.

"Mitt utsagn: "Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering." (Og da siktet jeg til de ikke-ensliges medmenneskelige ansvar, ikke til de ensliges. Var det til å misforstå ?)"

"Nei, det var ikke til å misforstå. Derfor påpekte jeg at enslige også har et moralsk ansvar. "

OK. Da har du misforstått. Det hadde nemlig ikke noe med det jeg ville påpeke: Nemlig de ikke-ensliges ansvar.

Min antagelse/inntrykk fra det du har skrevet:

"Du er enslig, og du vil kunne kjøpe sex fritt, uten at noen plager deg med å minne om konsekvensene."

Helt feil, tatt rett ut fra fantasien. Forsøk på stigmatisering, vil jeg si. Hold deg heller til fakta og les det jeg skriver.

"Det er inntrykkket jeg sitter igjen med, fordi du nekter å se ting fra de prostituertes side, du bare avfeier det med moralisme. "

Jeg har ikke avfeid det poenget med moralisme. Bare les selv, før du kritiserer ! Jeg har heller ikke nektet å se ting ut fra prostituertes situasjon. Når du skriver slik, må det være fordi du ikkke gidder å lese det jeg skriver eller skjønner det. Jeg tror nemlig at de fleste prostituerte, men ikke nødvendigvis alle, har en plagsom situasjon. Og noen av dem har det særdeles ille.

Problemet i denne diskusjonen er for noen (deg også ?) å se at der er flere fortvilede mennesker enn majoriteten av de prostituerte. De prostituerte har sitt kraftige talerør og egen organisasjon. Men disse enslige som alltid blir alene hele livet skal ties ihjel, de skal ikke få lov til å forklare sin egen frustrasjon engang uten at det blir et helt jordskjelv av det. Man må jo være politisk korrekt eller hva ?

[mil1365380270]

Meg: "Omfattet undersøkelsen både kvinner og menn (som selgere) eller var det deg som bevist valgt å skrive slik ("...av menn som kjøper sex...") ?

"Du kan gå inn på sidene og se selv, jeg gidder ikke akkurat nå ;-)"

Uten å oppgi kilde, er denslags "god-dag-mann-øksaskaft". Jeg vil si at du bare finner på ting uten rot i virkeligheten for å ha noe å kritisere menings-motstandere for. Det vil si at du kritiserer meg for å dele opp mellom menn og kvinner, mens det var deg som fant på det. Du roter !

"Essensen er i alle fall at det ikke er sexen som er det egentlige problemet til disse menneskene. Det er nærhet, og det får man ikke på den måten man trenger, av prostituerte."

Det kan nok være riktig for mange, men for alle ? Ikke i følge de handikappede i Lotus-prosjektet i alle fall.

"Mitt utsagn: "Det er tydeligvis lettere å fraskrive seg medmenneskelig ansvar for enslige ved moralisering." (Og da siktet jeg til de ikke-ensliges medmenneskelige ansvar, ikke til de ensliges. Var det til å misforstå ?)"

"Nei, det var ikke til å misforstå. Derfor påpekte jeg at enslige også har et moralsk ansvar. "

OK. Da har du misforstått. Det hadde nemlig ikke noe med det jeg ville påpeke: Nemlig de ikke-ensliges ansvar.

Min antagelse/inntrykk fra det du har skrevet:

"Du er enslig, og du vil kunne kjøpe sex fritt, uten at noen plager deg med å minne om konsekvensene."

Helt feil, tatt rett ut fra fantasien. Forsøk på stigmatisering, vil jeg si. Hold deg heller til fakta og les det jeg skriver.

"Det er inntrykkket jeg sitter igjen med, fordi du nekter å se ting fra de prostituertes side, du bare avfeier det med moralisme. "

Jeg har ikke avfeid det poenget med moralisme. Bare les selv, før du kritiserer ! Jeg har heller ikke nektet å se ting ut fra prostituertes situasjon. Når du skriver slik, må det være fordi du ikkke gidder å lese det jeg skriver eller skjønner det. Jeg tror nemlig at de fleste prostituerte, men ikke nødvendigvis alle, har en plagsom situasjon. Og noen av dem har det særdeles ille.

Problemet i denne diskusjonen er for noen (deg også ?) å se at der er flere fortvilede mennesker enn majoriteten av de prostituerte. De prostituerte har sitt kraftige talerør og egen organisasjon. Men disse enslige som alltid blir alene hele livet skal ties ihjel, de skal ikke få lov til å forklare sin egen frustrasjon engang uten at det blir et helt jordskjelv av det. Man må jo være politisk korrekt eller hva ?

Du vinner!

Alt jeg skriver er svada og oppspinn. Gud forby at du skulle gå inn på Pro Senteret sine sider og lese selv.

[Gjest har ingen løsning.]

Jeg vil bare understreke at det innlegget du linker til handler først og fremst om prostitusjon, ikke smålighet rundt skattebetaleres penger. Kan et handicap virkelig rettferdiggjøre kjøp av sex?

"Jeg vil bare understreke at det innlegget du linker til handler først og fremst om prostitusjon,

ikke smålighet rundt skattebetaleres penger. "

Ja, diskusjonen om det var rett bruk av skattebetalerenes penger kom i media,

ikke under denne linken. Det ble fryktelig spetakkel.

"Kan et handicap virkelig rettferdiggjøre kjøp av sex? "

Vet ikke. Men tror ikke det er rett at skattebetalenes penger skal brukes slik.

Kan ikke se for meg noe god løsning for disse handikappede uansett hva de måtte velge. På toppen av

sin frustrasjon blir disse og en del andre som er modige nok til å snakke om et liv helt uten sex,

møtt med nedlatende ord fra mange. Det gjør ikke tilværelsen lettere for dem. Jeg vil hverken forsvare

prostitusjon eller delta i hylekoret mot den (gjelder ikke alle som er imot prostitusjon).

Resultatet av denne "politisk korrekte" måten å møte problemstillingen er at de som alltid er alene

fortsatt må holde kjeft for ikke å bli mistenkt for å være horekunder eller ha snuskete tanker.

[Gjest har ingen løsning]

Du vinner!

Alt jeg skriver er svada og oppspinn. Gud forby at du skulle gå inn på Pro Senteret sine sider og lese selv.

Det er i tilfelle nytt for meg at Prosenteret prepresenterer alle prostituerte uten unntak i Norge og at de alltid her rett. For jeg har selv snakket med noen prostituerte (uten å ha sex med dem) og de gav et et helt annet inntrykk enn du kommer med. Jeg gidder dessuten ikke å lete etter kilder du henviser til - et minimum må være at du oppgir linker selv og dessuten ikke tillegger meg usannheter rett ut fra fantasien.

[Gjest har ingen løsning]

Jeg har ingen ting til overs for Lotus prosjektet men hvis du klarer å skaffe meg Brad Pitt så tar jeg gjerne en omgang med ham.

Du betaler du ikke sant?

"Jeg har ingen ting til overs for Lotus prosjektet men hvis du klarer å skaffe meg Brad Pitt så tar jeg gjerne en omgang med ham.

Du betaler du ikke sant? "

Så det er greit for deg at Brad Pitt har betalt sex med deg, men ikke at handikappede går til Lotusprosjektet og får betalt sex av det offentlige.

Du kritiserer andres påståtte umoral (her kjøp av sex) og så avslutter du med dette - en moral for deg og en moral for andre, kort sagt dobbeltmoral. Gratulerer.

[Gjest har ingen løsning]

Ble ganske provosert av denne artikkelen. Selv har jeg valgt å leve i sølibat. Føler ikke at sex er noe jeg må ha eller forhold for den slags skyld. Det går utmerket å leve et greit liv uten sex. Det finnes faktisk mennesker som vil vente til de finner den rette i stedenfor å ligge rundt. Alle har ikke glede av å ligge rundt bare for å få seg sex. Da er det bedre å greie seg på egenhånd. Jeg må si jeg forstår meg ikke helt på denne sexfikseringen i samfunnet. Det var ikke slik før i tiden. Hva med kjærlighet? Det er ikke tilfredsstillende for alle mennesker å ha sex uten kjærlighet. Typisk at det er en mann som skriver dette. Det lyser lang vei. Det virker som at for en del menn handler det bare om å tømme seg. Heldigvis er kvinner litt mer kompliserte.

"Ble ganske provosert av denne artikkelen. Selv har jeg valgt å leve i sølibat."

Resten av livet ?

"Føler ikke at sex er noe jeg må ha eller forhold for den slags skyld. Det går utmerket å leve et greit liv uten sex. Det finnes faktisk mennesker som vil vente til de finner den rette i stedenfor å ligge rundt. Alle har ikke glede av å ligge rundt bare for å få seg sex. Da er det bedre å greie seg på egenhånd. Jeg må si jeg forstår meg ikke helt på denne sexfikseringen i samfunnet. Det var ikke slik før i tiden. Hva med kjærlighet? Det er ikke tilfredsstillende for alle mennesker å ha sex uten kjærlighet."

Greit nok. Folk er jo forskjellige. Men her var det snakk om mennesker som aldri får hverken sex eller kjærlighet. Permanent sølibat for de som ikke finner noen å leve monogamt med, er neppe gjennomførbart i kravs form for alle.

"Typisk at det er en mann som skriver dette. Det lyser lang vei. Det virker som at for en del menn handler det bare om å tømme seg. Heldigvis er kvinner litt mer kompliserte. "

Tull og kjønnsfascisme. Det finnes mange kvinner som kjøper sex også og kaller de mannlige selgerne gigoloer. En forskjell er at kvinner neppe gjør det så åpenlyst. Noen kvinner går gjerne av "hengslene" på sydenopphold og andre steder der de er trygge på å ikke møte noen fra eget miljø.

[Dorthe]

"Jeg har ingen ting til overs for Lotus prosjektet men hvis du klarer å skaffe meg Brad Pitt så tar jeg gjerne en omgang med ham.

Du betaler du ikke sant? "

Så det er greit for deg at Brad Pitt har betalt sex med deg, men ikke at handikappede går til Lotusprosjektet og får betalt sex av det offentlige.

Du kritiserer andres påståtte umoral (her kjøp av sex) og så avslutter du med dette - en moral for deg og en moral for andre, kort sagt dobbeltmoral. Gratulerer.

Jeg tenkte da at Lotusprosjektet skulle betale. Er det ikke det de vil da?

[Gjest har ingen løsning.]

Jeg tenkte da at Lotusprosjektet skulle betale. Er det ikke det de vil da?

Først skrev du

"Du betaler du ikke sant?"

og så

"Jeg tenkte da at Lotusprosjektet skulle betale. Er det ikke det de vil da?"

Det der kaller jeg forsøk på å ro uten årer. hehehe

[Dorthe]

Først skrev du

"Du betaler du ikke sant?"

og så

"Jeg tenkte da at Lotusprosjektet skulle betale. Er det ikke det de vil da?"

Det der kaller jeg forsøk på å ro uten årer. hehehe

Å, jeg må ha misforstått. Blir ikke Lotusprosjektet betalt av skattebetalerne da, altså deg. Så da bestiller jeg Brad Pitt.

Forresten så foretrekker jeg å finne meg mine egne kjærester og ønsker ikke noe ONS men kan gjøre et unntak hvis du skaffer Brad Pitt. Han er ganske lekker.

[Gjest dimi]

Å, jeg må ha misforstått. Blir ikke Lotusprosjektet betalt av skattebetalerne da, altså deg. Så da bestiller jeg Brad Pitt.

Forresten så foretrekker jeg å finne meg mine egne kjærester og ønsker ikke noe ONS men kan gjøre et unntak hvis du skaffer Brad Pitt. Han er ganske lekker.

Jeg kan også gjøre unntak for B.P. - eller til nød Orlando Bloom

[Dorthe]

Jeg kan også gjøre unntak for B.P. - eller til nød Orlando Bloom

Vi behøver jo ikke å være så ekstremt P.K ;o)