Innvandring og økonomi

[Grip]

Så er enda en myte avlivet;

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article902132.ece

"Den type innvandring som har vært til Skandinavia de siste 20 år, løser ikke velferdsstatens problemer, slik mange politikere har hevdet. Tvert imot bidrar innvandringen til å forsterke problemene. Kostnadene med innvandringen er likevel ikke så store som man kan få inntrykk av fra enkelte hold, fastslår professor Kjetil Storesletten ved Økonomisk Institutt ved Universitetet i Oslo."

...

Merk at denne katastrofale utviklingen er norske politikeres ansvar, og at innvandrerne kun oppsøker gullgryten der den er å finne.

[Sør]

Grip siterte: "Kostnadene med innvandringen er likevel ikke så store som man kan få inntrykk av fra enkelte hold, fastslår professor Kjetil Storesletten ved Økonomisk Institutt ved Universitetet i Oslo."

Med tanke på hvor hysteriske du og andre er om disse påståtte kostnadene, så må jo denne rapporten virkelig ramme dere!

[Grip]

Grip siterte: "Kostnadene med innvandringen er likevel ikke så store som man kan få inntrykk av fra enkelte hold, fastslår professor Kjetil Storesletten ved Økonomisk Institutt ved Universitetet i Oslo."

Med tanke på hvor hysteriske du og andre er om disse påståtte kostnadene, så må jo denne rapporten virkelig ramme dere!

Man kan alltids diskutere tidligere "inntrykk".

Men undersøkelsen viser at den fremmedkulturelle innvandringen er en klar belastning for velferdsstaten, og slett ikke en nødvendighet, slik mange har fremstilt det.

Det er det meste interessante ved dette forskerarbeidet.

[Sør]

Man kan alltids diskutere tidligere "inntrykk".

Men undersøkelsen viser at den fremmedkulturelle innvandringen er en klar belastning for velferdsstaten, og slett ikke en nødvendighet, slik mange har fremstilt det.

Det er det meste interessante ved dette forskerarbeidet.

Har han tatt med beløpet som staten sparer ved at en voksen innvandrer aldri har vært i norsk (subsidiert) barnehage, skole eller videregående?

Vips så har man spart mer enn de 170 000 som han snakker om.

====

Videre, så lenge innvandrere utsettes for diskriminering på arbeidsmarkedet, så er det faktisk samfunnet som selv har laget problemet.

[Grip]

Har han tatt med beløpet som staten sparer ved at en voksen innvandrer aldri har vært i norsk (subsidiert) barnehage, skole eller videregående?

Vips så har man spart mer enn de 170 000 som han snakker om.

====

Videre, så lenge innvandrere utsettes for diskriminering på arbeidsmarkedet, så er det faktisk samfunnet som selv har laget problemet.

Poenget med undersøkelsen er å finne ut de økonomiske konsekvenser av innvandringen. Og de er meget alvorlige for velferdsstaten.

Årsakene til skandalen er selvsagt interessant å diskutere, men det rokker ikke ved de faktiske forhold.

For øvrig har du selvsagt rett i at elendigheten er et politisk ansvar, slik jeg alltid har hevdet.

[Sør]

Poenget med undersøkelsen er å finne ut de økonomiske konsekvenser av innvandringen. Og de er meget alvorlige for velferdsstaten.

Årsakene til skandalen er selvsagt interessant å diskutere, men det rokker ikke ved de faktiske forhold.

For øvrig har du selvsagt rett i at elendigheten er et politisk ansvar, slik jeg alltid har hevdet.

Når du ikke engang kan svare på om han har tatt med besparelsene på skolegang (som åpenbart er langt mer enn 170 000 kr) så er det selvsagt ikke overbevisende. Tvertimot, hvis han har glemt det, så går nemlig regnskapet i pluss!

===

Ja, det er et politisk ansvar, og det ligger selvsagt hos Frp og de andre som hauser opp hat og fordommer mot innvandrere, slik at de ikke får jobb. Inklusive deg.

[Grip]

Når du ikke engang kan svare på om han har tatt med besparelsene på skolegang (som åpenbart er langt mer enn 170 000 kr) så er det selvsagt ikke overbevisende. Tvertimot, hvis han har glemt det, så går nemlig regnskapet i pluss!

===

Ja, det er et politisk ansvar, og det ligger selvsagt hos Frp og de andre som hauser opp hat og fordommer mot innvandrere, slik at de ikke får jobb. Inklusive deg.

Man må gå ut fra at professoren har tatt med relevante kostnader og inntekter.

[Sør]

Man må gå ut fra at professoren har tatt med relevante kostnader og inntekter.

Nei, det er ikke usannsynlig at han begynner regnskapet når de ankommer Norge, istedet for å ta med hvor mye det koster å "skolere" et barn.

[Goliath]

Nei, det er ikke usannsynlig at han begynner regnskapet når de ankommer Norge, istedet for å ta med hvor mye det koster å "skolere" et barn.

Jeg tror faktisk kostnadene ved å "omskolere" et innvandrerbarn koster vesentlig mer for samfunnet enn det ville kostet å skolere det fra starten av.....

[Sør]

Jeg tror faktisk kostnadene ved å "omskolere" et innvandrerbarn koster vesentlig mer for samfunnet enn det ville kostet å skolere det fra starten av.....

Ja, og det viser hvor lite du vet. Selv den "største analfabeten" får maks 3000 skoletimer. Det vanlige er 800 timer.

Legg sammen hva det koster med 12-15 års skolegang, SFO, barnehage, osv.

[Goliath]

Ja, og det viser hvor lite du vet. Selv den "største analfabeten" får maks 3000 skoletimer. Det vanlige er 800 timer.

Legg sammen hva det koster med 12-15 års skolegang, SFO, barnehage, osv.

Det du så glatt glemmer i ditt regnestykke er hva de innvandrerbarna/ungdommene som utgjør de ulike halv- og helkriminelle gjengene i Norge koster samfunnet på kort og lang sikt.

[Sør]

Det du så glatt glemmer i ditt regnestykke er hva de innvandrerbarna/ungdommene som utgjør de ulike halv- og helkriminelle gjengene i Norge koster samfunnet på kort og lang sikt.

Nei, det har nok forskeren tatt med.

Men det som har skjedd FØR innvandrerene kom til landet, har han godt mulig glemt. Synd, siden flere "innvandrere" enn "nordmenn" (prosentvis) har høyere utdanning.

[Goliath]

Nei, det har nok forskeren tatt med.

Men det som har skjedd FØR innvandrerene kom til landet, har han godt mulig glemt. Synd, siden flere "innvandrere" enn "nordmenn" (prosentvis) har høyere utdanning.

Forskeren har nok tatt det med, men du glemmer det i ditt regnestykke.

For skal vi beregne den merkostnaden du mener er glemt, så ville konsekvensen av det vært at kostnadsnivået på andre områder blitt redusert.

[Sør]

Forskeren har nok tatt det med, men du glemmer det i ditt regnestykke.

For skal vi beregne den merkostnaden du mener er glemt, så ville konsekvensen av det vært at kostnadsnivået på andre områder blitt redusert.

Nei, fordi hvis han bare regner kostnader/inntekter fra innvandreren kommer til landet, så overser han selvsagt at Norge slipper å betale X års skolegang (som innvandreren allerede har).

Videre, pga fordommer mot innvandrere, så er det vanskeligere for dme å få jobb. Det er heller ikke deres feil, men ansvaret til de som pisker opp anti-innvandrer hysteriet. Dere koster Norge dyrt.

[Grip]

Nei, fordi hvis han bare regner kostnader/inntekter fra innvandreren kommer til landet, så overser han selvsagt at Norge slipper å betale X års skolegang (som innvandreren allerede har).

Videre, pga fordommer mot innvandrere, så er det vanskeligere for dme å få jobb. Det er heller ikke deres feil, men ansvaret til de som pisker opp anti-innvandrer hysteriet. Dere koster Norge dyrt.

Man kan selvsagt ikke ta med kostnader til utdanning hvis slike kostnader ikke er påløpt, og følgelig heller ingen "sparte" kostnader.

Uansett skulle man tro ferdig utdannede mennesker kunne bidra i større grad, men likevel er altså de økonomiske konsekvenser katastrofale.

[Goliath]

Nei, fordi hvis han bare regner kostnader/inntekter fra innvandreren kommer til landet, så overser han selvsagt at Norge slipper å betale X års skolegang (som innvandreren allerede har).

Videre, pga fordommer mot innvandrere, så er det vanskeligere for dme å få jobb. Det er heller ikke deres feil, men ansvaret til de som pisker opp anti-innvandrer hysteriet. Dere koster Norge dyrt.

Den type innvandring vi har til Norge koster - og desverre er det fordi de som kommer til Norge i alt for stor grad er av en slik "type" som vi ikke burde latt få komme hit.

Hvis vi hadde tatt i mot reelle flyktninger så ville det vært noe helt annet.

Det vi i størst grad tar i mot er innvandrere som kommer hit av økonomiske årsaker - og ikke minst for å snylte på våre velferdsgoder.

Dette er allment kjent Sør, og desverre så ødelegger disse ikke minst for de som er reelle flyktninger.

Og de som støtte opp om den elendige innvandrings- og flyktningepolitikken vi i dag har, er samtidig med på å gjøre de reelle flyktningers hverdag enda verre.

Og der står du i første rekke med fanene Sør....

[Sør]

Den type innvandring vi har til Norge koster - og desverre er det fordi de som kommer til Norge i alt for stor grad er av en slik "type" som vi ikke burde latt få komme hit.

Hvis vi hadde tatt i mot reelle flyktninger så ville det vært noe helt annet.

Det vi i størst grad tar i mot er innvandrere som kommer hit av økonomiske årsaker - og ikke minst for å snylte på våre velferdsgoder.

Dette er allment kjent Sør, og desverre så ødelegger disse ikke minst for de som er reelle flyktninger.

Og de som støtte opp om den elendige innvandrings- og flyktningepolitikken vi i dag har, er samtidig med på å gjøre de reelle flyktningers hverdag enda verre.

Og der står du i første rekke med fanene Sør....

Nåja - jeg tror ikke de "snylter" mer enn det du gjør.

[Goliath]

Nåja - jeg tror ikke de "snylter" mer enn det du gjør.

Og på hvilken måte snylter jeg?

[Sør]

Man kan selvsagt ikke ta med kostnader til utdanning hvis slike kostnader ikke er påløpt, og følgelig heller ingen "sparte" kostnader.

Uansett skulle man tro ferdig utdannede mennesker kunne bidra i større grad, men likevel er altså de økonomiske konsekvenser katastrofale.

Men igjen løper du fra ditt ansvar. Du er med å nøre opp under fordommene mot innvandrere, slik at det tar lengre tid før de får jobb.

Hvis du og dine aktiviteter forsinker at en person kommer ut i arbeidsmarkedet med bare ett år, så er tapet LANGT større enn bare 170 000.

Ikke løp fra ansvaret ditt.

[Sør]

Og på hvilken måte snylter jeg?

På samme måte som "dem" formoder jeg. På hvilken måte snylter de?