yma Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Det "ekle" med ham er at han så til de grader påpeker forskjellen mellom den "kristendommen" som praktiseres og det kristendommen liksom skal stå for. Det rammer dobbelmoralistene hardt. Med vennlig hilsen Jeg synes ikke han skulle blande seg inn i politiske spørsmål.Han er landets fremste biskop og burde tenke på at folk har forskjellige oppfatninger i slike saker. Jeg synes han er en slags "allviter" - huff ! ekkelt å høre på. Ja, selve personen er ekkel,mener nå jeg. ! Dette er altså "dobbeltmoralen" min! 0 Siter
Sør Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Jeg synes ikke han skulle blande seg inn i politiske spørsmål.Han er landets fremste biskop og burde tenke på at folk har forskjellige oppfatninger i slike saker. Jeg synes han er en slags "allviter" - huff ! ekkelt å høre på. Ja, selve personen er ekkel,mener nå jeg. ! Dette er altså "dobbeltmoralen" min! Hei, Hvis kirken skal ha noen som helst funksjon (annet enn å bade og begrave folk) så må den kunne ta standpunkt nettopp i slike saker. Hvis kirken skal være irrelevant og tannløs så kan den like gjerne stenges omgående. Med vennlig hilsen 0 Siter
Gjest P.J. Holter Skrevet 5. januar 2005 Skrevet 5. januar 2005 Selvsagt tar jeg avstand fra både palestinsk og israelsk terrorisme. Tar du avstand fra Israels statsterrorisme i de ulovlig okkuperte områdene? ...jeg ser du ikke klarte å ta avstand fra palestinsk terror uten videre modifikasjon. Det er heldigvis Stålsett anstendig nok til å gjøre. 0 Siter
Sør Skrevet 5. januar 2005 Skrevet 5. januar 2005 ...jeg ser du ikke klarte å ta avstand fra palestinsk terror uten videre modifikasjon. Det er heldigvis Stålsett anstendig nok til å gjøre. Hvilken del av setningen er det som overanstrenger intellektet ditt? Sør skrev: "Selvsagt tar jeg avstand fra både palestinsk og israelsk terrorisme." 0 Siter
Gjest P.J. Holter Skrevet 5. januar 2005 Skrevet 5. januar 2005 Hvilken del av setningen er det som overanstrenger intellektet ditt? Sør skrev: "Selvsagt tar jeg avstand fra både palestinsk og israelsk terrorisme." ...igjen: du klarer ikke å ta motstand fra palestinsk terrorisme uten samtidig å si noe om israelsk terrorisme. Forstår du ikke begrepet "modifikasjon"? Litt synd på deg... 0 Siter
Sør Skrevet 5. januar 2005 Skrevet 5. januar 2005 ...igjen: du klarer ikke å ta motstand fra palestinsk terrorisme uten samtidig å si noe om israelsk terrorisme. Forstår du ikke begrepet "modifikasjon"? Litt synd på deg... Hvorfor skulle man ta avstand bare fra palestinsk terrorisme, tatt i betraktning at israelsk statsterrorisme dreper langt flere? Jeg tar avstand fra BEGGE. Gjør du? 0 Siter
Gjest Nå må Sør snart ta avstand fra palestinsk terror! Skrevet 8. januar 2005 Skrevet 8. januar 2005 Hvorfor skulle man ta avstand bare fra palestinsk terrorisme, tatt i betraktning at israelsk statsterrorisme dreper langt flere? Jeg tar avstand fra BEGGE. Gjør du? Jeg tar selvsagt avstand fra både palestinsk og israelsk terrorisme -- jeg tar avstand fra all terrorisme. Men i motsetning til deg har jeg ingen problmer med å ta avstand fra en enkelt terrorisme uten noen som helst modifikasjon. Jeg kan ta avstand fra USAs terror uten samtidig å si noe om at jeg tar avstand fra terrorisme som rammer USA. Altså: Jeg har ingen problemer med å ta avstand fra israelsk terror. (Uten å si at jeg også er motstander av palestinsk terror.) Terror er noe en skal ta avstand fra -- helt uavhengig av evt. årsaker til den. Got it? Selv en venstreraddis burde forstå dette! 0 Siter
Sør Skrevet 8. januar 2005 Skrevet 8. januar 2005 Jeg tar selvsagt avstand fra både palestinsk og israelsk terrorisme -- jeg tar avstand fra all terrorisme. Men i motsetning til deg har jeg ingen problmer med å ta avstand fra en enkelt terrorisme uten noen som helst modifikasjon. Jeg kan ta avstand fra USAs terror uten samtidig å si noe om at jeg tar avstand fra terrorisme som rammer USA. Altså: Jeg har ingen problemer med å ta avstand fra israelsk terror. (Uten å si at jeg også er motstander av palestinsk terror.) Terror er noe en skal ta avstand fra -- helt uavhengig av evt. årsaker til den. Got it? Selv en venstreraddis burde forstå dette! Jeg ser ikke at du tar avstand fra den israelske statsterrorismen, som har rammet tusenvis av uskyldige palestinere; og langt mindre under å trekke inn alt annet. 0 Siter
Gjest Nå bør Sør slutte å lyve og heller ta avstand fra palestinsk ter Skrevet 11. januar 2005 Skrevet 11. januar 2005 Jeg ser ikke at du tar avstand fra den israelske statsterrorismen, som har rammet tusenvis av uskyldige palestinere; og langt mindre under å trekke inn alt annet. Hvorfor du tyr til løgn, Sør, vet du best selv. Men jeg har aldri gitt uttrykk for noe annet enn at jeg tar avstand fra israelsk terror. Uten forbehold. Synd du ikke kan gjøre det samme mht. palestinsk terror. 0 Siter
Sør Skrevet 11. januar 2005 Skrevet 11. januar 2005 Hvorfor du tyr til løgn, Sør, vet du best selv. Men jeg har aldri gitt uttrykk for noe annet enn at jeg tar avstand fra israelsk terror. Uten forbehold. Synd du ikke kan gjøre det samme mht. palestinsk terror. Hvilket forbehold er det jeg har tatt da? 0 Siter
Gjest Derfor Skrevet 12. januar 2005 Skrevet 12. januar 2005 Hvilket forbehold er det jeg har tatt da? Du synes ikke å kunne ta avstand fra palestinsk terror. Punktum. Uten samtidig å si noe om at du tar avstand fra israelsk terror i tillegg. Uansett om disse henger sammen, så er det slik at en burde kunne ta avstand fra f.eks. israelsk terror -- uten samtidig å si noe om den palestinske. Og omvendt. 0 Siter
Sør Skrevet 12. januar 2005 Skrevet 12. januar 2005 Du synes ikke å kunne ta avstand fra palestinsk terror. Punktum. Uten samtidig å si noe om at du tar avstand fra israelsk terror i tillegg. Uansett om disse henger sammen, så er det slik at en burde kunne ta avstand fra f.eks. israelsk terror -- uten samtidig å si noe om den palestinske. Og omvendt. Hvorfor det? Tar jeg "mindre" avstand fra palestinsk terror hvis jeg samtidig fordømmer israelsk terror? Hvis jeg fordømmer A og B, er det en mindre fordømmelse enn hvis jeg bare fordømmer A? Bortsett fra det, Israel utfører jo ubestridelig langt flere terroraksjoner enn det palestinerene gjør, så hvorfor skulle man kun fordømme de sistnevnte? 0 Siter
Gjest Derfor... Skrevet 16. januar 2005 Skrevet 16. januar 2005 Hvorfor det? Tar jeg "mindre" avstand fra palestinsk terror hvis jeg samtidig fordømmer israelsk terror? Hvis jeg fordømmer A og B, er det en mindre fordømmelse enn hvis jeg bare fordømmer A? Bortsett fra det, Israel utfører jo ubestridelig langt flere terroraksjoner enn det palestinerene gjør, så hvorfor skulle man kun fordømme de sistnevnte? Fordi enhver terrorisme er motbydelig i seg selv. Men du kan altså ikke uforbeholdende ta avstand fra palestinsk terror. Trist... 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.