Fienden USA

[Goliath]

I motsetning til deg fordømmer jeg ALL terrorisme, uavhengig av hvem som begår den.

I generelle ordelag ja. Men de færreste her tror deg på den påstanden.

For i de konkrete tilfellene det blir vist til her på DOL, så er du den første til å forsøke å legge skylden på disse handlinger på USA - nesten uten unntak.

Og således støtter du indirekte en rekke av den faenskapen som fundamentalistiske muslimer utfører.

Men endelig ser jeg at du har mannet deg opp til å kalle med for Nazist:-)

Ganske fornøyelig all den tid jeg har omtalt nazisme og religiøs fundamentalisme som samme faenskapen.

På samme måte som jeg har omtalt nynazismen og den ekstreme antirasismen som samme faenskapen.

Men slike "bagateller" betyr selvfølgelig ikke noe for Taliban-sør....he-he

[Sør]

I generelle ordelag ja. Men de færreste her tror deg på den påstanden.

For i de konkrete tilfellene det blir vist til her på DOL, så er du den første til å forsøke å legge skylden på disse handlinger på USA - nesten uten unntak.

Og således støtter du indirekte en rekke av den faenskapen som fundamentalistiske muslimer utfører.

Men endelig ser jeg at du har mannet deg opp til å kalle med for Nazist:-)

Ganske fornøyelig all den tid jeg har omtalt nazisme og religiøs fundamentalisme som samme faenskapen.

På samme måte som jeg har omtalt nynazismen og den ekstreme antirasismen som samme faenskapen.

Men slike "bagateller" betyr selvfølgelig ikke noe for Taliban-sør....he-he

Igjen har du bare bortforklaringer å komme med.

[Gjest utenfor ,me]

Igjen har du bare bortforklaringer å komme med.

Til forskjell fra deg som kommer med bare svada..?

[Sør]

Menneskerettigheter er bra det Sør, og de bør selvfølgelig etterleves så langt det er mulig.

Men når man møter terrorister som ikke skyr noen midler når det gjelder å drepe og skade så mange uskyldige som mulig - og de rettigheter vi har kjempet så hardt for å oppnå blir til et stort hinder i kampen mot terrorisme - så vil man bli nødt til å justere på disse rettigheter hvis man ønsker å komme terroren til livs.

For meg er det prinsipielt så "enkelt" som at de som utfører en terrorhandling og blir tatt for det der og da, bør skytes på stedet som det skadedyr de er.

Og de som finnes skyldige etter en rettergang bør snarest henrettes.

Du må gjerne synes at det sidestiller meg med terroristene og fundamentalistene hvis du mener det.

Det har jeg intet i mot, selv om jeg selfølgelig er svært uenig.

For meg er det stor forskjell på aksjon og REaksjon. Det er så enkelt som at man rett og slett selv må ta konsekvensene av sine egne frie handlinger og initiativ.

Du skriver: "For meg er det stor forskjell på aksjon og REaksjon."

Og terroristene vil selvsagt hevde at de bedriver "REaksjon" på en eller annen av USAs "aksjoner", og så er runddansen igang.

Så lenge du ikke selv overholder Menneskerettighetene så har man ingen åpenbar "moralsk overlegenhet" over terroristene. Da blir det bare som krigen mellom Peru og Ekvador - to likestilte grupper.

[Mr Kahn]

Det var sutring da kommunismen måtte knekkes. Det er sutring når aggressive muslimer må settes på plass.

Alltid gneldrer sør og andre posørsosialister over USA's innsats for demokrati og frihet.

Skulle man fulgt sørs oppskrift, hadde taliban regjert og terrorisert, Saddam hadde kost seg verre i Kuwait og på Balkan hadde Slobodan tatt over hele greia. Dertil kommer at de bildet sikkert hadde sultet i hjel.

...USA og Israel er store og lille satan, uansett. Det er den ortodokse marxisten i et nøtteskall, all elendighet skyldes Vesten, og kommunistiske eller islamistiske paradiser må lide for at de - og vi - skal ha i overflod. For sosialisten er alle verdens ressurser en konstant materie; den enes død er den annens brød.

Det som forundrer meg er at disse tullingene som flyr rundt etter «mappa si'» ikke flytter bort til Putin eller konverterer til Islam og drar på pilegrimsferd til Mekka.

Demokrati må væra no fæle greier.

[Sør]

he-he...jeg trodde vi snakket om våre dager jeg Sør, og ikke om hva som har hendt tidligere i historien?

Hadde du snakket om det samme som oss, så hadde vi sikkert vært mye enigere.

Men det passer deg nok ikke:-)

Når var det vi drepte 3 millioner vietnamesere? Eller i Algeria?

[Gjest tjohooo]

Har du sett Fahreinheit 11/9?

[Goliath]

Når var det vi drepte 3 millioner vietnamesere? Eller i Algeria?

Er det ikke dagens "folkevandring" og den videre utvikling og konsekvenser av den vi snakker om i denne deltråden?

Hva har det med vietnamkrigen å gjøre?

[Gjest tjohooo]

Dette er nok fort glemt.

USA hjalp jo Afghanistan mot Sovjet, vi ser jo takken for der.

De hjalp gulflandene mot Saddam, de fleste bak 11/9 kom fra disse landene.

De hjalp muslimer i eks-Jugoslavia.

Listen er lang. Muslimer glemmer veldig fort hjelpen de har fått. Muslimske ledere kommer nok til å lure befolkningen til å tro at USA ikke har hjulpet dem og at de står bak alt vondt som skjer i verden.

Du kan umulig ha sett Fahreinheit.

[flisa]

Har du sett Fahreinheit 11/9?

Nei?

[Goliath]

Du skriver: "For meg er det stor forskjell på aksjon og REaksjon."

Og terroristene vil selvsagt hevde at de bedriver "REaksjon" på en eller annen av USAs "aksjoner", og så er runddansen igang.

Så lenge du ikke selv overholder Menneskerettighetene så har man ingen åpenbar "moralsk overlegenhet" over terroristene. Da blir det bare som krigen mellom Peru og Ekvador - to likestilte grupper.

Det har du selvfølgelig helt rett i.

Det blir så enkelt som å stille opp i et gateslagsmål og holde på dine prinsipper om "fair fight" (ingen spark, ingen slag under beltestedet, ingen lugging, ingen våpen, ingen "finger i øyet" etc).

Det er jo i så fall "hyggelig" tenkt av deg, og samtidig fullstendig idiotisk.

For han du møter slåss uten regler, og da er det du (og de som bryr seg om deg) som må bære konsekvensene av det.

For taper gjør du. Og han gir seg ikke før du er ødelagt.

Men hvis du mener det er konsekvenser som er akseptable for å holde på prinsippene dine, så får du bare holde på den meningen så lenge du kan.

Jeg VET at du hadde brutt de prinsippene straks han stakk fingeren i øyet ditt, trakk frem kniven eller sparket deg i balla.

For da hadde det raskt gått opp for deg at du enten måtte stikke av (men den muligheten har du ikke for kameraten hans holder kona di eller barnet ditt), eller bruke de muligheter du har - uansett prinsipper eller regler.

Men du hadde vel heller argumentert for prinsippene, stukket av og latt kona eller barnet ditt klare seg selv?

[Gjest tjohooo]

Nei?

Løp og lei!! Michael Moore som har laget. (se forøvrig www.michaelmoore.com) Gir virkelig litt perspektiv på USA-saken. Mest sannsynlig er det nemlig araberne som styrer hele landet.

[Goliath]

Igjen har du bare bortforklaringer å komme med.

Og forskjellen mellom det du gjør og jeg er...?

he-he....

[flisa]

Løp og lei!! Michael Moore som har laget. (se forøvrig www.michaelmoore.com) Gir virkelig litt perspektiv på USA-saken. Mest sannsynlig er det nemlig araberne som styrer hele landet.

paranoia! :-) hehe

[Gjest tjohooo]

paranoia! :-) hehe

Nei nei!! Du må bare se dem! Jeg fatter ikke nå at jeg kunne være så naiv at jeg trodde Bush bare var en dum fyr som handlet på måfå...

[flisa]

Nei nei!! Du må bare se dem! Jeg fatter ikke nå at jeg kunne være så naiv at jeg trodde Bush bare var en dum fyr som handlet på måfå...

Kjeder meg over sånne filmer. Men for all del - jeg kan jo se den *overlegen*

[Gjest tjohooo]

Kjeder meg over sånne filmer. Men for all del - jeg kan jo se den *overlegen*

Den der kommer du IKKE til å kjede deg over...har selv sett i utgangspuktet-pro-Bush folk med skylapper få seg en solid tankevekker etter å ha sett den filmen der.

[Sør]

Det har du selvfølgelig helt rett i.

Det blir så enkelt som å stille opp i et gateslagsmål og holde på dine prinsipper om "fair fight" (ingen spark, ingen slag under beltestedet, ingen lugging, ingen våpen, ingen "finger i øyet" etc).

Det er jo i så fall "hyggelig" tenkt av deg, og samtidig fullstendig idiotisk.

For han du møter slåss uten regler, og da er det du (og de som bryr seg om deg) som må bære konsekvensene av det.

For taper gjør du. Og han gir seg ikke før du er ødelagt.

Men hvis du mener det er konsekvenser som er akseptable for å holde på prinsippene dine, så får du bare holde på den meningen så lenge du kan.

Jeg VET at du hadde brutt de prinsippene straks han stakk fingeren i øyet ditt, trakk frem kniven eller sparket deg i balla.

For da hadde det raskt gått opp for deg at du enten måtte stikke av (men den muligheten har du ikke for kameraten hans holder kona di eller barnet ditt), eller bruke de muligheter du har - uansett prinsipper eller regler.

Men du hadde vel heller argumentert for prinsippene, stukket av og latt kona eller barnet ditt klare seg selv?

Du argumenterer akkurat som Saddam, og har derfor omtrent like stor "moralsk overlegenhet" - dvs null.

Ergo har du ikke folket med deg, og ergo taper du - akkurat som i Vietnam.

[Sør]

Og forskjellen mellom det du gjør og jeg er...?

he-he....

Forskjellen er at jeg ikke har noe behov for å bortforklare at jeg støtter Menneskerettighetene.

[Sør]

...USA og Israel er store og lille satan, uansett. Det er den ortodokse marxisten i et nøtteskall, all elendighet skyldes Vesten, og kommunistiske eller islamistiske paradiser må lide for at de - og vi - skal ha i overflod. For sosialisten er alle verdens ressurser en konstant materie; den enes død er den annens brød.

Det som forundrer meg er at disse tullingene som flyr rundt etter «mappa si'» ikke flytter bort til Putin eller konverterer til Islam og drar på pilegrimsferd til Mekka.

Demokrati må væra no fæle greier.

Flere tosserier i utvalg fra deg!