Er Gud død?

[Gjest hrmmmmmmmmmmmm]

Kanskje Gud var ensom og sluttet å hjelpe oss fordet han ville ha besøk??

[Prozak]

Det gamle testamentets gud er jo en hevngjerrig, grinete og fullstendig usympatisk gud som ikke hjelper noen andre enn noen få utvalgte. Og selv ikke alle blant de utvalgte får hjelp - mange av dem blir plaget bare for plagingens skyld. At folk kan lovprise noen som beskrives i slike tekster er for meg helt uforståelig. Men frykt og skremsel er jo gamle, kjente og effektive metoder for å få folk til å bli religiøse.

"........................."

[Prozak]

Håper å kunne vise deg forklaring slik jeg har lest. Du må bare ikke gi etter for hedensk propaganda.

Den hedenske kritikken mot kristnes tro utnytter sorgen over lidelse til å spre spott og hån.

Til grunn for kritikken legger de gjerne implisitt fire forutsetninger:

"Det vi hedninger ikke forstår, avviser vi, i hvert fall religionstilknyttede idéer" og "Jeg er ikke ond, derfor er min lidelse påført ufortjent om Gud hadde eksistert." og "Jeg fortjener/har krav på å ha det godt alltid" og "om Gud eksisterer, er han årsak til alt ondt."

Dersom man kan heve seg over slik villfarelse, kan man bibelsk tolkning av lidelsens problem slik kristne ser det finnes.

Forklaringen til lidelsens problem er nokså lang. Det blir nesten som å forklare stor deler av Bibelen. Det er lite egnet på en diskusjonsside. Et ufullstendig kort resymmé kan kanskje være nyttig.

Misoppfatningen om at Gud er helt grenseløst allmektig, grenseløst allvitende og alltid allestedsnærværende gjør det vansklig å finne svar. Ingen eller i det minste ekstremt få kristne tror på slik grenseløshet. Selv kalvinistene har forlatt denne oppfatningen. (Men mange hedninger tror ikke at Bibelen kan annerledes enn med slik grenseløshet.)

At Gud er allmektig betyr i følge Illustrert Bibelleksikon at han alene er den mektige, har ingen ved siden av seg, kan gjøre alt han vil, osv. Gud er ikke i stand til å utrette noe imot hans natur, gjøre noe urettferdig eller etisk ondt.

Med dette i minne får vi huske på at tross kaos på Jorden har Gud en overordnet plan for menneskeheten: Skille ut ondskap og la den dømmes en gang, la mennesker ha mulighet til å velge ham etter egen fri vilje og berge disse ut til et evig liv uten lidelser.

Kahn skrev en gang dette: "En tanke inn i det nye året; i årtier har de slåss seg i mellom på Sri Lanka, nå har de plutselig fått en "felles fiende", mother nature. Tenk det, om alle disse kranglefantene på Moder Jord hadde fått en felles fiende. Hvem skulle da kyniske røverstater solgt våpen og militærekspertise til? "

En liten kommentar om Sumatra, det hardest flomrammede området: Der er det en stor overvekt av meget radikale muslimer. De har ikke veket tilbake for å trakassere kristne. Nå flyr amerikanske militære mat og medisiner til dem. Kanskje de får øynene opp for at kristne amerikanere ikke er Satans håndlangere som mang har trodd. Tross lidelse, skjer også noe godt her.

Paradoksalt nok kan det altså komme noe godt ut av lidelse. Og motsatt har vi mennesker en tendens til å synke ned i materialisme og mer etisk forkastelig handlingsmønster når vi er uten bekymringer og motgang.

Avhengig av innstilling til lidelse trekkes man mot Gud eller forkaster ham. Noen søker ham for hjelp gjennom lidelsen. De hadde kanskje ikke søkt ham i det hele tatt ellers. Livet på Jorden blir altså en slags prøvetid for de aller fleste.

Så lenge Gud lar menneskene få en periode med mulighet til å velge mellom godt og ondt, mellom Jesus og den onde, må Guds langmodighet med synden fortsette. Livet på Jorden er en nådetid. Men når denne nådetiden tar slutt, vil synden avsløres og tilintetgjøres slik at den aldri mer kommer til å reise seg i Guds skaperverk.

Fordi Gud ønsker at fordi synden skal bli avslørt og dømt, tillater han "Satans kraftige virksomhet" med all forførelse og villfarelse:

2. Tes 2, 9-12: "Den lovløses komme er etter Satans virksomhet med all kraft, tegn, og løgnens under (10) og med all urettferdighetens forførelse blandt dem som går fortapt, fordi de ikke tok imot kjærlighet til sannheten, så de kan bli frelst. (11) Og av denne grunn skal Gud sende dem villfarelsens makt, så de skal tro løgnen, (12) for at de som ikke trodde sannheten, men hadde glede i urettferdigheten, skal bli dømt."

Så langt her vi mest sett på det som litteraturen kaller "det etisk onde", altså lidelse på grunn av uetiske handlinger. Litteraturen om "det ondes problem" som det kalles, omtaler også "de fysiske onder". Det vil si lidelse som ikke har sin årsak i uetiske handlinger, men kommer av naturens defekter, slik som jordskjelv, vulkanutbrudd, orkaner, tørke, hetebølger osv.

Og da kan selvfølgelig de aller yngste små som ennå ikke har

rukket å gjøre noe uetisk, bli rammet av lidelse. Forklaringen da er selvfølgelig ikke straff eller press til å søke Gud. Men det burde være en mulighet for andre til å ta seg av disse små. Det er noe av det aller viktigste vi kan gjøre i følge Matt 25, 40: "Men kongen skal svare dem: "Sannelig, jeg sier dere: Det dere gjorde mot en av disse mine minste brødre, gjorde dere mot meg.""

Uansett våre valg i slike situasjoner, skal de som lider uforskyldt også få sin rettferdighet: Hebr 11,13 "I tro døde alle disse uten å ha vunnet det som var lovt. De bare så det langt borte og hilste det, og de bekjente at de var fremmede og utlendinger på jorden." Kort sagt får uskyldige troende sin rettferdighet en gang, enten i dette livet eller i neste.

Om du har et aktivt bønneliv, vil du lettere også erfare at Gud er med deg og gir deg svar, om det ikke alltid er slik du ønsker der og da.

Maken til hjernedød propaganda.

Dette innlegget burde slettes av admin - dette er direkte misjonering og fordømmelse.

"..........................."

[Prozak]

""Mental sutteklut" var det en her inne som kalte det for. Og det er jo akkurat det det er. "

Personangrep og tro på evolusjonsteori (påstår ikke du kom med det) er ikke mental sutteklut etter hedningers tankegang. Men det kommer påfallende ofte når kristne bekjenner sin tro.

Tullete måte å dra inn ivesentlig vås på - kan du ikke bedre?

For det første: bruk av ordet "hedning" sier vel det meste som trengs å sies om slike som deg. Dere har det sikkert bra i deres egne lille verden.

For det andre: evolusjonsteori har en viss forankring i vitenskapen, og kan ikke sammenlignes med 1.mosebok. Dette skjønner også de fleste kristne, og de av dem som har vett mellom ørene skjønner at de ikke kan tolke bibelen bokstavelig (les: Adam og Eva var mennesker). Det som står i bibelen har ingen vitenskapelig hold, og blir KUN snakk om blind tro.

Når du da sammenligner den gale manns ralling du kommer med her med det å akseptere at vitenskapen har en viss idè om hvordan ting henger sammen, så har du igrunn plassert deg selv et sted hvor ingen kan ta deg seriøst.

"..........................."

[Gjest eager]

Fantastisk

Mange takk. :-)

[Gjest eager]

Tullete måte å dra inn ivesentlig vås på - kan du ikke bedre?

For det første: bruk av ordet "hedning" sier vel det meste som trengs å sies om slike som deg. Dere har det sikkert bra i deres egne lille verden.

For det andre: evolusjonsteori har en viss forankring i vitenskapen, og kan ikke sammenlignes med 1.mosebok. Dette skjønner også de fleste kristne, og de av dem som har vett mellom ørene skjønner at de ikke kan tolke bibelen bokstavelig (les: Adam og Eva var mennesker). Det som står i bibelen har ingen vitenskapelig hold, og blir KUN snakk om blind tro.

Når du da sammenligner den gale manns ralling du kommer med her med det å akseptere at vitenskapen har en viss idè om hvordan ting henger sammen, så har du igrunn plassert deg selv et sted hvor ingen kan ta deg seriøst.

"..........................."

Noen sitater fra evolusjonstilhengere burde si mer enn nok om hva evolusjonsteori er:

"The patetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." Dr. Robert Millikan, Nobel-prisvinner og evolusjonist.

"The teory of evolution suffers from grave defects, which are more and more apparent as time advances. It can no longer square with pratical scientific knowledge." Dr. A.Fleismann, zoolog, Erlangen University.

"My attempts to demonstrate evolution by an experiment carried on for more than 40 years have completely failed."

N.H.Nilson, berømt botaniker og evolusjonist.

[favn]

Noen sitater fra evolusjonstilhengere burde si mer enn nok om hva evolusjonsteori er:

"The patetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." Dr. Robert Millikan, Nobel-prisvinner og evolusjonist.

"The teory of evolution suffers from grave defects, which are more and more apparent as time advances. It can no longer square with pratical scientific knowledge." Dr. A.Fleismann, zoolog, Erlangen University.

"My attempts to demonstrate evolution by an experiment carried on for more than 40 years have completely failed."

N.H.Nilson, berømt botaniker og evolusjonist.

Her er jeg enig med deg - altså i at evolusjonsteorien kun er en teori.

[Goliath]

Håper å kunne vise deg forklaring slik jeg har lest. Du må bare ikke gi etter for hedensk propaganda.

Den hedenske kritikken mot kristnes tro utnytter sorgen over lidelse til å spre spott og hån.

Til grunn for kritikken legger de gjerne implisitt fire forutsetninger:

"Det vi hedninger ikke forstår, avviser vi, i hvert fall religionstilknyttede idéer" og "Jeg er ikke ond, derfor er min lidelse påført ufortjent om Gud hadde eksistert." og "Jeg fortjener/har krav på å ha det godt alltid" og "om Gud eksisterer, er han årsak til alt ondt."

Dersom man kan heve seg over slik villfarelse, kan man bibelsk tolkning av lidelsens problem slik kristne ser det finnes.

Forklaringen til lidelsens problem er nokså lang. Det blir nesten som å forklare stor deler av Bibelen. Det er lite egnet på en diskusjonsside. Et ufullstendig kort resymmé kan kanskje være nyttig.

Misoppfatningen om at Gud er helt grenseløst allmektig, grenseløst allvitende og alltid allestedsnærværende gjør det vansklig å finne svar. Ingen eller i det minste ekstremt få kristne tror på slik grenseløshet. Selv kalvinistene har forlatt denne oppfatningen. (Men mange hedninger tror ikke at Bibelen kan annerledes enn med slik grenseløshet.)

At Gud er allmektig betyr i følge Illustrert Bibelleksikon at han alene er den mektige, har ingen ved siden av seg, kan gjøre alt han vil, osv. Gud er ikke i stand til å utrette noe imot hans natur, gjøre noe urettferdig eller etisk ondt.

Med dette i minne får vi huske på at tross kaos på Jorden har Gud en overordnet plan for menneskeheten: Skille ut ondskap og la den dømmes en gang, la mennesker ha mulighet til å velge ham etter egen fri vilje og berge disse ut til et evig liv uten lidelser.

Kahn skrev en gang dette: "En tanke inn i det nye året; i årtier har de slåss seg i mellom på Sri Lanka, nå har de plutselig fått en "felles fiende", mother nature. Tenk det, om alle disse kranglefantene på Moder Jord hadde fått en felles fiende. Hvem skulle da kyniske røverstater solgt våpen og militærekspertise til? "

En liten kommentar om Sumatra, det hardest flomrammede området: Der er det en stor overvekt av meget radikale muslimer. De har ikke veket tilbake for å trakassere kristne. Nå flyr amerikanske militære mat og medisiner til dem. Kanskje de får øynene opp for at kristne amerikanere ikke er Satans håndlangere som mang har trodd. Tross lidelse, skjer også noe godt her.

Paradoksalt nok kan det altså komme noe godt ut av lidelse. Og motsatt har vi mennesker en tendens til å synke ned i materialisme og mer etisk forkastelig handlingsmønster når vi er uten bekymringer og motgang.

Avhengig av innstilling til lidelse trekkes man mot Gud eller forkaster ham. Noen søker ham for hjelp gjennom lidelsen. De hadde kanskje ikke søkt ham i det hele tatt ellers. Livet på Jorden blir altså en slags prøvetid for de aller fleste.

Så lenge Gud lar menneskene få en periode med mulighet til å velge mellom godt og ondt, mellom Jesus og den onde, må Guds langmodighet med synden fortsette. Livet på Jorden er en nådetid. Men når denne nådetiden tar slutt, vil synden avsløres og tilintetgjøres slik at den aldri mer kommer til å reise seg i Guds skaperverk.

Fordi Gud ønsker at fordi synden skal bli avslørt og dømt, tillater han "Satans kraftige virksomhet" med all forførelse og villfarelse:

2. Tes 2, 9-12: "Den lovløses komme er etter Satans virksomhet med all kraft, tegn, og løgnens under (10) og med all urettferdighetens forførelse blandt dem som går fortapt, fordi de ikke tok imot kjærlighet til sannheten, så de kan bli frelst. (11) Og av denne grunn skal Gud sende dem villfarelsens makt, så de skal tro løgnen, (12) for at de som ikke trodde sannheten, men hadde glede i urettferdigheten, skal bli dømt."

Så langt her vi mest sett på det som litteraturen kaller "det etisk onde", altså lidelse på grunn av uetiske handlinger. Litteraturen om "det ondes problem" som det kalles, omtaler også "de fysiske onder". Det vil si lidelse som ikke har sin årsak i uetiske handlinger, men kommer av naturens defekter, slik som jordskjelv, vulkanutbrudd, orkaner, tørke, hetebølger osv.

Og da kan selvfølgelig de aller yngste små som ennå ikke har

rukket å gjøre noe uetisk, bli rammet av lidelse. Forklaringen da er selvfølgelig ikke straff eller press til å søke Gud. Men det burde være en mulighet for andre til å ta seg av disse små. Det er noe av det aller viktigste vi kan gjøre i følge Matt 25, 40: "Men kongen skal svare dem: "Sannelig, jeg sier dere: Det dere gjorde mot en av disse mine minste brødre, gjorde dere mot meg.""

Uansett våre valg i slike situasjoner, skal de som lider uforskyldt også få sin rettferdighet: Hebr 11,13 "I tro døde alle disse uten å ha vunnet det som var lovt. De bare så det langt borte og hilste det, og de bekjente at de var fremmede og utlendinger på jorden." Kort sagt får uskyldige troende sin rettferdighet en gang, enten i dette livet eller i neste.

Om du har et aktivt bønneliv, vil du lettere også erfare at Gud er med deg og gir deg svar, om det ikke alltid er slik du ønsker der og da.

Slikt som dette gjør meg utrolig glad for at jeg er ateist.

[Sør]

Det gamle testamentets gud er jo en hevngjerrig, grinete og fullstendig usympatisk gud som ikke hjelper noen andre enn noen få utvalgte. Og selv ikke alle blant de utvalgte får hjelp - mange av dem blir plaget bare for plagingens skyld. At folk kan lovprise noen som beskrives i slike tekster er for meg helt uforståelig. Men frykt og skremsel er jo gamle, kjente og effektive metoder for å få folk til å bli religiøse.

"........................."

Du skriver: "Det gamle testamentets gud er jo en hevngjerrig, grinete og fullstendig usympatisk gud"

Det er da samme gud som de kristne tilber nå, bare i "ny og mer politisk korrekt utgave"

Men guden er jo ikke forandret.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Her er jeg enig med deg - altså i at evolusjonsteorien kun er en teori.

Hei,

Er det noen som har påstått at ET er noe annet enn en teori?

Hva skulle den isåfall være?

Loven om Tyngdekraften er også "bare" en teori.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Noen sitater fra evolusjonstilhengere burde si mer enn nok om hva evolusjonsteori er:

"The patetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." Dr. Robert Millikan, Nobel-prisvinner og evolusjonist.

"The teory of evolution suffers from grave defects, which are more and more apparent as time advances. It can no longer square with pratical scientific knowledge." Dr. A.Fleismann, zoolog, Erlangen University.

"My attempts to demonstrate evolution by an experiment carried on for more than 40 years have completely failed."

N.H.Nilson, berømt botaniker og evolusjonist.

*ler*

Rent konkret, HVA mener du er gale med evolusjonsteorien da?

Med vennlig hilsen

[favn]

Hei,

Er det noen som har påstått at ET er noe annet enn en teori?

Hva skulle den isåfall være?

Loven om Tyngdekraften er også "bare" en teori.

Med vennlig hilsen

Mange hevder evolusjonsteorien som den ubestridte sannheten om livet på jorda - hvilket selvsagt er det rene, skjære sprøyt.

[sence1365380795]

Det tror ikke jeg heller.

Men hvor har du lært alt det du kan, foruten å sikkert selv tenke deg frem til ting?

Hei igjen!

Under vanskelige forhold skjer det noe med folk; det kan føre til noe

positivt eller til noe negativt. Jeg har forsøkt å gjøre det negative til en "naturlig ressurs" for meg selv og mine omgivelser - dvs. forsøkt å finne ut hvilken nytte/lærdom jeg kan trekke ut av det negative. Sammen med en viss kreativ legning, litteratur av ulikt slag og ikke minst - mange samtaler med spennende folk, har jeg av og til fått noen a-ha opplevelser; man kjenner det bare inni seg at her kan det være noe å tenke videre på.

Men det som er det meste spennende er å dele tankene med andre. Dette fordi andre alltid har så mye å bidra med. Da genererer mine tanker og ideer, nye og enda mer spennende tanker og ideer.

For tiden jobber jeg med en interessant kommunikasjonsmetodikk Noen mente jeg måtte holde ideen hemmelig og tjene penger på den. Men dette ville hindrer andre i å gi sine bidrag og i dag er metodikken enda bedre enn i begynnelsen nettopp fordi så mange har tenkt sammen.

Også denne ideen ble født etter å ha vært frustrert over vanskene med å kommunisere med mennesker fra ulike kulturer. Dermed ble "problemet" en kilde til nytenkning fordi en vet det ligger potensielle muligheter i mange av de problemene som livet byr på.

Selv om jeg mange ganger ønsker livet kunne være en "dans på roser", er det ofte "tornene" som skaper mest utvikling - og størst nytelse etterpå.

Vennnlig hilsen

[favn]

Hei!

Slik jeg tenker om "eksistensen" er at den fungerer i forhold til "livslovene" - enten man mener disse er skapt av Gud eller ikke. Jeg mener man er underlagt de samme betingelsene enten man tror på Gud eller ei. "Bønn" er f.eks.et fenomen som eksisterer uavhengig av kristendommen og kan erfares i mange religioner og ved ulke meditasjonslignende forhold. Jeg tror vi kan påvirke våre liv - både ved "intelligente handliger" og gjennom vårt "spiritulle liv". Dermed blir spørsmålet om Guds eksistens mindre viktig fordi vi er en del av samme "eksistens" - samme virkelighet. Flomkatastrofen blir dermed en mulighet til å utvikle teknologi og annen menneskelig innsats slik at dette ikke skjer igjen. På den måten k a n "verden" bli et bedre sted å bo.

Vennlig hilsen

Buddhist?

[Sør]

Mange hevder evolusjonsteorien som den ubestridte sannheten om livet på jorda - hvilket selvsagt er det rene, skjære sprøyt.

Mener du Evolusjonsteorien (altså, det Darwin faktisk beskrev), eller mener du abiogenesis (livets opprinnelse), som selvsagt ikke har noe med ET å gjøre.

ET handler kun om hvordan arter forandrer seg, og selv Paven har da godtatt mesteparten av det.

Med vennlig hilsen

[sence1365380795]

Buddhist?

Nei, jeg har bestemt meg for å tro på Gud - selv om jeg tviler....

Vennlig hilsen

[favn]

Mener du Evolusjonsteorien (altså, det Darwin faktisk beskrev), eller mener du abiogenesis (livets opprinnelse), som selvsagt ikke har noe med ET å gjøre.

ET handler kun om hvordan arter forandrer seg, og selv Paven har da godtatt mesteparten av det.

Med vennlig hilsen

Jeg mener Darwins teori.

Darwin og svenske Linné har sammen utformet det paradigmet som forklarer naturen for oss, en natur der naturens orden nærmest har ventet på å bli avdekket av det moderne mennesket.

Men kan det hende at naturens orden er _vår_ orden, at naturen kanskje kan ordnes på annet vis?

Evolusjonsteorien er en god teori, bevares, den gir mange forklaringer, om enn ikke på alt.

Den kan feks ikke forklare sprang, at vesener ikke utvikler seg evolusjonært, men at nye vesener plutselig har oppstått.

Og paven... vel, jeg tar ikke paven som bevis på noe som helst ;-)

[Gjest tjohooo]

Hei igjen!

Under vanskelige forhold skjer det noe med folk; det kan føre til noe

positivt eller til noe negativt. Jeg har forsøkt å gjøre det negative til en "naturlig ressurs" for meg selv og mine omgivelser - dvs. forsøkt å finne ut hvilken nytte/lærdom jeg kan trekke ut av det negative. Sammen med en viss kreativ legning, litteratur av ulikt slag og ikke minst - mange samtaler med spennende folk, har jeg av og til fått noen a-ha opplevelser; man kjenner det bare inni seg at her kan det være noe å tenke videre på.

Men det som er det meste spennende er å dele tankene med andre. Dette fordi andre alltid har så mye å bidra med. Da genererer mine tanker og ideer, nye og enda mer spennende tanker og ideer.

For tiden jobber jeg med en interessant kommunikasjonsmetodikk Noen mente jeg måtte holde ideen hemmelig og tjene penger på den. Men dette ville hindrer andre i å gi sine bidrag og i dag er metodikken enda bedre enn i begynnelsen nettopp fordi så mange har tenkt sammen.

Også denne ideen ble født etter å ha vært frustrert over vanskene med å kommunisere med mennesker fra ulike kulturer. Dermed ble "problemet" en kilde til nytenkning fordi en vet det ligger potensielle muligheter i mange av de problemene som livet byr på.

Selv om jeg mange ganger ønsker livet kunne være en "dans på roser", er det ofte "tornene" som skaper mest utvikling - og størst nytelse etterpå.

Vennnlig hilsen

Interessant. Noe sted man kan lese om denne kommunikasjonsteknikken?

[Prozak]

Noen sitater fra evolusjonstilhengere burde si mer enn nok om hva evolusjonsteori er:

"The patetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." Dr. Robert Millikan, Nobel-prisvinner og evolusjonist.

"The teory of evolution suffers from grave defects, which are more and more apparent as time advances. It can no longer square with pratical scientific knowledge." Dr. A.Fleismann, zoolog, Erlangen University.

"My attempts to demonstrate evolution by an experiment carried on for more than 40 years have completely failed."

N.H.Nilson, berømt botaniker og evolusjonist.

Mener du dette seriøst? Ser du ikke at det ikkehenger på greip i det hele tatt?

Dagens vitenskap kan ikke bevise evolusjonsteorien - hadde den kunnet det, hadde det ikke vært en teori.

Imidlertid kan du argumentere vitenskapelig for den - det er nettopp det som gjør det til en vitenskapelig teori. Alle teorier har sine svakheter, og disse kan være reelle eller ha sammenheng med vitenskapens mangler. Det er ikke noe motbevis for evolusjonsteorien, like lite som det går an å bevise den hinsides all tvil.

"The teory of evolution suffers from grave defects, which are more and more apparent as time advances. It can no longer square with pratical scientific knowledge." Dr. A.Fleismann, zoolog, Erlangen University."

Dette er en idiotisk uttalelse, uansett hvem som kommer med den. En teori er ikke det samme som praktisk vitenskapelig viten - å sammenligne disse er en selvmotsigelse.

"My attempts to demonstrate evolution by an experiment carried on for more than 40 years have completely failed." N.H.Nilson, berømt botaniker og evolusjonist."

Enda en idiot (og det finnes mer enn nok av dem blant vitenskapsfolk). Når vedkommende snakker om at han ikke har klart å BEVISE evolusjonsteorien gjennom forsøk over 40 år (!), så er det i grunn ikke mer å si hverken om eller til vedkommende.

Bibelen, i motsetning til vitenskapen, har lite eller ingen ting som kan kontrolleres eller forskes på. Vitenskapen baserer seg på teorier som er kvalifiserte gjetninger ut i fra målbare forhold. Religion er blind tro på noe som som regel er direkte morstridende med vitenskapen.

Personlig har jeg ingenting imot religion, men jeg har noe imot folk som presterer å tolke flere tusen år gamle tekster, som er blitt omskrevet og tilpasset et uendelig anntall ganger, bokstavelig og som ubestridelige sannheter.

"........................"

[Prozak]

Slikt som dette gjør meg utrolig glad for at jeg er ateist.

Selv om jeg er enig i reaksjonen på slikt, så skjønner jeg ikke hvordan noen kan være fornøyd med å kalle seg selv ateister.

Betydningen av ordet ateist er at man BENEKTER alt som kan klassifiseres som religion, overtro etc. Det er egentlig veldig arrogant; man påberoper seg en kunneskap ingen kan ha.

Jeg mener at det mest ærlige for noen som ikke tror må være å kalle seg agnostiker. Dette vil si at man ikke tror, men samtidig er ydmyk nok til å se at man kan ikke VITE at det og det ikke eksisterer.

No offense intended.

".........................."