er Oslo-avtalen virkelig det verste som har skjedd Midtøsten?

[Sør]

Ikke sant....

Nettopp.

Du kan ikke komme med konkrete tilfeller, bare generelle løse påstader.

[Goliath]

Nettopp.

Du kan ikke komme med konkrete tilfeller, bare generelle løse påstader.

Du innrømmer med andre ord at du aldri har tatt feil her.

Og det var jo nettopp min påstand - at du aldri kunne innrømme å ha tatt feil.

Så hvordan kan du si at den påstanden er feil?

Eller ble det for vanskelig for deg? :-)

[Sør]

Du innrømmer med andre ord at du aldri har tatt feil her.

Og det var jo nettopp min påstand - at du aldri kunne innrømme å ha tatt feil.

Så hvordan kan du si at den påstanden er feil?

Eller ble det for vanskelig for deg? :-)

Du fremsetter en påstand (at jeg har tatt feil), og da er det du som har bevisbyrden for å finne feilaktige innlegg skrevet av undertegnede.

Hvis ikke blir det bare mer av ditt vanlige pisspreik og løse påstander.

[Goliath]

Du fremsetter en påstand (at jeg har tatt feil), og da er det du som har bevisbyrden for å finne feilaktige innlegg skrevet av undertegnede.

Hvis ikke blir det bare mer av ditt vanlige pisspreik og løse påstander.

Jeg innrømmer at jeg ikke er feilfri, og selvfølgelig har tatt feil i noen av de flere tusen innlegg jeg sikkert har her.

Og min påstand var at en slik innrømmelse er du ikke i stand til å komme med om deg selv.

Har jeg rett i det, eller tar jeg feil nå?

[Gjest rettikoppen]

1) Staten Israel er ikke noe ordentlig demokrati.

2) Ditt vås om "ortodokse marxister" er morsom fantasi, selv om du presenterer det som fakta.

3) Ditt vås om hvem som er "terrorister" er direkte tragisk, tatt i betraktning at en *israelsk* kommisjon fant Sharon "indirekte, men personlig ansvarlig" for drapene på nesten 2000 SIVILE mennesker i en flyktningeleir i Libanon.

4) Du påstår at du ikke leser mine innlegg, men du har det usedvanlig travelt med å kommentere dem.

5) Din krigshissing og støtte for terrorisme er syk.

"Ditt vås om hvem som er "terrorister" er direkte tragisk, tatt i betraktning at en *israelsk* kommisjon fant Sharon "indirekte, men personlig ansvarlig" for drapene på nesten 2000 SIVILE mennesker i en flyktningeleir i Libanon."

Og derfor er ikke sprenging av busser med sivile terror?

[Sør]

"Ditt vås om hvem som er "terrorister" er direkte tragisk, tatt i betraktning at en *israelsk* kommisjon fant Sharon "indirekte, men personlig ansvarlig" for drapene på nesten 2000 SIVILE mennesker i en flyktningeleir i Libanon."

Og derfor er ikke sprenging av busser med sivile terror?

Hvem har påstått at det ikke er terror?

Selvsagt er det terror.

Hva var poenget?

[Sør]

Jeg innrømmer at jeg ikke er feilfri, og selvfølgelig har tatt feil i noen av de flere tusen innlegg jeg sikkert har her.

Og min påstand var at en slik innrømmelse er du ikke i stand til å komme med om deg selv.

Har jeg rett i det, eller tar jeg feil nå?

Selvsagt har jeg sikkert skrevet noen feil i de mellom 60- og 100 000 innleggene her.

Poenget er at du aldri har kunnet påvise noen feil i noen av dem.

[Gjest rettikoppen]

Hvem har påstått at det ikke er terror?

Selvsagt er det terror.

Hva var poenget?

Eh. Det var veldig lett å forstå innlegget ditt på den måten, siden du kaller det vås at palestinerne opptrer som terrorister i Israel.

[Goliath]

Selvsagt har jeg sikkert skrevet noen feil i de mellom 60- og 100 000 innleggene her.

Poenget er at du aldri har kunnet påvise noen feil i noen av dem.

Det har jeg gjort svært mange ganger Sør:-)

Men godt å se at jeg tok feil når jeg påstod at du ikke ville inrømme at du også tar feil.

Nå har du kommet et skritt videre i "behandlingen" :-)

[Sør]

Eh. Det var veldig lett å forstå innlegget ditt på den måten, siden du kaller det vås at palestinerne opptrer som terrorister i Israel.

Med tanke på at jeg ørten ganger har fordømt all terrorisme, så er det en merkelig konklusjon. Men OK - jeg fordømmer selvsagt terrorismen på begge sider.

Sånn.

Med vennlig hilsen

[Gjest rettikoppen]

Med tanke på at jeg ørten ganger har fordømt all terrorisme, så er det en merkelig konklusjon. Men OK - jeg fordømmer selvsagt terrorismen på begge sider.

Sånn.

Med vennlig hilsen

Jeg har vel ikke lest alle dine ørten innlegg, jeg konsentrerte meg om å svare på ett. I det ene kalte du det vås at palestinere bedriver terror, og begrunnet det med at Sharon var funnet ansvarlig for drap på totusen sivile. Men nå sier du at det naturligvis ER terror dette også, og dessuten at det er du mot. Javel,ja.

[Goliath]

Jeg har vel ikke lest alle dine ørten innlegg, jeg konsentrerte meg om å svare på ett. I det ene kalte du det vås at palestinere bedriver terror, og begrunnet det med at Sharon var funnet ansvarlig for drap på totusen sivile. Men nå sier du at det naturligvis ER terror dette også, og dessuten at det er du mot. Javel,ja.

Sør sier i mot seg selv rett som det er, helt avhengig av hvilket argument som passer hans "sak" - avhengig av hva som diskuteres.

Og han har alle slags bortforklaringer på hvorfor hans meninger om et argument er relevant i en sak men ikke i en annen sak, er riktige.

Det er bare å vende seg til det, for det er umulig å forstå den "logikken":-)

Men det blir ofte slik når man mener at ens egne meninger er "absolutte og udiskutable", og alle som mener noe annet er tullinger som farer med vås.

Og vanligvis bruker han enda sterkere uttrykk enn det:-)