Har man krav på noe ved brudd etter samboerskap?

[tvilling75]

Jeg må si jeg blir irritert på enkelte svar her inne. Det er forferdelig at hun må sitte på bar bakke. Jeg har en venninne som er i akkurat samme situasjon. Hun får 200 000 kroner av sin samboer etter 12 års samboerskap.Det har vært advokat inn i bildet. jeg for min del syntes det var alt for lite. Huset er verdt flere millioner.Problemet er at de som bor hos samboer ikke har noen mulighet til å kjøpe/spare til seg selv når de bor i huset til samboeren.Hvem som tjener mest spiller mindre rolle. Hvis en person er mye hjemme, i vertfall når det er unger inn i bildet, bidrar jo også på den måten.Mannfolk tenker ofte på hvem som tjener mest, og tror at det betyr alt. Uansett har hun krav på 50% av alt inventar som er kommet i huset etter hun flyttet inn.Er usikker på om det er mer utover det, men det er ikke usannsynlig. Hun bør kontakte en advokat snarest.

Helt enig i det du skriver. Lurer bare på hvordan venninnen din fikk 200 000,-? På hvilket grunnlag? Det er advokat inne i bildet her også, men ting tar jo så lang tid.. Eksen hennes har forresten fått advokaten sin til å føre ned alt i huset som er hans, og hva han har betalt for alt. Så hun eier heller ingenting i huset. Hun påstår at hun har brukt sin inntekt til mat, klær, husholdningsart, aktiviteter til barnet etc, mens han hevder hun har brukt alt til personlig forbruk, og han har forsørget dem.

For å si det slik, kan man med en gang se på henne, og har gjort det i alle år; hun har ikke hatt mye å rutte med til personlig forbruk! Han derimot....

Hun får forresten ca 4000,- i barnebidrag, men han krever nå 4000,- i husleie fra han flyttet ut...

[tvilling75]

Det er desverre slik det går med mange kvinner som velger å leve på mannen i stedet for å forsørge seg selv.

Hvor gjorde hun av pengene hun solgte leiligheten for, hvis hun brukte de til å finansiere hans bolig har hun vel en sak?

Hvis hun er 50% ufør har hun vel trygd utenom lønn?

At han tjener godt synes jeg ikke har så veldig mye med saken å gjøre, uteom at han sikkert må betale mer enn minstebidrag. Hun kan ikke forvente at han skal forsørge henne også etter et brudd.

Nå var man ikke så opplyste om dette tema for 10 år siden som nå... Da hun solgte leiligheten sin den gangen fikk hun bare ut noen ti-tusener.. De har gått til husholdningen. Han har ikke forsørget henne. Hun har tjent egne penger samtidig som hun har tatt seg av barnet dems. Hun har dessuten alltid trodd han tjente normalt. Han har holdt bolig (som har vært uten gjeld) og bil. Hun har holdt mat, klær o.l. Jeg har alltid trodd de var veldig fattige, så jeg ble sjokkert når venninnen min fant ut hva han tjente på likningslistene.

Det er jo uansett litt galt at han har tjent ca 2-3 millioner på verdistigning disse 10 årene, og så uner han henne ikke mer enn 50 000,- og da får hun ingen møbler eler hvitevarer m seg. Hun skal jo tross alt ta seg av datteren hans i minst 8 år til. Han syns med andre ord det er greit at datteren hans kjører rundt i et vrak av en bil, og bor i en liten leilighet uten råd til noe ekstra, når han selv sitter ganske fint i det. Han er forresten ikke pliktig til å betale mer enn litt over 4000 i bidrag..

[tvilling75]

Hun har bodd gratis og blitt underholdt i 10 år. Så skal hun ha en mill eller to etterpå? Og halvparten av lønna?

Hun har jobbet deltid alle disse årene, og fått trygd, så hun har nå bidratt på det økonomiske plan også. Samtidig har hun tatt seg av barnet hele tiden. Han reiser ca 150 dg i året, og er ellers lite hjemme. Det er nå sannelig en jobb i seg selv å ta seg av et barn, og dette barnet har krevet litt ekstra oppfølging. Problemet hennes er at hun ikke har hatt mulighet til å tjene på verdistigning siden de har bodd i hans bolig. Jeg syns en burde bli tilgodesett med f eks 10 % i det minste, etter 10 års samliv.

Jeg ser forresten ingenting galt i å være hjemme med små barn og bli forsørget av mannen en periode. Mannen nyter godt av det, barna nyter godt av det, og det er nå sannelig en mer krevende jobb enn mange andre yrker.

[Jorunn]

Hun har jobbet deltid alle disse årene, og fått trygd, så hun har nå bidratt på det økonomiske plan også. Samtidig har hun tatt seg av barnet hele tiden. Han reiser ca 150 dg i året, og er ellers lite hjemme. Det er nå sannelig en jobb i seg selv å ta seg av et barn, og dette barnet har krevet litt ekstra oppfølging. Problemet hennes er at hun ikke har hatt mulighet til å tjene på verdistigning siden de har bodd i hans bolig. Jeg syns en burde bli tilgodesett med f eks 10 % i det minste, etter 10 års samliv.

Jeg ser forresten ingenting galt i å være hjemme med små barn og bli forsørget av mannen en periode. Mannen nyter godt av det, barna nyter godt av det, og det er nå sannelig en mer krevende jobb enn mange andre yrker.

Men som i alle sammenhenger taper kvinnen stort på det, noe de ikke innser før de står midt i det.