Glad jeg ikke sitter i den juryen...

[Mr Kahn]

Retten skal «skyte» biltyv:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=102246

Jeg tror ikke på tiltalte når han hevder å ha siktet på bilens hjul. Jeg tror han skjøt i blindt raseri og redsel. Men å dømme ham for uaktsomt drap...? Nei, si det.

For drøye tyve år siden skjøt og drepte en lokal lensmannsbetjent en mann fordi han gikk og bar på en hagle. Dette skjedde midt i Holmestrand. Betjenten var ikke i tjeneste, men stanset mannen og forlangte geværet utlevert. Mannen, som var synlig beruset, nektet å gi fra seg våpenet, men satte det fra seg i brøytekanten for å pisse. Betjenten kunne lekende lett ha beslaglagt våpenet der og da, men løp heller tvers over torget og inn på lensmannskontoret for å hente ut et tjenestevåpen. Skuddene ble avfyrt fra trappen på lensmannskontoret, hvorav et av dem traff mannen, som døde av skuddskaden.

Resultat? 2000 kroner i bot for ufrsiktig omgang med våpen!

Poenget er, dersom du griper til våpen i Norge, så skal det være i ytterste nød. Normalt er mobiltelefonen nærmere enn våpenet ditt, siden Ola og Kari vanligvis ikke går bevæpnet til daglig. Spørsmålet blir derfor, hvorfor ringte du ikke politiet, du kunne vle rukket det når du hadde tid nok til å bevæpne deg?

Dette hadde vært et emne for Anders Høglund og «Tvert imot»

[Gjest '!-o-!']

Og sammenhengen mellom disse to sakene var ...?

[Gjest malun]

En ting jeg tenkte på: Så vidt jeg har forstått, hevder mannen (eller guttungen) at han grep til våpen fordi han hadde panikkangst. Samtidig hevder han at han siktet på bilens hjul.

Hvordan kan en person med panikkangst klare å ta en slik vurdering? Ville ikke vedkommende da bare skutt villt?

Dessuten: Hvis han hadde oppbevart våpen og ammunisjon forskriftsmessig, hadde han aldri hatt tid og mulighet til å hente frem, lade og skyte - særlig ikke i en tilstand av panikkangst.

Med forbehold om at jeg har gått glipp av vesentlige momenter i saken - jeg har tross alt ikke fulgt den så grundig.

[Gjest Sniff]

Enig,- glad jeg ikke skal behøve å mene noe om dette... Om han var redd for at biltyven skulle kjøre på faren? Ja, hvem vet...

Guttungen lurte igår kveld på (når nyhetene sto på) om "det var bra biltyven ble skutt", - og det var det jo ikke,- det var jo greit det...men når han spurte litt mer, ble det litt vanskelig å gjengi saken... Hvis man stjeler en bil og prøver å kjøre på eieren...da burde man jo ikke føle seg helt trygg selv heller? Vanskelig.

Ellers - det er vel slutt på "Tvert imot" nå? Det var til tider riktig underholdende - Høglund var flink til å argumentere for hva som helst ;-)

[Mr Kahn]

Og sammenhengen mellom disse to sakene var ...?

Påtattdumhet?

Skal du skyte noen, så sørg for at du har en uniform på deg der det står «politi». Da kommer du unna med det meste.

[Goliath]

Hva han bør finnes skyldig i, og hvilken straffeutmåling som bør gis, er nok vanskelig å svare på for de fleste tror jeg.

Her kan (og vil) det bli argumentert i "alle retninger", og for meg vil det i hvert fall være vanskelig å vite hva som bør vektlegges mest.

Rent generelt så synes jeg de som begår ulike "veloverveide" og planlagte ulovelige handlinger slipper alt for lett unna i Norge (og da tenker jeg først og fremst på biltyven) - uansett hvilke konsekvenser det kan få for ulike ofre.

Men samtidig er det viktig at de som griper til fullstendig overilte handlinger for å beskytte seg og sine, ikke slipper for lett unna med det heller.

Det blir en avveining. For hadde ikke f.eks biltyver sluppet så lett unna det de gjør, så ville ikke så mange følt behovet for å "ordne opp" på egen hånd.

Ikke minst gjelder vel det denne saken, da disse (og lokalsamfunnet ellers) over lengre tid hadde vært plaget av gjerningsmannen - hvis jeg husker rett?

[Mr Kahn]

Hva han bør finnes skyldig i, og hvilken straffeutmåling som bør gis, er nok vanskelig å svare på for de fleste tror jeg.

Her kan (og vil) det bli argumentert i "alle retninger", og for meg vil det i hvert fall være vanskelig å vite hva som bør vektlegges mest.

Rent generelt så synes jeg de som begår ulike "veloverveide" og planlagte ulovelige handlinger slipper alt for lett unna i Norge (og da tenker jeg først og fremst på biltyven) - uansett hvilke konsekvenser det kan få for ulike ofre.

Men samtidig er det viktig at de som griper til fullstendig overilte handlinger for å beskytte seg og sine, ikke slipper for lett unna med det heller.

Det blir en avveining. For hadde ikke f.eks biltyver sluppet så lett unna det de gjør, så ville ikke så mange følt behovet for å "ordne opp" på egen hånd.

Ikke minst gjelder vel det denne saken, da disse (og lokalsamfunnet ellers) over lengre tid hadde vært plaget av gjerningsmannen - hvis jeg husker rett?

Godt resonnement.

[Jeg er en annen]

Saken koker ned til hva jurien finner mest sannsynlig, rettere sagt hva de finner bevist og ikke bevist. Hvis det i stor grad kan sannsynliggjøres at mannen med hensikt skjøt for å treffe biltyven, må han selvsagt dømmes for forsettelig drap. I så fall er jo ikke dette noe dilemma, et biltyveri bør i liten grad være en formildende omstendighet for et drap -- og man bør slå hardt ned på selvtekt.

[Gjest Morsk]

Påtattdumhet?

Skal du skyte noen, så sørg for at du har en uniform på deg der det står «politi». Da kommer du unna med det meste.

Dette har du så evig rett i. Får håpe at det nye organet som skal erstatte SEFO få orden på den lovløshet som har vært på dette område.

[Goliath]

Saken koker ned til hva jurien finner mest sannsynlig, rettere sagt hva de finner bevist og ikke bevist. Hvis det i stor grad kan sannsynliggjøres at mannen med hensikt skjøt for å treffe biltyven, må han selvsagt dømmes for forsettelig drap. I så fall er jo ikke dette noe dilemma, et biltyveri bør i liten grad være en formildende omstendighet for et drap -- og man bør slå hardt ned på selvtekt.

Dog hadde selvtekt ikke blitt oppfattet som så nødvendig som nå, hadde også annen kriminalitet blitt straffet (og fulgt opp) hardere.

Denne biltyven hadde i lengre tid terrorisert lokalsamfunnet uten at "øvrigheta" fant noen god nok grunn til å reagere....

[snø]

Dog hadde selvtekt ikke blitt oppfattet som så nødvendig som nå, hadde også annen kriminalitet blitt straffet (og fulgt opp) hardere.

Denne biltyven hadde i lengre tid terrorisert lokalsamfunnet uten at "øvrigheta" fant noen god nok grunn til å reagere....

Men man kan ikke avlive plagåndene med henvisning til at politiet ikke gjør jobben sin heller...

Forøvrig er jeg også glad for at jeg ikke sitter i den juryen. Selv om jeg må si at jeg har tenkt en del på det Malun tar opp i sitt innlegg.

Beste hilsen fra

[Jeg er en annen]

Dog hadde selvtekt ikke blitt oppfattet som så nødvendig som nå, hadde også annen kriminalitet blitt straffet (og fulgt opp) hardere.

Denne biltyven hadde i lengre tid terrorisert lokalsamfunnet uten at "øvrigheta" fant noen god nok grunn til å reagere....

Det kan jeg være enig i -- men jeg det kan ikke være en formildende omstendighet i en drapssak.

[Mr Kahn]

En ting jeg tenkte på: Så vidt jeg har forstått, hevder mannen (eller guttungen) at han grep til våpen fordi han hadde panikkangst. Samtidig hevder han at han siktet på bilens hjul.

Hvordan kan en person med panikkangst klare å ta en slik vurdering? Ville ikke vedkommende da bare skutt villt?

Dessuten: Hvis han hadde oppbevart våpen og ammunisjon forskriftsmessig, hadde han aldri hatt tid og mulighet til å hente frem, lade og skyte - særlig ikke i en tilstand av panikkangst.

Med forbehold om at jeg har gått glipp av vesentlige momenter i saken - jeg har tross alt ikke fulgt den så grundig.

Her setter du ord på tankene mine. Forøvrig er det sjelden retten frifinner tiltalte i drapsaker, selv om nødvergeparagrafen burde kommet til anvendelse. Av det jeg husker i farten er den såkalte Grorud-saken, eller «Liv-saken» og de som ble frikjent for drapet på sin far nede i Arendal. Men for sistnevnte var vel kjennelsen et nei på spørsmål om overlagt eller forsettelig drap, tror jeg.

[Goliath]

Men man kan ikke avlive plagåndene med henvisning til at politiet ikke gjør jobben sin heller...

Forøvrig er jeg også glad for at jeg ikke sitter i den juryen. Selv om jeg må si at jeg har tenkt en del på det Malun tar opp i sitt innlegg.

Beste hilsen fra

"Men man kan ikke avlive plagåndene med henvisning til at politiet ikke gjør jobben sin heller..."

Det er jeg selvfølgelig enig i.

Til det malun skriver, så er jeg ikke helt sikker på at hun har rett i det. (men hun har selvfølgelig rett i å mene det:-)

Han fikk forholdsvis god tid på seg, i og med at det var faren som ropte på han og bad han om å ta med seg våpen - og biltyven stakk ikke umiddelbart av, men drev med villmannskjøring rundt om på gårdstunet.

Å finne frem våpenet, sluttstykket og amunisjonen, for så å lade våpenet, burde ikke ta mer enn et par minutter - selv om det er oppbevart etter forskriftene.

Og om det ikke var oppbevart etter forskriftene, så kan han vel ikke dømmes strengere av den grunn så fremt det ikke kan bevises at det var for å bruke det i en slik situasjon - så lenge alle andre forbrytere får kvantumsrabater?

Hadde han panikkangst, men likevel var "klar nok" til å avfyre våpenet, så er det vel heller ikke noe merkelig om han også siktet - for det vil for de fleste med litt skyte-erfaring skje i ren refleks.

Mener ikke på noen måte at han skal slippe ustraffet fra dette, men likevel synes jeg det er vanskelig å vurdere hva han skal dømmes for - og hva straffeutmålingen bør være.

[Goliath]

Her setter du ord på tankene mine. Forøvrig er det sjelden retten frifinner tiltalte i drapsaker, selv om nødvergeparagrafen burde kommet til anvendelse. Av det jeg husker i farten er den såkalte Grorud-saken, eller «Liv-saken» og de som ble frikjent for drapet på sin far nede i Arendal. Men for sistnevnte var vel kjennelsen et nei på spørsmål om overlagt eller forsettelig drap, tror jeg.

Var Grorud-saken den der det var en lege som skjøt en innbrudstyv som hadde gjemt seg inne i et skap i leiligheten?

Eller var det nok en slik sak? For han ble vel også frikjent?

[ShitDiddelyDo]

Jeg er glad jeg ikke sitter i noen jury der jeg heller, men jeg håper faktisk ikke fyren blir dømt.

Husker debattene her på dol vedrørende episoden rundt juletider for litt over ett år siden, og fyren var en forbanna lømmel. Nå skal man selvsagt ikke snakke stygt om døde folk, men vi snakker om en fyr som hadde terrorisert nabolaget i alle år, gikk med våpen selv, osv.

Synd for stakkaren som skøyt at skuddene ble fatale, men min sympati går utelukkende mot fyren som var så uheldig å drepe mannen.

Så jeg håper retten tror han.

[Gjest Mye mer]

Selvsagt bør den tiltalte frifinnes. Enhver har rett til å verne om tingene sine med alle midler.

Ok, kanskje ikke med kniv eller ved å kvele tyven, men så lenge man bruker skytevåpen, er det såklart greit.

[Prozak]

"- Rettens medlemmer får tilbud om selv å prøveskyte slik at de kan se hvor vanskelig det er å treffe, sier forsvarer Sigurd J. Klomsæt til VG."

Ja, for en person som er helt utrent med skyting er jo i stand til å bedømme slikt...mye rart disse advokatene lirer av seg, gitt.

"............................"

[Goliath]

"- Rettens medlemmer får tilbud om selv å prøveskyte slik at de kan se hvor vanskelig det er å treffe, sier forsvarer Sigurd J. Klomsæt til VG."

Ja, for en person som er helt utrent med skyting er jo i stand til å bedømme slikt...mye rart disse advokatene lirer av seg, gitt.

"............................"

Litt praktisk skytetrening kan jo komme godt med.

Det er jo ikke usansynlig at de også vil møte en biltyv i fremtiden? :-)

[Mr Kahn]

Var Grorud-saken den der det var en lege som skjøt en innbrudstyv som hadde gjemt seg inne i et skap i leiligheten?

Eller var det nok en slik sak? For han ble vel også frikjent?

Grorud-saken tror jeg er identisk med «Liv-saken»; kvinnen som skjøt sin mann mens han sov. Et liknende tilfelle skjedde på Eidsvoll for noe få år siden, men det ble aldri noe media-pes ut av det.

Skytingen som denne legen sto for tror jeg skjedde på Røa eller et eller annet sted på Oslos vestkant. Her ble det brukt hagle, og skuddet ble avfyrt gjennom verandavinduet. Legen hevdet at han følte seg truet fordi den påståtte innbruddstyven holdt et skrujern i hånden. Husker ikke kjennelsen i den saken.

Vi hadde også et tilfelle for noen år siden på Kolbotn, en major som skjøt en innbruddstyv som hadde gjemt seg bak en dør. Majoren skjøt gjennom døren og skadet innbruddstyven alvorlig. Husker heller ikke her hva som ble enden på visa.

Puh...det er sikkert mer.