Er et samboerskap mindre verdt enn et ekteskap?

[skorpionfisken]

Les mitt innlegg fra 8 januar. Helt klart at man kommer bedre fra det ved samlivsbrudd om man er gift enn samboer.

Det kommer ann på hvem "man" er det, og hvordan man ordner økonomien sin i utgangspunktet.

Ingen av oss er avhengige av den andres inntekt eller formuesgoder. Vi står støtt på egne bein begge to.

Men om vi var gift så ville barna til den som lever lengst profitere på det, på bekostning av barna til den som lever kortest.

[Gjest Sniff]

Ja, det mener jeg bestemt

Jamen - hvordan beregnes det,da?

F.eks. gift i mange år før dødsfall, den ene eier et hus ved giftermålet, men med lån på det. Huset bygges på senere, og stiger naturligvis mye i verdi - både pga. påbygging og den store verdistigning det har vært på boliger de siste 20 årene. Vil man kunne beregne disse beløpene sånn nogenlunde,da? Hvis det var slik du sier, så burde man jo være pålagt å sette opp en oppgave når man giftet seg over hva man eide - og hadde i lån når ekteskapet ble inngått. Er det overhodet mulig å finne ut slikt 20 - 40 år etter?

Hvis man skal være så millimeternøyaktig (selv om det jo kan bli store summer hvis prisstigning på hus kun skal tilfalle den ene parten?) så skal man kanskje også regne ut inntektsforskjeller?

Det blir jo åpenbart hvis den ene var millionær fra før, og den andre ikke hadde noe...men i vanlige tilfeller?

[flisa]

Jamen - hvordan beregnes det,da?

F.eks. gift i mange år før dødsfall, den ene eier et hus ved giftermålet, men med lån på det. Huset bygges på senere, og stiger naturligvis mye i verdi - både pga. påbygging og den store verdistigning det har vært på boliger de siste 20 årene. Vil man kunne beregne disse beløpene sånn nogenlunde,da? Hvis det var slik du sier, så burde man jo være pålagt å sette opp en oppgave når man giftet seg over hva man eide - og hadde i lån når ekteskapet ble inngått. Er det overhodet mulig å finne ut slikt 20 - 40 år etter?

Hvis man skal være så millimeternøyaktig (selv om det jo kan bli store summer hvis prisstigning på hus kun skal tilfalle den ene parten?) så skal man kanskje også regne ut inntektsforskjeller?

Det blir jo åpenbart hvis den ene var millionær fra før, og den andre ikke hadde noe...men i vanlige tilfeller?

Er det innviklede saker - bør man jo sette det opp skriftlig. man må jo SELV vite hvem som eier hva - og ha bevis på det - kontrakter, skjøter etc. - har man bodd i samme hus i 30 år vil det sikkert medføre at den andre også eier noe av det - i og med at det er sannsynlig at denne har vært med på verdiøkningen ved hjelp av arbeid eller penger. Advokater vet hvordan de skal regne ut slikt :-)

[flisa]

Jeg forstår det slik at dere ikke har felles barn, og det gjør det vel litt mindre komplisert. Hvis dere eier felles bolig, ville jeg sjekket hva som skjer med den om dene ene skulle falle fra. Har den ene råd til å betale ut barna til den andre ?

Da vi var samboere, forsikret vi hverandre "på kryss". Med det sikret vi at gjenlevende skulle ha mulighet til å skaffe seg egen bolig, om det verste skulle skje.

Man kan også få den andres barn til å godta at man har lov til å bo i huset til man dør.

[Lisabeth]

Man kan også få den andres barn til å godta at man har lov til å bo i huset til man dør.

Ettersom jeg ha forstått reglene, må du skifte med barna til samboer. Men man kan sikkert lage seg avtaler om borett etc om den andre part har nok midler til å kjøpe ut huset. Men da må man jo også huske på at i en slik situasjon skal man bli enige om arvbeoppgjøret med samboers ex (ihvertfall om barna er barn). Og når barna blir store har de selv bruk for midlene til egen bolig. Jeg ville ihvertfall ikke ha satset på en løsning der jeg var så avhengig av andre godvilje.

[flisa]

Ettersom jeg ha forstått reglene, må du skifte med barna til samboer. Men man kan sikkert lage seg avtaler om borett etc om den andre part har nok midler til å kjøpe ut huset. Men da må man jo også huske på at i en slik situasjon skal man bli enige om arvbeoppgjøret med samboers ex (ihvertfall om barna er barn). Og når barna blir store har de selv bruk for midlene til egen bolig. Jeg ville ihvertfall ikke ha satset på en løsning der jeg var så avhengig av andre godvilje.

Det man kan gjøre er å ta forsikring PÅ HVERANDRE - slik at om jeg dør f.eks - så får mannen min utbetalt en forsikring som gjør han i stand til å løse ut mine unger - (om vi hade vært sambore da - )en tenkt situasjon) - om frsikringen var MIN, hadde det blitt utbetalt til døsboet og gjort det enda verre for den som satt igjen - så det anbefaler jeg. Ta forsikring på en sum som gjør en i stand tilå sitte igjen med hus/bil etc.

[Lisabeth]

Det man kan gjøre er å ta forsikring PÅ HVERANDRE - slik at om jeg dør f.eks - så får mannen min utbetalt en forsikring som gjør han i stand til å løse ut mine unger - (om vi hade vært sambore da - )en tenkt situasjon) - om frsikringen var MIN, hadde det blitt utbetalt til døsboet og gjort det enda verre for den som satt igjen - så det anbefaler jeg. Ta forsikring på en sum som gjør en i stand tilå sitte igjen med hus/bil etc.

Vi gjorde det også slik. Med det er gjenlevende part i stand til å skaffe seg egen bolig (enten det er den man allerede bor i eller en annen). Boet blir gjort opp og man slipper å være avhengig av andres godvilje.

[flisa]

Vi gjorde det også slik. Med det er gjenlevende part i stand til å skaffe seg egen bolig (enten det er den man allerede bor i eller en annen). Boet blir gjort opp og man slipper å være avhengig av andres godvilje.

ja, for det er når den man respekterer er død - man finner ut om "ste-foreldren" er særlig elsket...hehe

[Gjest Sniff]

Er det innviklede saker - bør man jo sette det opp skriftlig. man må jo SELV vite hvem som eier hva - og ha bevis på det - kontrakter, skjøter etc. - har man bodd i samme hus i 30 år vil det sikkert medføre at den andre også eier noe av det - i og med at det er sannsynlig at denne har vært med på verdiøkningen ved hjelp av arbeid eller penger. Advokater vet hvordan de skal regne ut slikt :-)

OK :-)

Det har sikkert ikke så mye å si vanligvis, med mindre det er _stor_ forskjell på hva man bragte inn i ekteskapet..

Jeg har nemlig bare hørt før at boet deles i to like store deler,- ikke at man må regne ut hvor store de to delene bør være for å få det heeelt rettferdig...

Vi har i alle fall ikke notert opp hva huset var verdt den gangen eller hvor mye som gjensto på et hvor stort lån...

[tvilling75]

Det kommer ann på hvem "man" er det, og hvordan man ordner økonomien sin i utgangspunktet.

Ingen av oss er avhengige av den andres inntekt eller formuesgoder. Vi står støtt på egne bein begge to.

Men om vi var gift så ville barna til den som lever lengst profitere på det, på bekostning av barna til den som lever kortest.

Ja det er jo sant. Faren min er gift på ny, og dette har vi særkullsbarna pratet om... Kanskje best å være samboer så lenge man har særkullsbarn, og spesielt hvis man ikke har tenkt å få felles barn.

Er selv gift, og syns det er veldig trygt og sikkert. Vi har felles barn og jeg er hjemmeværende...

Men jeg syns ikke samboerskap er mindre vedt enn ekteskap.

mvh