Holmlia 2005

[Goliath]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=102314

Den handicappede Kjetil som ble banket opp på Holmlia ligger nå i koma, og man antar at han er påført alvorlig hjerneskade i overfallet.

Ingen grep inn...

Nå viser det seg at det heller ikke melder seg vitner.

Nordmenn som opplever grov vold tør altså ikke engang vitne mot fanskapet.

Dette blir bare verre og verre. Sykt, sykt.

Har du tenkt på hva som skjer HVIS man velger å gripe inn i ulike slike situasjoner?

For det første risikerer du livet ditt, og sjansen for at du blir kvestet blir større dess mindre vold du selv bruker.

Tar du "små" sjanser og bruker den volden som er nødvendig for å uskadeliggjøre drittsekkene, så er det DU som må sone for det etterpå.

Og DE slipper uansett "lett unna" i rettsapparatet, mens det for DEG sansynligvis får større konsekvenser.

Og politiet sier at "borgervern" er uakseptabelt og ulovelig, men samtidig sier de at det er et sykdomstegn ved samfunnet at personer ikke griper inn i situasjoner som dette?

De vet jo så forbannet godt at eneste måten å gripe inn i situasjoner som dette betyr at du er nødt til å gripe til den volden som da er nødvendig.

Og da klarer du deg ikke lenge uten et balltre eller tilsvarende.....

[Goliath]

For noe tull; det du skriver er bagatellisering av nazisme, og paranoid hysteri om folk med en annen hudfarge enn din egen.

bla-bla-bla....

[Goliath]

Når ble de dømt for det?

?

[MsSophie]

Jeg gremmes, og jeg gremmes enda mer ved en gnagende usikkerhet om jeg selv ville være å finne blant de 30-40 tause.

Det finnes muligheter for å beskytte vitner og deres identitet, men jeg husker ikke betingelsene for å få slik beskyttelse.

Å stå ansikt til ansikt med disse rabiate gjengene i en rettssal og vitne mot dem, er lite fristende.

Hverken du eller jeg ville vært blant de tause....aldri!

[Grip]

Hverken du eller jeg ville vært blant de tause....aldri!

Nei, akkurat nå følges det helt fremmed for meg å nekte å vitne i en slik sak.

Men hva gjør vi hvis vi mottar anonyme tekstmeldinger med alvorlige voldstrusler mot våre nærmeste, f.eks. våre barn?

Vil det rokke ved vår prinsippfasthet?

Huff..man bør ikke rote seg inn i slike tankerekker så tidlig på morgenen...

[Goliath]

Det hele startet så bra - og jeg trodde jeg hadde grep om diskusjonen, men så viser det seg at også jeg nå er stemplet som rasist.... Godt å vite at vi er flere da om ikke annet!

Det pussige er jo at om man går gjennom alle innlegg i denne tråden, har ingen andre enn Sør nevnt noe om farge...

Takk for oppmuntring underveis likevel

Det gjør Sør alltid.

Det er hans feige måte å forsøke å tråkke på hans meningsmotstandere - spesielt når han ikke har noen gode saklige argumenter.

Er du ikke enig med Sør, og du ikke gir deg i en diskusjon, så blir du stemplet som rasist og tilsvarende.

Men ta han ikke alvorlig. Han er bare en stor tulling som det kan være gøy å diskutere med, så lenge du ikke tar han alvorlig.

For meg så er det store likhetstrekk mellom Sør og en hvilken som helst misjonerende fundamentalist:-)

Og det går ikke å holde seg til sak, for Sør vil uansett gå til angrep på deg som person. Så ta deg heller ikke nær av det. Det er bare Sørs usedvanlige usympatiske måte å diskutere på....

[Goliath]

Nei, "somaliere" er ikke medlem i noen organisasjon som har til hensikt å utrydde andre folkeslag.

Hva de har til hensikt å gjøre er irrelevant så lenge det er ulovelig.

[Ade|ina]

Har du tenkt på hva som skjer HVIS man velger å gripe inn i ulike slike situasjoner?

For det første risikerer du livet ditt, og sjansen for at du blir kvestet blir større dess mindre vold du selv bruker.

Tar du "små" sjanser og bruker den volden som er nødvendig for å uskadeliggjøre drittsekkene, så er det DU som må sone for det etterpå.

Og DE slipper uansett "lett unna" i rettsapparatet, mens det for DEG sansynligvis får større konsekvenser.

Og politiet sier at "borgervern" er uakseptabelt og ulovelig, men samtidig sier de at det er et sykdomstegn ved samfunnet at personer ikke griper inn i situasjoner som dette?

De vet jo så forbannet godt at eneste måten å gripe inn i situasjoner som dette betyr at du er nødt til å gripe til den volden som da er nødvendig.

Og da klarer du deg ikke lenge uten et balltre eller tilsvarende.....

Men det er jo noe som er riv ruskende galt når 30-40 personer står å ser på uten å gjøre noe som helst.

EN av dem måtte da vel for svingende klart å få med seg noen sterke karer og trått til. Det hadde neppe overfallsmennene lagt merke til engang - om noen hadde samlet seg sammen og forsvart denne stakkars krøplingen.

Jeg fatter ikke at det går an å stå/sitte å se på at slikt ser. En flokk med dumme handlingslammede sauer.

Det er jo bare å tenke seg selv i samme situasjon. Tenk deg; hadde så mange stått å sett på at du ble slaktet uten å gjøre noe - eller at det hadde rammet noen av dine nærmeste for den del.

Hvordan har folk blitt egentlig?

OG det å vitne er ikke så farlig. De tiltalte MÅ ikke være tilstede under forklaring. Ikke hvis vitne melder seg anonymt, og sier seg villig til å forklare situasjonen, men ikke vil at tiltalte skal se/få greie på hvem som har sagt hva.

En annen ting er hvis politiet vet hvem som har vært til stede og stevner disse som vitner - da har de ikke noe valg, men MÅ møte.

[Goliath]

Men det er jo noe som er riv ruskende galt når 30-40 personer står å ser på uten å gjøre noe som helst.

EN av dem måtte da vel for svingende klart å få med seg noen sterke karer og trått til. Det hadde neppe overfallsmennene lagt merke til engang - om noen hadde samlet seg sammen og forsvart denne stakkars krøplingen.

Jeg fatter ikke at det går an å stå/sitte å se på at slikt ser. En flokk med dumme handlingslammede sauer.

Det er jo bare å tenke seg selv i samme situasjon. Tenk deg; hadde så mange stått å sett på at du ble slaktet uten å gjøre noe - eller at det hadde rammet noen av dine nærmeste for den del.

Hvordan har folk blitt egentlig?

OG det å vitne er ikke så farlig. De tiltalte MÅ ikke være tilstede under forklaring. Ikke hvis vitne melder seg anonymt, og sier seg villig til å forklare situasjonen, men ikke vil at tiltalte skal se/få greie på hvem som har sagt hva.

En annen ting er hvis politiet vet hvem som har vært til stede og stevner disse som vitner - da har de ikke noe valg, men MÅ møte.

Det å vitne forstå jeg ikke at folk ikke gjør.

Men det å gripe inn er noe helt annet, og du må ha opplevd slike situasjoner for å forstå det. For det er noe helt annet enn slik du ser det på film.

Jeg har gjort det ved et par anledninger, og sist gang gikk det nesten galt.

Da traff jeg drittsekken så godt at han falt bakover og slo hodet i en glassrute. han lå i koma i nesten en dag, men heldigvis fikk han ikke varig men.

Men hva tror du ville skjedd om han døde?

Og hender hjelper lite mot våpen uansett hvor mange "sterke karer" du samler sammen. Og våpen har de som regel nå, og det er ikke mange "sterke karer" med erfaring i noe slikt i en og samme buss.

Så jeg vet godt at skal jeg gripe inn i en tilsvarende episode igjen, så må jeg også være beredt til å ta de fulle konsekvenser for det.

[MsSophie]

Nei, akkurat nå følges det helt fremmed for meg å nekte å vitne i en slik sak.

Men hva gjør vi hvis vi mottar anonyme tekstmeldinger med alvorlige voldstrusler mot våre nærmeste, f.eks. våre barn?

Vil det rokke ved vår prinsippfasthet?

Huff..man bør ikke rote seg inn i slike tankerekker så tidlig på morgenen...

....nei, la oss gå i fredagsmodus, mye hyggligere det....:-)

[Ade|ina]

Det å vitne forstå jeg ikke at folk ikke gjør.

Men det å gripe inn er noe helt annet, og du må ha opplevd slike situasjoner for å forstå det. For det er noe helt annet enn slik du ser det på film.

Jeg har gjort det ved et par anledninger, og sist gang gikk det nesten galt.

Da traff jeg drittsekken så godt at han falt bakover og slo hodet i en glassrute. han lå i koma i nesten en dag, men heldigvis fikk han ikke varig men.

Men hva tror du ville skjedd om han døde?

Og hender hjelper lite mot våpen uansett hvor mange "sterke karer" du samler sammen. Og våpen har de som regel nå, og det er ikke mange "sterke karer" med erfaring i noe slikt i en og samme buss.

Så jeg vet godt at skal jeg gripe inn i en tilsvarende episode igjen, så må jeg også være beredt til å ta de fulle konsekvenser for det.

"Men det å gripe inn er noe helt annet, og du må ha opplevd slike situasjoner for å forstå det. For det er noe helt annet enn slik du ser det på film."

Takk for svar, men nå er nok saken den at jeg har opplevd litt mer enn bare det å se slike ting på film.

Jeg velger å ikke si noe mer.

[Goliath]

"Men det å gripe inn er noe helt annet, og du må ha opplevd slike situasjoner for å forstå det. For det er noe helt annet enn slik du ser det på film."

Takk for svar, men nå er nok saken den at jeg har opplevd litt mer enn bare det å se slike ting på film.

Jeg velger å ikke si noe mer.

Og det meste av det du skrev er jeg helt enig med deg i.

Det jeg er "forbannet på" er at de som faktisk ønsker å gripe inn ikke bare må være forsiktig og ta nødvendige "forhåndsregler" for å unngå å bli kvestet selv, men også være bekymret for den påfølgende rettssaken MOT deg for det du gjorde.....

[Gjest Persille]

Det gjør Sør alltid.

Det er hans feige måte å forsøke å tråkke på hans meningsmotstandere - spesielt når han ikke har noen gode saklige argumenter.

Er du ikke enig med Sør, og du ikke gir deg i en diskusjon, så blir du stemplet som rasist og tilsvarende.

Men ta han ikke alvorlig. Han er bare en stor tulling som det kan være gøy å diskutere med, så lenge du ikke tar han alvorlig.

For meg så er det store likhetstrekk mellom Sør og en hvilken som helst misjonerende fundamentalist:-)

Og det går ikke å holde seg til sak, for Sør vil uansett gå til angrep på deg som person. Så ta deg heller ikke nær av det. Det er bare Sørs usedvanlige usympatiske måte å diskutere på....

Har skjønt det, moret meg med det lenge - helt til jeg ble trøtt og ville sove