Å ta bort et gode

[Gjest elinse]

Jeg synes det er dumt at visse politiske parti kan true med å ta bort et gode bare de kommer til makten. Sv og AP sier de kommer til å¨fjerne kontantstøtten bare de får makten. AP vil gi folk litt tid, mens SV vil ta det bort over natten, Fytti rakkeren så dårlig gjort. Når det først er komt et gode så får det jammen få være i såfall så lenge landet ikke er i fullstendig økonomisk krise. Dette blir jo like ille som om en skulle fjernet all uføretrygd og heller forventet at familiene deres heller fikk forsørge de slik som i en rekke andre land.

Ved å true med å ta bort et gode skapes det både irritasjon og bitterhet. For de som vil være hjemme noen år med barna vil andres negative meninger om kontanstøtte være provoserende. Det kan skape uvennskap og irritasjon om andre velger SV og AP p.g.a dette. Det kan godt hende kontantstøtten aldri burde komt men når den først har komt så må den også få være akkuratt som andre goder.

[Gjest en mamma i nord]

Jeg er helt for og fjerne kontantstøtten!!

[msna]

Sånne tilbakeslag får vi jo hele tiden. De fjernet alenemødres muligheter for å få overgangsstønad sånn "over natten". De har fjernet muligheten for å få særfradrag ved enkelte sykdommer. Hjelpestønaden er truet så vidt jeg vet. Sykepengeordningen er kraftig strammet inn. De barnløse må plutselig selv betale for prøverørsbehandling. sterilisering koster.

Dette var bare de godene jeg kjenner til, det er sikkert mange fler.

Kontantstøtten rammer ikke "på livstid" noe mange av de andre godene de har fjernet gjør.

Jeg gir min stemme til SV!

[Gjest rødereennrødest]

Med den høyrepolitikken som har vært ført her til lands har flere velferdsgoder forsvunnet.Du har kanskje ikke merket det om det ikke har rammet deg personlig, er jo litt avhengig av hva slags fase du er i livet om hvilke type goder du kan trenge. Hva hjelper det å beholde kontantstøtten(som forøvrig er en urettferdig ordning), hvis flere andre goder blir fjernet slik at du går i minus?

Føler meg rimelig trygg på at SV nok tar velferd atskillig mer på alvor enn hva dagens siviløkonom- og presteskapsstyre gjør.

Stemmer nok SV jeg også.

[Gjest flirer litt i det skjulte]

Jeg er helt for og fjerne kontantstøtten!!

Da er jeg sikker på at du er en av de som ikke kan få kontantstøtte for dine barn. Det er som regel slik holdning blant dem som ikke nyter godet.

[skorpionfisken]

Da er jeg sikker på at du er en av de som ikke kan få kontantstøtte for dine barn. Det er som regel slik holdning blant dem som ikke nyter godet.

Eller hun er blandt oss som hadde eller har barna i barnehage, betaler full pris der og betaler skatt for at andre skal få penger for å betale svart dagmamma for.

[laban]

I eksemplet ditt er det i hvert fall varslet tydelig på forhånd hva de ønsker å gjøre.

Det forsvinner mange andre "goder" mer i det stille, ved at noen regler endres, og så får de som nyter godt av ordningen, en ubehagelig overraskelse ved neste korsvei. Det er maaange eksempler, f.eks. reglene for dagpenger.

Det var mange som stemte på KrF i sin tid for å få kontantstøtten innført. Jeg tror ikke alle disse er like fornøyde med det de fikk "på kjøpet".

Politikk er en ubehagelig blanding av enkeltsaker og ideologi, særlig når man må kjøre mindretallsstyre og kompromisser i årevis.

[Gjest flirer litt i det skjulte]

Eller hun er blandt oss som hadde eller har barna i barnehage, betaler full pris der og betaler skatt for at andre skal få penger for å betale svart dagmamma for.

Ja det er jo opp til en selv da. Frie valg.

[angelica2]

Grunnen til at kontantstøtten evn. fjernes, er at den blant de aller fleste IKKE brukes slik det er ment. - En betaler "svart" dagmamma, får ingen barnetilsynsutgifter, - mens vi andre som betaler ca. 4000 kr .for å ha barna i barnehagen, ikke nyter noe av denne ordningen.. Jeg vet at enkelte er hjemme med barna og således får noen ekstra kroner å leve for i mnd, - men generelt sett er det avdekket at de aller fleste som mottar kontantstøtte - ikke er hjemme med barna sine.

[skorpionfisken]

Ja det er jo opp til en selv da. Frie valg.

Ja, og min stemme går til ett av partiene som lover å kvitte seg med kontantstøtten.

[angelica2]

Ja, og min stemme går til ett av partiene som lover å kvitte seg med kontantstøtten.

Kan ikke være med enig! :-)

[angelica2]

Ja, og min stemme går til ett av partiene som lover å kvitte seg med kontantstøtten.

Mente: kan ikke være mer (!) enig!!

[flisa]

Eller hun er blandt oss som hadde eller har barna i barnehage, betaler full pris der og betaler skatt for at andre skal få penger for å betale svart dagmamma for.

Du får MER enn de som får kontantstøtte - du som har barn i barnehage. En barnehageplass er ofte "sponset" av Staten med g000,- pr plass - og du betaler bare 3000 som er foreldrebetalingen, - så kom ikke her!

[flisa]

Eller hun er blandt oss som hadde eller har barna i barnehage, betaler full pris der og betaler skatt for at andre skal få penger for å betale svart dagmamma for.

Du får MER enn de som får kontantstøtte - du som har barn i barnehage. En barnehageplass er ofte "sponset" av Staten med 6000,- pr plass - og du betaler bare 3000 som er foreldrebetalingen, - så kom ikke her!

[angelica2]

Du får MER enn de som får kontantstøtte - du som har barn i barnehage. En barnehageplass er ofte "sponset" av Staten med g000,- pr plass - og du betaler bare 3000 som er foreldrebetalingen, - så kom ikke her!

Sponset eller ikke sponset! Det faktiske utgiftene hver enkelt familie har bør jo være det en ser på. - Ellers så kan du jo også si at det er "urettferdig" for de som bruker f.eks. naturmedisin og betaler full pris kontra de som bruker "sponsede" apotek-medisiner ? Staten bidrar på mange områder og en kan ikke komme og si at fordi en barnehageplass er forholdsmessig dyrere enn en "dagmamma" - så skal vi som velger barnehage få høyere utgifter?? - Jeg ser ikke logikken når en tenker på hvordan andre ting er "sponset" av staten...

[snø]

Du får MER enn de som får kontantstøtte - du som har barn i barnehage. En barnehageplass er ofte "sponset" av Staten med 6000,- pr plass - og du betaler bare 3000 som er foreldrebetalingen, - så kom ikke her!

joda, det stemmer. Men så jobber jeg og betaler skatt. Det samme gjør min kjære. Så jeg tror nok at vi betaler inn nok til å "fortjene" en barnehageplass. Det er jo sånn samfunnet er bygget opp - betal inn og få igjen når du har behov :-))

Uansett - argumentet om at barnehageplassen koster mer enn det vi foreldre betaler er det mest elendige forsvaret for kontantstøtte jeg vet om.

Hadde det nå enda vært sånn at det _kun_ var de som var hjemme som fikk støtte, så var det nå en ting (som jeg fremdeles ikke ville være for, men...). Men når man får kontantstøtte fordi man ikke får barnehageplassen man egentlig ville ha hatt, da er det noe seriøst galt. Pengene burde brukes på å bygge barnehager i stedet!

og som noen sa i et innlegg - det er frie valg. Og man kan velge å jobbe eller man kan velge å være hjemme. Men jeg synes ikke man kan forvente å få betalt for å gå hjemme av staten.

Det finnes ingen fornuftige argumenter for kontantstøtten, som ikke samtidig tilsier at det er ganske mange andre ting man burde få kontantstøtte for i samfunnet, for det er ganske mange som ikke kan/får benytte seg av statens begrensede tilbud. Hva med kontantstøtte til alle som ikke får sykehjemsplass, som en start?

Beste hilsen fra

[flisa]

Sponset eller ikke sponset! Det faktiske utgiftene hver enkelt familie har bør jo være det en ser på. - Ellers så kan du jo også si at det er "urettferdig" for de som bruker f.eks. naturmedisin og betaler full pris kontra de som bruker "sponsede" apotek-medisiner ? Staten bidrar på mange områder og en kan ikke komme og si at fordi en barnehageplass er forholdsmessig dyrere enn en "dagmamma" - så skal vi som velger barnehage få høyere utgifter?? - Jeg ser ikke logikken når en tenker på hvordan andre ting er "sponset" av staten...

jeg reagerte på at den jeg svarte mente hun som betaler sin barnehageplass var med å sponset kontantstøtten, mens hun selv mottar MER.....see?

[flisa]

joda, det stemmer. Men så jobber jeg og betaler skatt. Det samme gjør min kjære. Så jeg tror nok at vi betaler inn nok til å "fortjene" en barnehageplass. Det er jo sånn samfunnet er bygget opp - betal inn og få igjen når du har behov :-))

Uansett - argumentet om at barnehageplassen koster mer enn det vi foreldre betaler er det mest elendige forsvaret for kontantstøtte jeg vet om.

Hadde det nå enda vært sånn at det _kun_ var de som var hjemme som fikk støtte, så var det nå en ting (som jeg fremdeles ikke ville være for, men...). Men når man får kontantstøtte fordi man ikke får barnehageplassen man egentlig ville ha hatt, da er det noe seriøst galt. Pengene burde brukes på å bygge barnehager i stedet!

og som noen sa i et innlegg - det er frie valg. Og man kan velge å jobbe eller man kan velge å være hjemme. Men jeg synes ikke man kan forvente å få betalt for å gå hjemme av staten.

Det finnes ingen fornuftige argumenter for kontantstøtten, som ikke samtidig tilsier at det er ganske mange andre ting man burde få kontantstøtte for i samfunnet, for det er ganske mange som ikke kan/får benytte seg av statens begrensede tilbud. Hva med kontantstøtte til alle som ikke får sykehjemsplass, som en start?

Beste hilsen fra

Du sier; "Men jeg synes ikke man kan forvente å få betalt for å gå hjemme av staten.

"

Det er jo snakke om å passe ungene - Staten sponser BARNEPASSERE, enten det er mamma hjemme, pappa på deltid, svart dagmamma (selv om det ikke er ønskelig) - eller barnhagebarn. OG de sponser faktisk barnehagebarn med MER.

Kan ikke skjønne at du ikke ser det? Kontantsøtten kontra en utbetalt lønn på 16.000,- er ikke akkurat "fet betaling" - syns du?

Syns det er tøft jeg, å velge å være hjemme på så lite. Det unner jeg dem!

jeg betaler gjerne skatt til alle unger - uansett hvordan de blir passet - og det er foreldrenes valg, -heldigvis.

[Gjest true_love]

Egentlig rart om de skulle fjerne det over "natten". De klarer jo ikke å få til så mye annet på så kort tid. Er egentlig dritt lei alt som har med politikere å gjøre. Dessuten hva er egentlig problemet med å heller endre retningslinjene for bruk av kontantstøtten? hvorfor ikke sette flere begrensninger slik at den ikke kan "misbrukes"? Da vil kun de som virkelig er hjemme med barna sine får goden og det er det som er mest rettferdig syns jeg da. Har man annen intekt så skulle man ikke fått kontantstøtten heller.

[laban]

Egentlig rart om de skulle fjerne det over "natten". De klarer jo ikke å få til så mye annet på så kort tid. Er egentlig dritt lei alt som har med politikere å gjøre. Dessuten hva er egentlig problemet med å heller endre retningslinjene for bruk av kontantstøtten? hvorfor ikke sette flere begrensninger slik at den ikke kan "misbrukes"? Da vil kun de som virkelig er hjemme med barna sine får goden og det er det som er mest rettferdig syns jeg da. Har man annen intekt så skulle man ikke fått kontantstøtten heller.

Det er IKKE enighet blant de partiene som er for kontantstøtte, om at reglene bør være slik.

Det var ikke en glipp at reglene ble som de ble, det var et politisk kompromiss for å få den innført.

Litt firkantet og forenklet presentert, så vil KrF at mor skal være mer hjemme, FrP og H er for alt som smaker av mer "valgfrihet" uansett om det betyr svart dagmamma, og Sp vil ha mer overføringer til de som ikke trenger barnepass utenfor hjemmet fordi barnet bor i en storfamilie på en bondegård.