Lingvistiske tilsnikelser.

[Mr Kahn]

Muslimene stjeler jødenes lidelser, og ser på seg selv gjennom marxistenes øyne som våre nye «jøder». Snakk om å forvrenge historien.

Les her, og se om du finner noe tilsvarene som du kan bebreide jødene for:

http://fomi.ytring.dk/Verdenrundt.htm

Du kan gjerne kritisere kilden, men dette er ikke fantasi hentet ut av løse luften.

1,3 milliarder muslimer er ikke terrorister, neida, men 80 millioner tyskere var ikke nazister heller.

[Prozak]

Det er vel et velkjent faktum at en religiøs, muslimsk styrt verden er samme ulla som europa var under kristent styre fra 1000-tallet frem til 15-16-1700 tallet.

Problemet er bare det at det tok hundrevis av år å fjerne den "kristne" ondskapen. Hvor ligger de ekstreme muslimske landene i løypa, og hvor lenge klarer de å motstå endringene?

"........................"

[Mr Kahn]

Det er vel et velkjent faktum at en religiøs, muslimsk styrt verden er samme ulla som europa var under kristent styre fra 1000-tallet frem til 15-16-1700 tallet.

Problemet er bare det at det tok hundrevis av år å fjerne den "kristne" ondskapen. Hvor ligger de ekstreme muslimske landene i løypa, og hvor lenge klarer de å motstå endringene?

"........................"

Tja, det spørs hvor langt vi er villig til å gå for å bekjempe problemene, det. Og selvsagt også hvordan det står til med reformene innad i disse landene, hva er de villig til å bidra med selv. Kort sagt, hvem skal stå for endringene?

Kristendommen skulle jo liksom være tuftet på Jesu Ord og Gjerninger, mens Islam er tuftet på arven etter en pedofil morder og landeveisrøver. Jesus oppfordret oss til å elske våre fiender, vende det annet kinn til, men i et annet skriftsted sier han: «bring mine fiender frem og hugg dem ned foran mine øyne». Ikke så lett å forholde seg til, det heller, hvis en tar det ut av kontekst.

Hvis vi ser på Midtøsten, så er ikke Islam alene er den største trusselen. Dvs., selvsagt truer fundamentalistiske grupper Israels sikkerhet, men den største faren er når disse truslene mot Israel legitimeres som «frigjøring fra sionistens okkupasjon og kolonisering». Da gir en virkelig næring til en stor løgn. Vi må heller ikke tro at denne kollektive sinnsjukdommen de kaller Islam er uslåelig, da har vi jo tapt før vi har begynt å slåss.

Paradoksalt nok ser det ut til at religionen Islams fremgang er takket være støtten fra den anti-religiøse venstresosialistiske blokken. Situasjonen blir ikke bedre når FN har flertall av autokratier som skal sitte og vedta resolusjoner mot demokratier, der Israels være eller ikke være hviler på USAs veto-rett. En helsikes situasjon å havne i for en nasjon, særlig når USA må sprike for oljesjeikene for å holde liv i V8'rne sine.

[Prozak]

Tja, det spørs hvor langt vi er villig til å gå for å bekjempe problemene, det. Og selvsagt også hvordan det står til med reformene innad i disse landene, hva er de villig til å bidra med selv. Kort sagt, hvem skal stå for endringene?

Kristendommen skulle jo liksom være tuftet på Jesu Ord og Gjerninger, mens Islam er tuftet på arven etter en pedofil morder og landeveisrøver. Jesus oppfordret oss til å elske våre fiender, vende det annet kinn til, men i et annet skriftsted sier han: «bring mine fiender frem og hugg dem ned foran mine øyne». Ikke så lett å forholde seg til, det heller, hvis en tar det ut av kontekst.

Hvis vi ser på Midtøsten, så er ikke Islam alene er den største trusselen. Dvs., selvsagt truer fundamentalistiske grupper Israels sikkerhet, men den største faren er når disse truslene mot Israel legitimeres som «frigjøring fra sionistens okkupasjon og kolonisering». Da gir en virkelig næring til en stor løgn. Vi må heller ikke tro at denne kollektive sinnsjukdommen de kaller Islam er uslåelig, da har vi jo tapt før vi har begynt å slåss.

Paradoksalt nok ser det ut til at religionen Islams fremgang er takket være støtten fra den anti-religiøse venstresosialistiske blokken. Situasjonen blir ikke bedre når FN har flertall av autokratier som skal sitte og vedta resolusjoner mot demokratier, der Israels være eller ikke være hviler på USAs veto-rett. En helsikes situasjon å havne i for en nasjon, særlig når USA må sprike for oljesjeikene for å holde liv i V8'rne sine.

Vel, nå har jeg et litt mer åpent, filosofisk, og ikke minst mindre personlig farget, syn på dette enn du har. Iom. at jeg hverken har "valgt side" eller bestemt meg for at "slik er det" - i en verden som er så uoversiktlig og komplisert at det neppe finnes så mye som en enste absolutt sannhet. Men historien er absolutt interressant, men jeg foretrekker å se litt nyansert på ting.

"det spørs hvor langt vi er villig til å gå for å bekjempe problemene, det."

Jeg er ikke villig til å gå like langt som du er - jeg fordømmer ikke en hel religion eller en hel folkegruppe. Når det er sagt - ja, islam har uten tvil størst antall farlige ekstremister.

"Kort sagt, hvem skal stå for endringene?"

Hvis "israel" eller "kristendommen" skal stå for endringene, i betydningen utrydde islam, så er jeg selfølgelig ikke enig. Ei heller er jeg enig i at den vestlige verden skal gå tilbake til kolonitiden og legge midtøsten etc. under seg.

"Kristendommen skulle jo liksom være tuftet på Jesu Ord og Gjerninger, mens Islam er tuftet på arven etter en pedofil morder og landeveisrøver."

Alt det der er like lite historisk sikkert som at Galileo fikk ideèn til svingningslikningen når han kjedet seg i kirken. Eller sansynligvis mye mindre sikkert.

"«bring mine fiender frem og hugg dem ned foran mine øyne». Ikke så lett å forholde seg til, det heller, hvis en tar det ut av kontekst."

Tja...du trenger ikke engang ta det ut av kontekst for å se at det ikke er noen sympatisk filosofi.

"Dvs., selvsagt truer fundamentalistiske grupper Israels sikkerhet"

Og resten av verden, uten tvil. Men de er jaggu ikke den eneste trusselen. RIktignok er det kun islam som har total statsmakt, men vi har både katolske og andre - store - bevegelser som i prinsippet er like store trusler mot den "frie verden". Riktignok dempet av vestens demokrati, heldigvis.

Til slutt: du er jo utrolig opptatt av Israel, som om de er den "riktige tankens" og den "gode verdens" siste bastion. Jeg tror ikke det er så enkelt eller så rett frem.

"..........................."

[Mr Kahn]

Vel, nå har jeg et litt mer åpent, filosofisk, og ikke minst mindre personlig farget, syn på dette enn du har. Iom. at jeg hverken har "valgt side" eller bestemt meg for at "slik er det" - i en verden som er så uoversiktlig og komplisert at det neppe finnes så mye som en enste absolutt sannhet. Men historien er absolutt interressant, men jeg foretrekker å se litt nyansert på ting.

"det spørs hvor langt vi er villig til å gå for å bekjempe problemene, det."

Jeg er ikke villig til å gå like langt som du er - jeg fordømmer ikke en hel religion eller en hel folkegruppe. Når det er sagt - ja, islam har uten tvil størst antall farlige ekstremister.

"Kort sagt, hvem skal stå for endringene?"

Hvis "israel" eller "kristendommen" skal stå for endringene, i betydningen utrydde islam, så er jeg selfølgelig ikke enig. Ei heller er jeg enig i at den vestlige verden skal gå tilbake til kolonitiden og legge midtøsten etc. under seg.

"Kristendommen skulle jo liksom være tuftet på Jesu Ord og Gjerninger, mens Islam er tuftet på arven etter en pedofil morder og landeveisrøver."

Alt det der er like lite historisk sikkert som at Galileo fikk ideèn til svingningslikningen når han kjedet seg i kirken. Eller sansynligvis mye mindre sikkert.

"«bring mine fiender frem og hugg dem ned foran mine øyne». Ikke så lett å forholde seg til, det heller, hvis en tar det ut av kontekst."

Tja...du trenger ikke engang ta det ut av kontekst for å se at det ikke er noen sympatisk filosofi.

"Dvs., selvsagt truer fundamentalistiske grupper Israels sikkerhet"

Og resten av verden, uten tvil. Men de er jaggu ikke den eneste trusselen. RIktignok er det kun islam som har total statsmakt, men vi har både katolske og andre - store - bevegelser som i prinsippet er like store trusler mot den "frie verden". Riktignok dempet av vestens demokrati, heldigvis.

Til slutt: du er jo utrolig opptatt av Israel, som om de er den "riktige tankens" og den "gode verdens" siste bastion. Jeg tror ikke det er så enkelt eller så rett frem.

"..........................."

Hva er galt med å velge side? Tror du jeg kastet kron og mynt for deretter å bestemme meg for å «holde med» Israel? Hvorfor prøver du å sette deg på pidestall, hvis ikke hensikten er å se ned på meg og underkjenne alt jeg står for? Simpel hersketeknikk, kaller jeg sånt.

«-...du er jo utrolig opptatt av Israel, som om de er den "riktige tankens" og den "gode verdens" siste bastion. Jeg tror ikke det er så enkelt eller så rett frem.-»

Nå forenkler du på mine vegne, hvilket er å argumentere mot noe du selv konstruerer. Hvor har jeg påstått noe slikt? Jeg argumenterer for et demokratis rett til å overleve og forsvare seg mot kriminelle elementer. Kan du forestille deg hva det vil si å bo i et land som hele verden hater? Sikkert ikke, for her oppe i trygge Norge kan vi være verdensmestre i det meste, også «fred», og fortelle Israel hva som er best for dem.

Nå ser jeg at Sharon har gitt IDF frie tøyler (på tide) etter at Mazen har vist seg å være en Hamas-transparent. Og like sikkert som amen i kjærka, nå mobiliserer NRK for å få veltet skylden over på Israel - igjen - og alt er som før Arafat kreperte.

[Prozak]

Hva er galt med å velge side? Tror du jeg kastet kron og mynt for deretter å bestemme meg for å «holde med» Israel? Hvorfor prøver du å sette deg på pidestall, hvis ikke hensikten er å se ned på meg og underkjenne alt jeg står for? Simpel hersketeknikk, kaller jeg sånt.

«-...du er jo utrolig opptatt av Israel, som om de er den "riktige tankens" og den "gode verdens" siste bastion. Jeg tror ikke det er så enkelt eller så rett frem.-»

Nå forenkler du på mine vegne, hvilket er å argumentere mot noe du selv konstruerer. Hvor har jeg påstått noe slikt? Jeg argumenterer for et demokratis rett til å overleve og forsvare seg mot kriminelle elementer. Kan du forestille deg hva det vil si å bo i et land som hele verden hater? Sikkert ikke, for her oppe i trygge Norge kan vi være verdensmestre i det meste, også «fred», og fortelle Israel hva som er best for dem.

Nå ser jeg at Sharon har gitt IDF frie tøyler (på tide) etter at Mazen har vist seg å være en Hamas-transparent. Og like sikkert som amen i kjærka, nå mobiliserer NRK for å få veltet skylden over på Israel - igjen - og alt er som før Arafat kreperte.

"Hva er galt med å velge side? Hvorfor prøver du å sette deg på pidestall, hvis ikke hensikten er å se ned på meg og underkjenne alt jeg står for? Simpel hersketeknikk, kaller jeg sånt."

Pidestall? Hersketeknikk? Det nytter ikke å diskutere hvis det er slik du reagerer på "analyser" av det du sier og roper om. Men der er det jo intet nytt under kjolen.

".........................."

[Mr Kahn]

"Hva er galt med å velge side? Hvorfor prøver du å sette deg på pidestall, hvis ikke hensikten er å se ned på meg og underkjenne alt jeg står for? Simpel hersketeknikk, kaller jeg sånt."

Pidestall? Hersketeknikk? Det nytter ikke å diskutere hvis det er slik du reagerer på "analyser" av det du sier og roper om. Men der er det jo intet nytt under kjolen.

".........................."

Så analysér tema da, ikke meg! Det må vel kunne gå an å fullføre ETT innlegg uten at halvparten skal være synsing om meg og mine holdninger.

Fan, jeg blir så trøtt på det her.

[Gjest tilskuer]

Mye stemmer. Og de har rett i ondskapen som følger med islam og som venstresiden fornekter.

Det som gjorde dette nettstedet litt rart var en god del unøyaktigheter og svakheter:

1. Trodde f.eks. at islam stod sterkere i Indonesia. Etter det jeg har lest, skal den ikke-muslimske minoriteten være ganske liten.

2. De har ikke så mange kildehenvisninger. Hvor mye kan man da stole på sånne nettsteder ?

3. De omtaler også kristendom. Men deres tolkninger kjenner jeg ikke igjen samsvarer med noe kjent kirkesamfunn.

4. Deres omtale av islam begrenser seg til det samfunnsmessige og sekulære. Skal man vise det de vil, burde de sammenligne beskrivelsene de har fra steder rundt om på kloden med skriftsteder i Koranen og Hadith. Nettstedet viser ingen egentlig dybdeforståelse av hvordan islam fungerer.

I lokalavisen skrev en (tydeligvis fredelig)muslim at medias beskrivelse av muslimsk terrorisme og andre varianter av ondskap ikke er sann muslimsk tro.

Sannheten er at flere varianter av islam finnes. De fleste av islams hovedretninger er nokså rabiate.

At mange muslimer ter seg fredelig og fornuftig kan jeg bare forklare med at de følger samvittigheten sin fremfor egentlig dybdeforståelse av islam.

Mange muslimer har egentlig lite innsikt i Koranan. Påfallende mange av dem kan ikke forklare helt grunnleggende sider av islam, f.eks. forskjellige varianter av jihad.