Mer om bøtesatsene

[Goliath]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=262928

Selv politiet synes det går langt over folks rettsoppfatning.

Og det er vel ikke så rart?

[mrxx]

Dette er idioti. Straffen for å utføre blind vold og ødelegge et menneske for alltid, voldta noen eller å drepe straffes nesten ikke i forhold til dette.

Hva ble straffen tro hvis jeg slo ned et annet menneske uten grunn? La oss si at det ikke skjedde stort med offeret enn at vedkommende fikk et blått øye. Antagelig fikk jeg meget lav straff, men offeret kunne være ødelagt for livet på grunn av angst.

Men herre-min-jesus hvis jeg tusler 20 km/t over fartsgrensen.

[Goliath]

Dette er idioti. Straffen for å utføre blind vold og ødelegge et menneske for alltid, voldta noen eller å drepe straffes nesten ikke i forhold til dette.

Hva ble straffen tro hvis jeg slo ned et annet menneske uten grunn? La oss si at det ikke skjedde stort med offeret enn at vedkommende fikk et blått øye. Antagelig fikk jeg meget lav straff, men offeret kunne være ødelagt for livet på grunn av angst.

Men herre-min-jesus hvis jeg tusler 20 km/t over fartsgrensen.

Og bilistene melkes på alle måter....

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/01/18/420612.html

Og det i et land der svært mange ikke har noe alternativ til bil.....

[Mr Kahn]

Her er jeg ikke enig med deg. Istedenfor å senke bøtesatsene for trafikkforseelser, ville jeg heller SKJERPE reaksjonene mot volds- og vinningskriminalitet.

Vi må ikke glemme at et motorkjøretøy er et potensielt drapsvåpen i hendene på en «som vet bedre enn alle andre». «Lusne» 20 km/t kan være forskjellen mellom liv og død; det er en dramatisk forskjell på bråstoppe i 100 km/t i forhold til 80 km/t. Det har jeg sett demonstrert.

[Mr Kahn]

Dette er idioti. Straffen for å utføre blind vold og ødelegge et menneske for alltid, voldta noen eller å drepe straffes nesten ikke i forhold til dette.

Hva ble straffen tro hvis jeg slo ned et annet menneske uten grunn? La oss si at det ikke skjedde stort med offeret enn at vedkommende fikk et blått øye. Antagelig fikk jeg meget lav straff, men offeret kunne være ødelagt for livet på grunn av angst.

Men herre-min-jesus hvis jeg tusler 20 km/t over fartsgrensen.

«-Men herre-min-jesus hvis jeg tusler 20 km/t over fartsgrensen.-»

...og kanskje pga. denne «ubetydelige» fartsøkningen får den ekstra bremselengden som kostet er fem år gammel gutt livet, fordi han tilfeldigvis lekte i veien for en jævla idiot som ikke respekterte fartsgrensen.

Grow up!

[Goliath]

Her er jeg ikke enig med deg. Istedenfor å senke bøtesatsene for trafikkforseelser, ville jeg heller SKJERPE reaksjonene mot volds- og vinningskriminalitet.

Vi må ikke glemme at et motorkjøretøy er et potensielt drapsvåpen i hendene på en «som vet bedre enn alle andre». «Lusne» 20 km/t kan være forskjellen mellom liv og død; det er en dramatisk forskjell på bråstoppe i 100 km/t i forhold til 80 km/t. Det har jeg sett demonstrert.

Når det gjelder å skjerpe reaksjonene mot volds- og vinningskriminalitet, så er jeg HELT enig med deg.

Og du har for så vidt rett i det du skriver om skadeomfang som resultat av hastighet.

Men det jeg kritiserer er MÅTEN man går frem for å forsøke å redusere ulykkene. Det du beskriver er nettopp de vikarierende argumenter politikere bruker for å drive inn ytterligere "avgifter".

Vi har for lengst nådd taket for den positive effekten høyere bøtesatser gir, og nå risikerer man heller at det virker mot sin hensikt.

Det er mange andre og vesentlig bedre tiltak man burde satse på, for brorparten av dagens trafikkulykker skjer IKKE pga fartsovertredelser.

Og i de fleste tilfeller hvor fartsovertredelser faktisk er årsaken, så gjelder det villmannskjøring av slike som UANSETT bøtesats ville kjørt som en "gris".

Derfor slår dette fullstendig feil ut, og er en helt feilslått satsing på "forebyggende" trafikksikkerhetsarbeid.

At folk mister respekten for lov og dom er en ting.

Noe annet som nå vil skje i enda større grad er at spesielt (voksen) ungdom heller vil forsøke å stikke av fremfor å bli stoppet - fordi muligheten for da å slippe unna oppveier risikoen for å bli tatt med tanke på hva det medfører av straff.

Gjennom mine egne motorsportinteresser kjenner jeg etterhvert til alt for mange som nå synes at dette er et helt akseptabelt alternativ. Ikke minst fordi politiet ikke vil presse deg for langt hvis du først kjører så fort at det anses som særdeles farlig.

Med de nye bøtesatsene, så vil det bli enda mer akseptabelt og "kult" i de yngre miljøene.

Og det er der du finner de fleste av de som kjører såpass mye for fort at farten er en direkte årsak til ulykkene.

Så dette blir så feil som det kan få blitt....

[Mr Kahn]

Når det gjelder å skjerpe reaksjonene mot volds- og vinningskriminalitet, så er jeg HELT enig med deg.

Og du har for så vidt rett i det du skriver om skadeomfang som resultat av hastighet.

Men det jeg kritiserer er MÅTEN man går frem for å forsøke å redusere ulykkene. Det du beskriver er nettopp de vikarierende argumenter politikere bruker for å drive inn ytterligere "avgifter".

Vi har for lengst nådd taket for den positive effekten høyere bøtesatser gir, og nå risikerer man heller at det virker mot sin hensikt.

Det er mange andre og vesentlig bedre tiltak man burde satse på, for brorparten av dagens trafikkulykker skjer IKKE pga fartsovertredelser.

Og i de fleste tilfeller hvor fartsovertredelser faktisk er årsaken, så gjelder det villmannskjøring av slike som UANSETT bøtesats ville kjørt som en "gris".

Derfor slår dette fullstendig feil ut, og er en helt feilslått satsing på "forebyggende" trafikksikkerhetsarbeid.

At folk mister respekten for lov og dom er en ting.

Noe annet som nå vil skje i enda større grad er at spesielt (voksen) ungdom heller vil forsøke å stikke av fremfor å bli stoppet - fordi muligheten for da å slippe unna oppveier risikoen for å bli tatt med tanke på hva det medfører av straff.

Gjennom mine egne motorsportinteresser kjenner jeg etterhvert til alt for mange som nå synes at dette er et helt akseptabelt alternativ. Ikke minst fordi politiet ikke vil presse deg for langt hvis du først kjører så fort at det anses som særdeles farlig.

Med de nye bøtesatsene, så vil det bli enda mer akseptabelt og "kult" i de yngre miljøene.

Og det er der du finner de fleste av de som kjører såpass mye for fort at farten er en direkte årsak til ulykkene.

Så dette blir så feil som det kan få blitt....

Et godt resonnement som jeg uten videre stiller meg bak.

Ha en fin dag.

[Goliath]

«-Men herre-min-jesus hvis jeg tusler 20 km/t over fartsgrensen.-»

...og kanskje pga. denne «ubetydelige» fartsøkningen får den ekstra bremselengden som kostet er fem år gammel gutt livet, fordi han tilfeldigvis lekte i veien for en jævla idiot som ikke respekterte fartsgrensen.

Grow up!

Klarer ikke å la være å kommentere dette også Mr. Kahn:-)

Du og jeg kan trekke frem enkelteksempler som vil falle "heldig ut" for hvert vårt ståsted til krampa tar oss. Men jeg tror ikke det er så hensiktsmessig?

Her må du også differensiere mellom fartsgrensene og hva som er hensiktsmessig der, og så bøtesatsene for de angitte fartsgrenser.

For trekker du ditt eksempel "helt ut", så burde det ikke være lov til å kjøre noe særlig fortere enn gangfart der hvor man risikerer at barn leker, og alle overskridelser burde straffeutmåles som om man satte barns liv i fare - uansett hvor oversiktlig eller ikke det er/var der overtredelsen skjedde.

Jeg tror man ville fått en vesentlig bedre holdning til fartsreglene (og bedre overholdelse av disse), om man var flinkere til å skille mellom hva som faktisk medførte en høyere risiko for andre, og hva som ikke gjorde det - slik man ellers gjør når man finnes skyldig i noe, og straffeutmålingen skal gjøres.

Jeg tror ALLE vil synes det er rett og rimelig å bli bøtelagt strengt for å kjøre på rødt lys der det er både uoversiktlig og med barn og andre i nærheten - eller når man kjører for fort i tettbebygd strøk der man når som helst risikerer at unger kan komme løpende ut foran bilen.

Men de færreste finner det "rimelig" at de skal straffes på samme måte når de utfører de samme overtredelser på øde oversiktlige veistrekninger, og der de VET at de ikke utsetter NOEN for økt risiko av NOE slag.

Når Norge så har de laveste fartsgrenser kombinert med FLERE GANGER så høye bøtesatser (og tilleggsstraffer) som resten av europa (eller verden?), så er det neppe rart at det skaper holdninger vi er lite tjent med - og uten at den ønskede(?) effekt oppnås, annet enn mer penger i statskassa.....

[Mr Kahn]

Klarer ikke å la være å kommentere dette også Mr. Kahn:-)

Du og jeg kan trekke frem enkelteksempler som vil falle "heldig ut" for hvert vårt ståsted til krampa tar oss. Men jeg tror ikke det er så hensiktsmessig?

Her må du også differensiere mellom fartsgrensene og hva som er hensiktsmessig der, og så bøtesatsene for de angitte fartsgrenser.

For trekker du ditt eksempel "helt ut", så burde det ikke være lov til å kjøre noe særlig fortere enn gangfart der hvor man risikerer at barn leker, og alle overskridelser burde straffeutmåles som om man satte barns liv i fare - uansett hvor oversiktlig eller ikke det er/var der overtredelsen skjedde.

Jeg tror man ville fått en vesentlig bedre holdning til fartsreglene (og bedre overholdelse av disse), om man var flinkere til å skille mellom hva som faktisk medførte en høyere risiko for andre, og hva som ikke gjorde det - slik man ellers gjør når man finnes skyldig i noe, og straffeutmålingen skal gjøres.

Jeg tror ALLE vil synes det er rett og rimelig å bli bøtelagt strengt for å kjøre på rødt lys der det er både uoversiktlig og med barn og andre i nærheten - eller når man kjører for fort i tettbebygd strøk der man når som helst risikerer at unger kan komme løpende ut foran bilen.

Men de færreste finner det "rimelig" at de skal straffes på samme måte når de utfører de samme overtredelser på øde oversiktlige veistrekninger, og der de VET at de ikke utsetter NOEN for økt risiko av NOE slag.

Når Norge så har de laveste fartsgrenser kombinert med FLERE GANGER så høye bøtesatser (og tilleggsstraffer) som resten av europa (eller verden?), så er det neppe rart at det skaper holdninger vi er lite tjent med - og uten at den ønskede(?) effekt oppnås, annet enn mer penger i statskassa.....

Jeg tror du vet hvor du har meg hen, uten at vi behøver å «ta'n helt ut».

[mrxx]

«-Men herre-min-jesus hvis jeg tusler 20 km/t over fartsgrensen.-»

...og kanskje pga. denne «ubetydelige» fartsøkningen får den ekstra bremselengden som kostet er fem år gammel gutt livet, fordi han tilfeldigvis lekte i veien for en jævla idiot som ikke respekterte fartsgrensen.

Grow up!

Ikke så veldig uvanlig svar fra deg og heller ikke helt uvventet.

Men du skjønte kanskje ikke hva som var poenget mitt?

[Prozak]

Med slike kjøtthuer og hobbyfascister som dette ved makten er det ikke mye håp for å gjøre noe med idiotien:

"Dersom trafikantene er misfornøyde med bøtenivået, har jeg et enkelt og godt råd: Følg regelverket, sier Bøe ti Bergens Tidende."

Snakk om å ikke engang gjøre et forsøk på å hverken kommentere saken eller si noe saklig.

Ja, det er jo ikke noe problem at man snart får strengere straff for å kjøre 10 km/t for fort enn for massedrap - det er jo bare å la være å kjøre for fort. Snakk om poenget som forsvant.

"..........................."

[Mr Kahn]

Ikke så veldig uvanlig svar fra deg og heller ikke helt uvventet.

Men du skjønte kanskje ikke hva som var poenget mitt?

Nei, kanskje ikke? Hva var poenget da, bortsett fra at du ikke respekterer lover og regler?

[mrxx]

Nei, kanskje ikke? Hva var poenget da, bortsett fra at du ikke respekterer lover og regler?

Hvem har sagt at jeg ikke respekterer lover og regler??

[Mr Kahn]

Hvem har sagt at jeg ikke respekterer lover og regler??

DU...«lusne 2o km/t over farstgrensen»...remember?

Kaller du det å respektere lover og regler?

[mrxx]

DU...«lusne 2o km/t over farstgrensen»...remember?

Kaller du det å respektere lover og regler?

Hvem har sagt at jeg ikke respekter lover og regler??????

[Goliath]

Et godt resonnement som jeg uten videre stiller meg bak.

Ha en fin dag.

Dette var et av mine mer "seriøse" forsøk på å begrunne mine synspunkter litt bredere enn hva jeg av og til ellers gjør.

Det skyldes sansynligvis at dette er noe som opptar meg, og fordi jeg forsøker å drive en del holdningsskapende arbeid i forskjellige motorsportmiljøer - og da spesielt blandt de yngre der.

Desverre så ser jeg at det som gjøres fra våre politikeres side så ofte torpederer mye av det som en del "ildsjeler" forsøker å bidra med, i stedet for at de samme politikere lytter og lærer litt av den erfaringen man får i slike miljøer.

Det er så alt for mange ungdom som ødelegger for seg selv og andre (som regel medpasasjerer). Og hvis politikerene virkelig ville, så er det så mye som kunne vært gjort her......

Så utgangspunktene våre var vel kanskje heller ikke så langt fra hverandre som det ofte kan synes her på DOL - der det å sette saker litt på spissen gjøres for å få litt "fart i sakene":-)

En riktig fin dag videre til deg også Mr Kahn:-)

[Prozak]

Når det gjelder å skjerpe reaksjonene mot volds- og vinningskriminalitet, så er jeg HELT enig med deg.

Og du har for så vidt rett i det du skriver om skadeomfang som resultat av hastighet.

Men det jeg kritiserer er MÅTEN man går frem for å forsøke å redusere ulykkene. Det du beskriver er nettopp de vikarierende argumenter politikere bruker for å drive inn ytterligere "avgifter".

Vi har for lengst nådd taket for den positive effekten høyere bøtesatser gir, og nå risikerer man heller at det virker mot sin hensikt.

Det er mange andre og vesentlig bedre tiltak man burde satse på, for brorparten av dagens trafikkulykker skjer IKKE pga fartsovertredelser.

Og i de fleste tilfeller hvor fartsovertredelser faktisk er årsaken, så gjelder det villmannskjøring av slike som UANSETT bøtesats ville kjørt som en "gris".

Derfor slår dette fullstendig feil ut, og er en helt feilslått satsing på "forebyggende" trafikksikkerhetsarbeid.

At folk mister respekten for lov og dom er en ting.

Noe annet som nå vil skje i enda større grad er at spesielt (voksen) ungdom heller vil forsøke å stikke av fremfor å bli stoppet - fordi muligheten for da å slippe unna oppveier risikoen for å bli tatt med tanke på hva det medfører av straff.

Gjennom mine egne motorsportinteresser kjenner jeg etterhvert til alt for mange som nå synes at dette er et helt akseptabelt alternativ. Ikke minst fordi politiet ikke vil presse deg for langt hvis du først kjører så fort at det anses som særdeles farlig.

Med de nye bøtesatsene, så vil det bli enda mer akseptabelt og "kult" i de yngre miljøene.

Og det er der du finner de fleste av de som kjører såpass mye for fort at farten er en direkte årsak til ulykkene.

Så dette blir så feil som det kan få blitt....

"for brorparten av dagens trafikkulykker skjer IKKE pga fartsovertredelser."

Det er nettopp en stor del av poenget. Likevel virker det som om myndighetene ignorerer dette fullstendig - det er KUN fart og fartsgrenser som snakkes om. Vi har mange eksempler på veistrekninger hvor det er hevet over enhver tvil at, hvis myndighetene gjorde ting som å lage adskilte kjørefelt, så ville ulykkesfrekvensen blitt vanvittig redusert. Men det blir ikke gjort. I stedet setter de fartsgrensen til 80 på en motorvei som er dimensjonert for hastigheter på 120-130 km/t. Bare som et eksempel.

".........................."

[Goliath]

Jeg tror du vet hvor du har meg hen, uten at vi behøver å «ta'n helt ut».

Det tror jeg også:-)

[Mr Kahn]

Hvem har sagt at jeg ikke respekter lover og regler??????

Er det ekko her, så er det tomrom et sted. Tør jeg antyde hvor dette tomrommet er å finne? ;^)

[Prozak]

«-Men herre-min-jesus hvis jeg tusler 20 km/t over fartsgrensen.-»

...og kanskje pga. denne «ubetydelige» fartsøkningen får den ekstra bremselengden som kostet er fem år gammel gutt livet, fordi han tilfeldigvis lekte i veien for en jævla idiot som ikke respekterte fartsgrensen.

Grow up!

"...og kanskje pga. denne «ubetydelige» fartsøkningen får den ekstra bremselengden som kostet er fem år gammel gutt livet, fordi han tilfeldigvis lekte i veien for en jævla idiot som ikke respekterte fartsgrensen."

Eller kanskje ikke...iom. at strekningen var en rett landevei med fartsgrense på 80, uten bebyggelse i nærheten, og med flat mark og full oversikt alle veier. Slike veier er populære å ha kontroller på - ikke fordi det er farlig å kjøre fort der, men fordi mange drar på litt ekstra. Ikke alltid så lett med disse budsjettene som skal fylles.

".........................."