cerclage

[tobie]

Mitt første barn ble født i uke 26, og man antok at det skyldtes livmorhals svikt. I mitt andre svangerskap fikk jeg derfor lagt på cerclage, og jeg fødte ikke før i uke 37. Fødselen startet til tross for at cerclagen ikke var fjernet. Er dette en bekreftelse på at jeg faktisk har en livmorhals svikt, og hvis jeg skulle bli gravid ved en senere anledning må jeg da ha cerclage igjen? Til slutt, hvorfor er det så ulik praksis på det å legge på cerclage? Jeg var heldig å slapp unna med en prematur fødsel, men jeg vet om flere andre som har hatt flere sen aborter og prematurfødsler med akkurat samme hendelsesforløp som meg som ikke har fått tilbud om cerclage. De har derrimot fått beskjed om at man minst må ha tre senaborter/prematurfødsler før det er aktuelt med cerclage. Synes dette er barbarisk å si til en mor som har mistet sitt prematurbarn etter 9 måneder på sykehus og har abortert en gang i uke 20.

[Mette Moen, Gynekolog]

Hvis fødselen starter med rier tyder det ikke på svikt i livmorhalsen. Ved denne tilstand åpner den seg snikende, spå blir det vannavgang og rier. Ulik praksis skyldes at vi ikke vet sikkert hva som er best.

Det med tre aborter/for tidlige fødsler stemmer ikke med hensyn til cerclage. Det avgjørende er hvordan den for tidlige fødsel startet og hvordan livmorhalsen var da det hele begynte og hvordan den evt utvikler seg i nytt svangerskap.

Leger er ikke barbariske, men nøkterne og vil ikke utsette kvinnen/barnet for narkose hvis det ikke er grunn. Man kan ikke se bort fra at en slik tråd i noen tilfeller kan gjøre mer skade enn gavn, hvis det er andre årsaker til tidlig fødsel.