Statskjerka

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Ang. utmeldelse av statskirken. Jeg forstår ikke hvorfor de fleste har så mye imot statskirken???

De aller fleste ønsker å døpe sine barn der, over halvparten av konfirmasjonene foregår i stats kirken og ikke minst så og si alle som dør blir gravlagt fra kirken

Selv om du/dere melder dere ut, er sjangsen stor for at dere får et møte med kirken i en eller annen form en elller annen gang i livet.

Jeg er imot statkirken, og "personlige møter" vil jeg gjerne unngå. (personlige handlinger som er kirkelige, konserter osv er noe annet)

Jeg renger med at det først blir en problemstilling når jeg dør en gang om 50 år, og da er jeg sikker på at jeg blir ivaretatt av de som da måtte være mine nærmeste. Jeg skal tipse dem om hva jeg ønsker. En prest vil jeg ikke ha, hvis han da ikke er en personlig venn.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Jo, men det evt sanne ansiktet kan bli fatalt.

Jeg støtter opprettholdelsen av statskirke med begrunnelse i at kirken gjennom tidene har vist at dens operasjoner på egen hånd er mindre bra for folks ve og vel. Slik jeg ser det, er det godt for samfunnet at staten (til en viss grad) kontrollerer kirkemakten.

Det er udemokratisk!

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

nei, de får ikke etter antall medlemmer

hva får de etter da?

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Det må da finnes rutiner utover muntlig tilsagn? Et papir i posten...

ja jeg fikk bekreftelse i posten, men under litt merkelige omstendigheter (uten at jeg sakl gå inn på det her). Derfor lurer jeg likevel. Alle på en minghetskontor med dertil hørende myndighet, kan jo sende et skjema, uten å 'huske' å rette listene sine..

[favn]

Jeg er ikke enig i at det skal være sånn at kirken får et fast beløp per medlem, og jeg er ihvertfall ikke enig i at det er omtrent umulig å ikke være medlem med mindre man er medlem et annet sted.

Jeg bare påpekte at det ikke er et fast beløp som kan plukkes ut fra din skatteseddel - kirken får denne statsstøtten også for de "medlemmene" som ikke betaler skatt, f.eks. barn.

Og med det samme jeg er i farta: Jeg liker ikke begrepet "skattebetalernes penger". Skatt er en helt normalt del av et statsstyre, og når man har betalt skatten er dette faktisk statens penger, selv om vi som velgere selvsagt vil være med å påvikre de folkevalgte i hvordan penga skal brukes! ;-)

'Jeg er ikke enig i at det skal være sånn at kirken får et fast beløp per medlem, og jeg er ihvertfall ikke enig i at det er omtrent umulig å ikke være medlem med mindre man er medlem et annet sted.'

Umulig er det nok ikke. Man kan jo melde seg ut etter et visst påtrykk. Men det ligner jo ingenting at tusener av voksne og barn meldes _inn_ uten vitende og samtykke.

'Og med det samme jeg er i farta: Jeg liker ikke begrepet "skattebetalernes penger". Skatt er en helt normalt del av et statsstyre, og når man har betalt skatten er dette faktisk statens penger, selv om vi som velgere selvsagt vil være med å påvikre de folkevalgte i hvordan penga skal brukes! ;-)'

I et sant demokrati, er det borgernes rett og for den saks skyld plikt å stille spørsmål ved det offentliges disposisjoner av ulikt slag, så også om økonomiske forhold. Det betyr ikke at feks jeg som enkeltperson har behov for eller lyst til å forfølge 'mine' spesifikke skattekroner hele veien til de er brukt opp ;-)

[Gjest melder meg ikke ut]

Er jeg den eneste....?

[favn]

Det er udemokratisk!

Forklar!

[favn]

nei, de får ikke etter antall medlemmer

Jeg tenker ikke på et 1-1 forhold mellom medlemmer og støttekroner, men at i _tillegg_ til den vanlige støtten, får statskirken en liten slant pr medlem.

Eller? Det har jeg alltid 'hørt'... Korriger meg gjerne, helst skulle jeg lest det svart på hvitt et sted.

[Gjest sussilei]

Må bare inn og si noe til det du skriver om Køhn -at hun skulle være en elendig teolog. Hun er faktisk en av de fresmte teologer vi har her i landet, og er,sammen med Stålseth de med desidert høyest utdanning og faglig kompetanse innenfor teologi.

Man kan godt være uenig med disse i teologisk tolkning og syn, men man kan ikke si at de er "dårlige teologer" eller har dårlig teologisk kompetanse!

Jeg har en av landets høyeste grader innenfor mitt fagfelt. Det er dessverre ikke det samme som om jeg er landets fremste....

Jeg duger godt til mitt bruk, men...

Rose er ikke god teolog. Hun forankrer sjelden synspunktene sine i teologi, men heller i hva som er "fint og flott"...

Hun er overhodet ikke anerkjent i forskermiljøer. Det betyr ikke at hun ikke er et godt menneske, men hun er ikke kjent som noen fremragende teolog.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Forklar!

vel, hvis de innen kirken tar helt av i feil retning, når de ikke er kontrollert av staten lenger...da har demokratiet fått dem til å spille seg ut (drite seg ut?). Da gjør de sikkert ting de må stå til rette for. Da blir det mulig å rydde opp. Da kommer holdninger som også eksisterer nå, opp i lyset. Det er bra.

Du kunne fått et bedre svar, men jeg må sysle med litt andre ting nå, stikker bare bortom DOL innimellom nå.

[Gjest sussilei]

Jeg er ikke Kizza, men her er min mening:

Jeg synes det er synd at man skifter ut Stålset med en mer konservativ mann fordi jeg for kirkens skyld hadde håpet på en modernisering.

Dessuten får Oslo nå en biskop som de fleste i menighetene ikke ønsker, og jeg synes det er feil at det er tatt så lite hensyn til dette.

Det der er feil. Menighetene, dvs menihetsrådene, nominerte Kvarme på 1. plass. Det er Oslo bispedømmeråd og Kirkerådet som ikke gjorde det.

Regjeringen følger Kirkens votum. Det er definitivt uenighet om hvilken tolkning man skal legge til grunn for avstemningene, men Kvarme har like stort kirkelig votum som de andre kandidatene, men ikke fra like hardtslående og høyttalende mennesker og kirkelige organer.

[psst]

Jeg er imot statkirken, og "personlige møter" vil jeg gjerne unngå. (personlige handlinger som er kirkelige, konserter osv er noe annet)

Jeg renger med at det først blir en problemstilling når jeg dør en gang om 50 år, og da er jeg sikker på at jeg blir ivaretatt av de som da måtte være mine nærmeste. Jeg skal tipse dem om hva jeg ønsker. En prest vil jeg ikke ha, hvis han da ikke er en personlig venn.

Ok, jeg tror jeg forstår.

Du vil gjerne bruke kirkebyggene til ulike aktiviteter, som konserter, aktivitets klubber osv.

Men du er redd for å bli påtvunget et personlig møte med Gud, en prest eller en kristen.

[....AV]

Det der er feil. Menighetene, dvs menihetsrådene, nominerte Kvarme på 1. plass. Det er Oslo bispedømmeråd og Kirkerådet som ikke gjorde det.

Regjeringen følger Kirkens votum. Det er definitivt uenighet om hvilken tolkning man skal legge til grunn for avstemningene, men Kvarme har like stort kirkelig votum som de andre kandidatene, men ikke fra like hardtslående og høyttalende mennesker og kirkelige organer.

Beklager, jeg mener selvfølgelig at avgjørelsen om Kvarme går mot Oslo bispedømmeråd. Jeg synes meningen til folk i Oslo bør telle ganske mye.

[Gjest Det er flere med oss, enn mot oss]

Er jeg den eneste....?

Nei, du er ikke den eneste.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Ok, jeg tror jeg forstår.

Du vil gjerne bruke kirkebyggene til ulike aktiviteter, som konserter, aktivitets klubber osv.

Men du er redd for å bli påtvunget et personlig møte med Gud, en prest eller en kristen.

psst: du er så ironisk og usaklig at det er liten vits å svare på innlegget ditt. Hvis du omformulerer det, svarer jeg gjerne

[favn]

vel, hvis de innen kirken tar helt av i feil retning, når de ikke er kontrollert av staten lenger...da har demokratiet fått dem til å spille seg ut (drite seg ut?). Da gjør de sikkert ting de må stå til rette for. Da blir det mulig å rydde opp. Da kommer holdninger som også eksisterer nå, opp i lyset. Det er bra.

Du kunne fått et bedre svar, men jeg må sysle med litt andre ting nå, stikker bare bortom DOL innimellom nå.

'vel, hvis de innen kirken tar helt av i feil retning, når de ikke er kontrollert av staten lenger...da har demokratiet fått dem til å spille seg ut (drite seg ut?). Da gjør de sikkert ting de må stå til rette for. Da blir det mulig å rydde opp. Da kommer holdninger som også eksisterer nå, opp i lyset. Det er bra.'

Stå til rette for? For hvem og hvordan? Såfremt det ikke er snakke om regelrette forbrytelser, vil jo ikke staten ha noen rett til å gripe inn.

Det er mer snakk om en prosess av feks holdninger, etikk, synet på homofile, barn utenfor ekteskap, rasisme, kvinnesyn og håndtering av kirkemakt og -midler, ikke regulære straffeovertredelser jeg tenker på.

[pip]

Jeg har en av landets høyeste grader innenfor mitt fagfelt. Det er dessverre ikke det samme som om jeg er landets fremste....

Jeg duger godt til mitt bruk, men...

Rose er ikke god teolog. Hun forankrer sjelden synspunktene sine i teologi, men heller i hva som er "fint og flott"...

Hun er overhodet ikke anerkjent i forskermiljøer. Det betyr ikke at hun ikke er et godt menneske, men hun er ikke kjent som noen fremragende teolog.

Hun er vel ikke ansett på MF, men hun er vel ansett på TF. Så dette handler nok mer om hva slags bibelsyn manhar, enn om hun er dyktig eller ei.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

'vel, hvis de innen kirken tar helt av i feil retning, når de ikke er kontrollert av staten lenger...da har demokratiet fått dem til å spille seg ut (drite seg ut?). Da gjør de sikkert ting de må stå til rette for. Da blir det mulig å rydde opp. Da kommer holdninger som også eksisterer nå, opp i lyset. Det er bra.'

Stå til rette for? For hvem og hvordan? Såfremt det ikke er snakke om regelrette forbrytelser, vil jo ikke staten ha noen rett til å gripe inn.

Det er mer snakk om en prosess av feks holdninger, etikk, synet på homofile, barn utenfor ekteskap, rasisme, kvinnesyn og håndtering av kirkemakt og -midler, ikke regulære straffeovertredelser jeg tenker på.

Det er hva "holdninger, etikk" osv fører til i PRAKSIS mht "homofile, barn utenfor ekteskap, rasisme, kvinnesyn" osv., som vil kunne vekke reaksjoner. Kan ikke feks usaklige oppsigelser ol. prøves for retten? Diskriminering? (Kan ikke diskriminering innklages for menneskerettighetsdomstolen? - her er jeg på tynn grunn, du vet nok mer enn meg.)

Men de vil nok miste medlemmer, og bli mer sekteriske. Som du kanskje frykter.

Så får resten av samfunnet en oppgave i å bli mer etiske og medmenneskelige! Og ettterhvert vil kanskje fokus på materielle verdier og personlig statusjag minke blant de som har et godt hjerte.

[Hawkwind]

Jeg er ikke Kizza, men her er min mening:

Jeg synes det er synd at man skifter ut Stålset med en mer konservativ mann fordi jeg for kirkens skyld hadde håpet på en modernisering.

Dessuten får Oslo nå en biskop som de fleste i menighetene ikke ønsker, og jeg synes det er feil at det er tatt så lite hensyn til dette.

Som tidligere påpekt: Menighetene er overveldende positive til Kvarme.

Likeledes det store flertall av prestene.

Derimot er hans kandidatur ikke populært blant byråkratene i kirke-Norge.

Paragrafrytterne ville istedet han en av sine egne som biskop (Bakkevig, Pettersen). Men for all del, kunne sikkert vært spennende å se hvordan en innbarket byråkrat hadde fungert som biskop og...

[pip]

Jeg tenker ikke på et 1-1 forhold mellom medlemmer og støttekroner, men at i _tillegg_ til den vanlige støtten, får statskirken en liten slant pr medlem.

Eller? Det har jeg alltid 'hørt'... Korriger meg gjerne, helst skulle jeg lest det svart på hvitt et sted.

Jeg tror ikke det er slik. Nå er det ens tund siden jeg leste om det, så det er mulig det er forandret, eller at jeg husker feil. Men bevilgninger til kirka går jo ikke misnt over komuneøkonomi, og da handler det om hvor rik eller fattig komunen er, ikke hvor mange medlemer kirka har. Og det varierer nok en stor del over landet.