Statskjerka

[psst]

"Ps:helt til slutt: Personlig så tror jeg at i det øyeblikket man setter sine ben innenfor en kirke får man et møte med Gud, om man vil det eller ikke."

DET skal du jaggu få lov til å både forklare, definére og utbrodere...

Du får et møte med kirken, er min påstand. Hvorvidt du får et møte med "gud" kommer helt an på deg selv og hva du er mottakelig for.

Selv har jeg vært i mange kirker, fra stavkirker til katolske katedraler. Mange kirker liker jeg, på grunn av steminingen, arkitekturen etc. Men jeg unngår prekener i det lengste, fordi det gir meg ingenting annet enn irritasjon over tullete regler og symbolikk - og ikke minst kjedsomhet.

"...................................."

"DET skal du jaggu få lov til å både forklare, definére og utbrodere..."

Det blir i såfall en annen diskusjon som vi ikke tar her

[pip]

Nei og ja. Kirkens historie er sterk, og kirkens makt i dag er sterk - i Norge og i større perspektiv.

Bør alle sterke institusjoner styres av staten?

[morsan]

Allah er den samme som Gud - det er bare de religøse som ikke har skjønt, og på grunnlag av sin religion, ikke har skjønt at begge har samme utspringspunkt :-)

Så nei - hvis du ikke treffer på "Gud", så treffer du neppe på "Allah" heller :-)

"................................."

..og i de buddhistiske og hinduistiske templene jeg har vært i, kan jeg heller ikke se at jeg hadde noen åpenbaringer! ;-)

[pip]

Det er egentlig lite interessant hvor pengene går. Så lenge man ikke er medlem av noe som helst, så skal man ikke tvinges til å betale til noe som helst.

"..............................."

Jeg tror man ser på tilskudd til kirker på linje med tilskudd til kultur og idrett. Det er jo ikke alle som benytter seg av dette heller. Men tilskuddene varierer fra komune til komune.

[....AV]

" Jeg snakket om at DNK får pengene for de som ikke er medlem noe annet sted. For min del er det greit."

For din del, kanskje. Men det er i såfall egoistisk, selv om det er helt naturlig. Imidlertid er det ran. "Religionsfrihet" skal også inkludere friheten til ikke å være religiøs, og det blir så i prinsippet umulig når du tvinges til å støtte en religion du ikke har noen tilhørighet til.

Og ja - det er kultur forbundet med kirkene i landet. Men det er religiøs kultur, og hvis for få er interessert i å støtte opp om det, så får kirkene forfalle og rives. Synd for de som er krikegjengere, men det er ikke de ikke-kristnes problem.

"................................"

Også jeg som er ikke-kristen vil synes det er synd om kirkene forfaller eller rives. Mange kirker har stor arkitektonisk og arkitekturhistorisk og kulturhistorisk verdi.

[Prozak]

Egentlig er det faktisk et paradoks at mennesket anno 2005 tror på en gud......

Men det viser vel bare at kunnskap og teknologi har utviklet seg vesentlig raskere enn hva urtidsmennesket har klart å holde tritt med:)

"Egentlig er det faktisk et paradoks at mennesket anno 2005 tror på en gud"

Nei, det er ikke det. Du ser på vitenskap og teknologi som noe som skal erstatte åndelighet. Det er ikke slik. Det at vi har et vitenskapelig verdenssyn som forklarer mye, og "motbeviser" enkelte religøse ting, betyr ikke det at mennesker flest ikke har behov for et åndelig innhold i livet. Hvordan man får det åndelige innholdet er forkjellig fra person til person, men religion er et naturlig - og på mange måter glimrende - alternativ.

Vi vil aldri ha et vitenskapelig verdenssyn som gjør at alle føler at de har full kontroll og er på toppen av alt. Derfor er behovet for å tro på, eller å se mot, noe større og mindre definérbart naturlig. Og det vil aldri forsvinne - believe me. Det ligger i "vår" natur.

"..............................."

[Prozak]

Selv om du argumenterer noe usaklig i denne tråden, vil jeg mer enn gjerne støtte deg i dine holdninger til human-etisk!

Usaklig? Hvor?

"..............................."

[Prozak]

"DET skal du jaggu få lov til å både forklare, definére og utbrodere..."

Det blir i såfall en annen diskusjon som vi ikke tar her

Jeg tror ikke det kan bli en diskusjon, fordi det mest sansynlig er noe som er helt subjektivt og personlig for deg :-)

".................................."

[Prozak]

..og i de buddhistiske og hinduistiske templene jeg har vært i, kan jeg heller ikke se at jeg hadde noen åpenbaringer! ;-)

"..og i de buddhistiske og hinduistiske templene jeg har vært i, kan jeg heller ikke se at jeg hadde noen åpenbaringer! ;-)"

Nei, men der får man - hvis man graver litt, litt flere ord til ettertanke. Buddhismen har et filosofisk verdenssyn som overstiger kristendommen veldig - det er veldig forskjellige religioner :-)

"................................"

[Prozak]

Jeg tror man ser på tilskudd til kirker på linje med tilskudd til kultur og idrett. Det er jo ikke alle som benytter seg av dette heller. Men tilskuddene varierer fra komune til komune.

Det er ikke alle som benytter seg av idrett etc., nei. Men det er få som har dype verdimessige motforestillinger mot det, uansett hvor lite de interesserer seg for det. Slik er det ikke med kirken, noe som gjør at det egentlig ikke kan sammenlignes.

".................................."

[Prozak]

Også jeg som er ikke-kristen vil synes det er synd om kirkene forfaller eller rives. Mange kirker har stor arkitektonisk og arkitekturhistorisk og kulturhistorisk verdi.

"Også jeg som er ikke-kristen vil synes det er synd om kirkene forfaller eller rives."

Jeg også. Men skal jeg støtte det økonomisk, så skal det være fordi jeg velger det selv.

"..............................."

[morsan]

Også jeg som er ikke-kristen vil synes det er synd om kirkene forfaller eller rives. Mange kirker har stor arkitektonisk og arkitekturhistorisk og kulturhistorisk verdi.

HELT ENIG!!

[psst]

Allah er den samme som Gud - det er bare de religøse som ikke har skjønt, og på grunnlag av sin religion, ikke har skjønt at begge har samme utspringspunkt :-)

Så nei - hvis du ikke treffer på "Gud", så treffer du neppe på "Allah" heller :-)

"................................."

"Allah er den samme som Gud"

NEI!

"Allah" har ingen sønn

"Gud" har en sønn, hans navn er Jesus Kristus

[psst]

Jeg tror ikke det kan bli en diskusjon, fordi det mest sansynlig er noe som er helt subjektivt og personlig for deg :-)

".................................."

Ja, du har helt rett

[Goliath]

"Egentlig er det faktisk et paradoks at mennesket anno 2005 tror på en gud"

Nei, det er ikke det. Du ser på vitenskap og teknologi som noe som skal erstatte åndelighet. Det er ikke slik. Det at vi har et vitenskapelig verdenssyn som forklarer mye, og "motbeviser" enkelte religøse ting, betyr ikke det at mennesker flest ikke har behov for et åndelig innhold i livet. Hvordan man får det åndelige innholdet er forkjellig fra person til person, men religion er et naturlig - og på mange måter glimrende - alternativ.

Vi vil aldri ha et vitenskapelig verdenssyn som gjør at alle føler at de har full kontroll og er på toppen av alt. Derfor er behovet for å tro på, eller å se mot, noe større og mindre definérbart naturlig. Og det vil aldri forsvinne - believe me. Det ligger i "vår" natur.

"..............................."

At vi trenger en form for "åndlig" innhold kan nok være riktig.

Men at det skal være religiøst finner jeg merkelig.

Dog både ser og aksepterer jeg at det for mange er slik:)

[Prozak]

"Allah er den samme som Gud"

NEI!

"Allah" har ingen sønn

"Gud" har en sønn, hans navn er Jesus Kristus

So what? Jeg snakker om hvor religionene har sitt utspring. Detaljene er selfølgelig forskjellige - det er jo tross alt for forskjellige religioner.

"..............................."

[Prozak]

At vi trenger en form for "åndlig" innhold kan nok være riktig.

Men at det skal være religiøst finner jeg merkelig.

Dog både ser og aksepterer jeg at det for mange er slik:)

"Men at det skal være religiøst finner jeg merkelig."

Ja, men det er et helt personlig og subjektivt syn. Det er ingenting som er feil eller galt, eller mer eller mindre tiktig, i den sammenhengen.

"...................................."

[pip]

Det er ikke alle som benytter seg av idrett etc., nei. Men det er få som har dype verdimessige motforestillinger mot det, uansett hvor lite de interesserer seg for det. Slik er det ikke med kirken, noe som gjør at det egentlig ikke kan sammenlignes.

".................................."

men da er det bare å melde seg ut, og inn i hef eller noe annet, så får de mer penger.

[Goliath]

"Men at det skal være religiøst finner jeg merkelig."

Ja, men det er et helt personlig og subjektivt syn. Det er ingenting som er feil eller galt, eller mer eller mindre tiktig, i den sammenhengen.

"...................................."

Enig med deg i det.

Derfor skrev jeg som jeg gjorde i forrige innlegget.

[pip]

At vi trenger en form for "åndlig" innhold kan nok være riktig.

Men at det skal være religiøst finner jeg merkelig.

Dog både ser og aksepterer jeg at det for mange er slik:)

Mange av oss er rett og slett født slik

http://www.lysfontenen.no/index.php?id=forum&action=thread&par=115715&msg=115715#115715