50 % ikke godt nok !

[Gjest hakeslepp]

Som første parti har Arbeiderpartiet vedtatt at alle partiets organer skal ha 50 prosent av hvert kjønn. AUF-leder Gry Larsen er den som er mest opphisset over vedtaket: - Dette hindrer oss i å ha et flertall av jenter i ulike styrer.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=273251

Her vil de hive ut menna, målet er jo 100 % kvinner uansett ?

[Prozak]

Det blir jo den gamle, tragiske feminismen, hvor målet ikke er likestilling men å snu kjønnsdiskrimineringen andre veien. Noen mener tydeligvis at to gale ting tilsammen blir én riktig.

"....................................."

[Gjest hakeslepp]

Det blir jo den gamle, tragiske feminismen, hvor målet ikke er likestilling men å snu kjønnsdiskrimineringen andre veien. Noen mener tydeligvis at to gale ting tilsammen blir én riktig.

"....................................."

Misforstod deg ut fra tidligere innlegg, da. Trodde du likte det.

[Gjest bebba]

Vi har langt i land med likestilling i Norge, og tro noe annet er naivt.

[Gjest hakeslepp]

Vi har langt i land med likestilling i Norge, og tro noe annet er naivt.

Ja, 50 % er langt fra 100 %.

[Prozak]

Vi har langt i land med likestilling i Norge, og tro noe annet er naivt.

Og derfor skal man gå andre veien?

"..................................."

[Prozak]

Misforstod deg ut fra tidligere innlegg, da. Trodde du likte det.

Har jeg sagt noe som tilsa at jeg var for motsatt likestilling? I såfall beklager jeg, for det har aldri vært meningen.

"...................................."

[Gjest bebba]

Og derfor skal man gå andre veien?

"..................................."

Hvilken annen vei?

[Prozak]

Hvilken annen vei?

Kjønnsdiskriminering den andre veien.

"...................................."

[Gjest bebba]

Kjønnsdiskriminering den andre veien.

"...................................."

Jeg ser ingen kjønnsdiskriminering den andre veien her.

[Prozak]

Jeg ser ingen kjønnsdiskriminering den andre veien her.

Hvis en regel om 50% kvinner ikke er godt nok, betyr ikke det at de vil ha en regel som sier mer enn 50%? Altså, flere kvinner enn menn = diskriminering.

"....................................."

[Gjest bebba]

Hvis en regel om 50% kvinner ikke er godt nok, betyr ikke det at de vil ha en regel som sier mer enn 50%? Altså, flere kvinner enn menn = diskriminering.

"....................................."

Og flere menn enn kvinner betyr diskriminering. Hvor i samfunnet er nøyaktig 50% deling mellom kjønnene? Ergo diskriminering ifølge din påstand

[Gjest hakeslepp]

Og flere menn enn kvinner betyr diskriminering. Hvor i samfunnet er nøyaktig 50% deling mellom kjønnene? Ergo diskriminering ifølge din påstand

"Hvor i samfunnet er nøyaktig 50% deling mellom kjønnene? "

Menn er i svakt flertall i befolkningen statistisk sett, ca 51 %. Følgelig måtte all representasjon også være 51 % i menns favør for at ingen skulle bli diskriminert - om man skulle følge rødstrømpenes fanatisme konsekvent.

Men rødstrømper bryr seg kun om tilfeller der kvinner blir diskrimminert, ikke menn. For rødstrømpenes endelige mål er sannsynligvis 100 % representasjon. Og vekk med alle menn som de hater så intenst.

For det er nettopp det startinnlegget antyder. Og du ser bort ser bort fra.

[mil1365380270]

"Hvor i samfunnet er nøyaktig 50% deling mellom kjønnene? "

Menn er i svakt flertall i befolkningen statistisk sett, ca 51 %. Følgelig måtte all representasjon også være 51 % i menns favør for at ingen skulle bli diskriminert - om man skulle følge rødstrømpenes fanatisme konsekvent.

Men rødstrømper bryr seg kun om tilfeller der kvinner blir diskrimminert, ikke menn. For rødstrømpenes endelige mål er sannsynligvis 100 % representasjon. Og vekk med alle menn som de hater så intenst.

For det er nettopp det startinnlegget antyder. Og du ser bort ser bort fra.

Er det ikke kvinner som er i flertall, da?

[Prozak]

Og flere menn enn kvinner betyr diskriminering. Hvor i samfunnet er nøyaktig 50% deling mellom kjønnene? Ergo diskriminering ifølge din påstand

Hva er det du krangler på? Var ikke utgangspunktet her at noen ikke var fornøyd med en regel som sier 50% kvinner, men ville ha MER enn 50%? DET er kjønnsdiskriminering.

Det er ikke diskriminering at det aldri er 50-50 på en arbeidsplass (noe det aldri er), men det ER diskriminering å ha en regel om at det skal være mer enn 50% av det ene kjønnet.

".................................."

[Gjest bebba]

"Hvor i samfunnet er nøyaktig 50% deling mellom kjønnene? "

Menn er i svakt flertall i befolkningen statistisk sett, ca 51 %. Følgelig måtte all representasjon også være 51 % i menns favør for at ingen skulle bli diskriminert - om man skulle følge rødstrømpenes fanatisme konsekvent.

Men rødstrømper bryr seg kun om tilfeller der kvinner blir diskrimminert, ikke menn. For rødstrømpenes endelige mål er sannsynligvis 100 % representasjon. Og vekk med alle menn som de hater så intenst.

For det er nettopp det startinnlegget antyder. Og du ser bort ser bort fra.

Jeg ser ikke bort fra det fakta at selv om menn er ca. 50% av jordens befolkning så eier de over 90% av jordens eiendommer. Innlegget handlet om det skulle være en streng regel med 50% av kjønnene. Det går an å tøye og tolke slike påstander som en vil, men å påstå at det er likestilling er tull.

[Gjest bebba]

Er det ikke kvinner som er i flertall, da?

Av jordens befolkning?

[Gjest hakeslepp]

Er det ikke kvinner som er i flertall, da?

Ved fødselen er gutter i markant flertall. Ved økende levealder minker denne forskjellen på grunn av at mange gutter dør tidlig i livet.

Over en viss alder kommer kvinner i flertall. Tror det var nokså ca. ved 40 år. Det kommer av at kvinner har lengre levealder.

Men for befolkningen totalt er menn i nokså knapt/svakt flertall.

Men dette er egentlig flisespikkeri. Poenget i startinnlegget var at noen kvinner ville gjerne ha mye mer enn 50 % representasjon. Og det burde få mange til å lure på motivasjonen for !

Jeg synes det lukter _temmelig_ svidd for å si det pent. Å snu det de kaller diskrimminerig helt på hodet har ingenting med demokratiske tanker å gjøre.

(Parallell: I Zimbawe ble sorte diskrimminert av hvite. Så fikk sorte makten og nå diskrimminerer hvite.)

[Gjest bebba]

Ved fødselen er gutter i markant flertall. Ved økende levealder minker denne forskjellen på grunn av at mange gutter dør tidlig i livet.

Over en viss alder kommer kvinner i flertall. Tror det var nokså ca. ved 40 år. Det kommer av at kvinner har lengre levealder.

Men for befolkningen totalt er menn i nokså knapt/svakt flertall.

Men dette er egentlig flisespikkeri. Poenget i startinnlegget var at noen kvinner ville gjerne ha mye mer enn 50 % representasjon. Og det burde få mange til å lure på motivasjonen for !

Jeg synes det lukter _temmelig_ svidd for å si det pent. Å snu det de kaller diskrimminerig helt på hodet har ingenting med demokratiske tanker å gjøre.

(Parallell: I Zimbawe ble sorte diskrimminert av hvite. Så fikk sorte makten og nå diskrimminerer hvite.)

Jeg synes denne tolkningen din er helt på jordet. At det er noe å være redd for at kvinner er på vei til å diskriminere menn kan jeg ikke begripe og forstå. Over hele verden har kvinner vært diskriminert i årtusener, og er det fortsatt. Og du kommer med et eller annet flisespikkeri om noen kvinner som sa et eller annet som kan tolkes på mange mulige måter. Kjeder du deg?

[Gjest hakeslepp]

Jeg ser ikke bort fra det fakta at selv om menn er ca. 50% av jordens befolkning så eier de over 90% av jordens eiendommer. Innlegget handlet om det skulle være en streng regel med 50% av kjønnene. Det går an å tøye og tolke slike påstander som en vil, men å påstå at det er likestilling er tull.

Ja, for reaksjonen gikk på at de var misfornøyd med bare 50 %.

Og da kan man lure på hvor mye du ville ha før de var fornøyd. Kanskje 100 % ?

Nettopp hvor mye mer er et poeng for noen når ikke 50 % var nok. Hva tror du ?