Mer om uttale: Munch og NRK

[morsan]

Nettopp - og de fleste som heter Munch uttaler det med en "o".

Og rent språklig (hvis vi ikke tenker navn), så vil en "u" i en slik setting på norsk bli uttalt med "o".

Derfor er det riktig at den generelle eller vanligste uttalelsen av Munck er med "o" og ikke "u".

NRK har jo også begynt å tekste programmer med "Håkon" der det snakkes om kong Haakon - dette fordi han nå er blitt en historisk figut, og da skrives det etter "normen".

Akkuart som Prins Charles en gang i fremtiden vil bli hetende prins/kong Karl i norske historiebøker! *S*

For å si som i The Julekalender: "So is it bare"

[Goliath]

NRK har jo også begynt å tekste programmer med "Håkon" der det snakkes om kong Haakon - dette fordi han nå er blitt en historisk figut, og da skrives det etter "normen".

Akkuart som Prins Charles en gang i fremtiden vil bli hetende prins/kong Karl i norske historiebøker! *S*

For å si som i The Julekalender: "So is it bare"

Reit you are:-)

[Gjest malun]

"Jeg har også sett språkkonsulenter som mener at den riktige uttalen på navnet"

Jeg stiller meg noe tvilende til de som mener det. Munch er et navn, ikke et ord, og navn har få eller ingen regler for uttale utover det som bestemmes av innehaveren.

"................................."

Men etterkommerne er heller ikke enige om hvordan det skal uttales - det er flere blant dem som selv sier Munch med o-lyden.

[Prozak]

Men etterkommerne er heller ikke enige om hvordan det skal uttales - det er flere blant dem som selv sier Munch med o-lyden.

Mulig det - jeg skal ikke uttale meg mer om det :-)

"................................."

[mariaflyfly]

arrggghhh - jeg protesterer på det sterkeste mot denne forvrengningen av mitt navn!!!

:-)

Faren min er engelsk, og kunne fint kalt deg Guliath!

Hilsen mariafluflu

[Prozak]

NRK har jo også begynt å tekste programmer med "Håkon" der det snakkes om kong Haakon - dette fordi han nå er blitt en historisk figut, og da skrives det etter "normen".

Akkuart som Prins Charles en gang i fremtiden vil bli hetende prins/kong Karl i norske historiebøker! *S*

For å si som i The Julekalender: "So is it bare"

"Akkuart som Prins Charles en gang i fremtiden vil bli hetende prins/kong Karl i norske historiebøker!"

DET klarer jeg bare ikke å svelge. Jeg vet at der er sånn, men jeg har ingenting annet enn en dyp forakt for oversettelser av navn. Det ender med at man faktisk ikke vet hva personene egentlig het, og det er ille i tilfeller hvor det egentlige navnet er ganske så annerledes enn det oversatte.

Hvor mange tror f.eks at Christopher Colombus het nettopp det?

"..................................."

[Goliath]

Faren min er engelsk, og kunne fint kalt deg Guliath!

Hilsen mariafluflu

he-he....da skal jeg IKKE si hva jeg egentlig heter, og hvordan det som regel blir uttalt på "ytenlandsk"...:-)

[morsan]

"Akkuart som Prins Charles en gang i fremtiden vil bli hetende prins/kong Karl i norske historiebøker!"

DET klarer jeg bare ikke å svelge. Jeg vet at der er sånn, men jeg har ingenting annet enn en dyp forakt for oversettelser av navn. Det ender med at man faktisk ikke vet hva personene egentlig het, og det er ille i tilfeller hvor det egentlige navnet er ganske så annerledes enn det oversatte.

Hvor mange tror f.eks at Christopher Colombus het nettopp det?

"..................................."

Ludvig 14.

Døperen Johannes

Eksemplene er mange! ;-)

[mariaflyfly]

he-he....da skal jeg IKKE si hva jeg egentlig heter, og hvordan det som regel blir uttalt på "ytenlandsk"...:-)

Gynnar?

Har forøvrig aldri skjønt hvorfor foreldra mine ga meg et navn som faren min aldri vil kunne klare å uttale riktig.

[Prozak]

Ludvig 14.

Døperen Johannes

Eksemplene er mange! ;-)

Og det er greit, i de tilfellene hvor uttalen er så annerledes at det inkluderer lyder man ikke har i språket. Men slik er det sjelden.

".................................."

[Dorthe]

Kan jeg bare få lov til å svitsje over til noe litt på sida her (kan ikke dy meg)?

Denne Munch-Ellingsen gruppen (som arvingene har organsiert seg som og kaller seg), må tjene grusomt fett på denne "Oddevart Munch" (som sønnen min kalte ham etter å ha vært på Munch-museet med barnehagen).

Fram til 1994 stod det i den norske Åndsverkloven at 50 år(!) etter at et kunstner er død, skal det betales honorar til arvingene ved bruk av kunstnerens arbeid (kunst, litteratur osv.).

Edvard Munch døde i 1944, noe som tilsa at han da skulle falle i det fri i 1994.

Men - i 1994 ble det besluttet i EU at dette skulle forlenges til 70 år, og Norge hengte seg på.

Dette fikk da den praktiske betydningen at akkurat i det øyeblikk disse niesene og nevøene til Edvard skulle miste millioninntektene sine, så ble de garantert dem for 20 nye år. Snakk om flaks - og snakk om for en greie det må være å tjene så mye penger på at en onkel malte berømte bilder.

Det er altså snakk om at de får betalt for absolutt all bruk av hans bilder. I (skole)bøker, plakater, utstillinger - you name it - over hele verden. Og dette blir altså ikke småpenger. Og når det gjelder bøker, så får de betalt på nytt for hvert nye opplag som ev. blir trykket av boka.

Åh - som jeg skulle hatt en slik barnløs avdød kjent kunstneronkel! *misunnelig*

Er det Munch-Ellingsen som bråker? Hehe, jeg har gått i klasse med en av dem og det var et svare leven pga navnet. LOL