400 kilo!

[Gjest mij]

Om du gadd lese avisartikkelen jeg henviste til, så hadde du sett at der står det 400 og det var den jeg tok utgangspunkt i. Les henvisninger før du kjefter.

Forøvrig regner jeg med at de færreste av dere som har svart i denne tråden selv har opplevd å være ekstremt overvektig. Jeg har vært det (150 kilo er ekstrem og ikke moderat overvekt) og vet hva det krever av innsats for å bli kvitt kiloene, og hva som må til for ikke å gå opp igjen. Kjeftingen deres får meg derfor ikke til å endre mening.

OK, jeg leste dette i VG i går, og da sto det at han var 298 kg. Uansett.

Forøvrig er det ikke jeg som "angriper" de overvektige, det er det du som gjør. Ved å hevde at de selv har skylda, og det er ikke jeg nødvendigvis enig i.

"Sånt er til å bli kvalm av." sier du, samtidig som du nå forsvarer ditt utspill på grunnlag av at du selv har vært stor.

...Hvor er logikken? Er det egentlig deg selv du kritiserer i hovedinnlegget ditt?

[Prozak]

Det tror jeg ikke.

Jeg har ikke hørt om sykdommer der det ikke er noe som helst å gjøre.

"Jeg har ikke hørt om sykdommer der det ikke er noe som helst å gjøre."

Prøv å misforstå rett, da. Jeg mener at det ikke alltid er særlig mye man kan gjøre for å unngå å få en sykdom eller en lidelse. Hvis det f.eks er genetisk betinget, er det nærmest umulig.

Og man oppdager ofte ikke en sykdom/lidelse før den har inntrått. Og da er det ganske frekt å automatisk si at vedkommende "burde ha unngått det".

".................................."

[Prozak]

"Han har såklart skylden selv - selv om han helt sikkert har en sykdom som gjør at han eser ut, er det fortsatt ting han kunne ha gjort for å motvirke dette. Sykdom fratar oss ikke -all- makt over våre egne liv."

Det er jeg enig i.

"Men hvorfor har du på liv og død så mye imot han selv om dette stemmer?"

Jeg har ikke direkte imot han. Men ifølge alle de artiklene som er skrevet om han, så er det ikke første gangen han har trengt hjelp av brannvesenet for å komme seg på sykehuset. Forrige gang var visst for 6-7 år siden.

Jeg mener at han alt den gangen burde ha bestemt seg for å gjøre noe med vekta. Jeg tok et søk på google og leste alle de artiklene som kom frem om denne saken, og der fant jeg ingenting om at han har gjort noe selv for å bedre sin egen helse siden den gangen. Det kan selvfølgelig være at han har gjort noe, men det tviler jeg på. Mannen har ihvertfall hatt de siste 6-7 årene på seg til å endre livet sitt, for å slippe og oppleve en slik transport en gang til. Det må være veldig flaut for han at det hele blir filmet og ikke minst lagt ut på web.

Det var en dokumentar på tv for en stund siden som handlet om så store folk som han. Bla. en dame som var nærmest sengeliggende av fedmen og trengte hjelp av pleiere til omtrent alt. Hun var riktignok ikke helt sengeliggende, hun kunne gå et par skritt før hun måtte sette seg. Men store deler av tiden tilbragte hun i senga. Hun hadde en spesialdiett hun skulle følge for å gå ned i vekt, og denne maten var det pleierne som tilberedte til henne.

Problemet var bare at hun ikke gikk ned i vekt. Hun ble bare større. Og grunnen? Jo, så fort pleierne var ute av huset om kvelden, ringte hun til nærmeste burgersjappe og bestilte 7-8 hamburgere og noen pizzaer og annet bragt hjem med bud. Dette koste hun seg med i løpet av natten, og emballasjen gjemte hun under senga "så ikke pleierne skulle oppdage det".

Kan tenke meg det var fortvilende for pleierne når de jobbet og slet for at hun skulle få hjelp til å gå ned i vekt, og så gjorde hun slikt. Hun forverret bare sin egen situasjon og lurte kun seg selv, ingen andre. Pleierne oppdaget selvfølgelig emballasjen og lurte på om de måtte gå til et så drastisk skritt som å stenge av telefonen hennes.

Det burde de nok gjort, dersom det var mulig å stenge av for utgående samtaler til alle andre numre enn nødnumrene.

Når du faktisk leser, og deretter skriver dette, så burde det gå opp et lys for deg. Er du klar over at f.eks tvangsspising er en psykisk lidelse? Altså, ikke noe man bare kan "skjerpe seg med"?

".................................."

[Prozak]

Ja, hun var jo nesten OND ovefor pleierne; alt det de gjorde for å hjelpe henne, så brøt hun avtalene og opplegget.

Nei.

Det er noen mennesker man bør skjenne på, straffe eller fordømme for sine uheldige tilbøyeligheter, men disse tjukkasene er ikke dem.

Som sagt, siden det er minimalt med skade disse menneskene forårsaker andre i forhold til enhver kriminell, så skjønner jeg ikke annet enn at forakten baserer seg det at de "gjør seg pleietrengende".

Hvorfor er dette så ille? Det er ingen nødvendighet å slå hardt ned på dette, for da blir det bare verre.

Jeg tror det er ytterst få fedme-rammede eller deprimerte for den saks skyld det er hensiktsmessig å si "nå får du for faen ta deg sammen, din samfunnskvise" til.

En liten prosent ville kanskje blitt bedre på den måten. Men resten ville blitt verre.

Det er hva jeg tror. Tror du noe annet skal du få lov til å fordømme mennesker over 200 kg, men det er egentlig veldig trangsynt.

"Jeg tror det er ytterst få fedme-rammede eller deprimerte for den saks skyld det er hensiktsmessig å si "nå får du for faen ta deg sammen, din samfunnskvise" til."

Enhver med et minimum av psykologisk innsikt skjønner det. Trådstarteren her har ikke gitt noen indikasjoner på at h*n er i besittelse av dette. Det er kanskje h*n vi bør synes synd på? Er man blottet for menneskelig- og psykologisk innsikt, så er det kanksje også å regne som en psykisk "defekt"?

".................................."

[Prozak]

Om du gadd lese avisartikkelen jeg henviste til, så hadde du sett at der står det 400 og det var den jeg tok utgangspunkt i. Les henvisninger før du kjefter.

Forøvrig regner jeg med at de færreste av dere som har svart i denne tråden selv har opplevd å være ekstremt overvektig. Jeg har vært det (150 kilo er ekstrem og ikke moderat overvekt) og vet hva det krever av innsats for å bli kvitt kiloene, og hva som må til for ikke å gå opp igjen. Kjeftingen deres får meg derfor ikke til å endre mening.

"Kjeftingen deres får meg derfor ikke til å endre mening."

Man kan ikke overbevise en idiot om at h*n er det - det at h*n er nettopp en idiot gjør det umulig.

Forøvrig har det at du selv har slitt med relativ normal overvekt ingenting med saken å gjøre. Om noe, så gjør det at du har enda mindre unnskyldning for å være en slik idiot som du fremstår som her.

"................................."

[Prozak]

OK, jeg leste dette i VG i går, og da sto det at han var 298 kg. Uansett.

Forøvrig er det ikke jeg som "angriper" de overvektige, det er det du som gjør. Ved å hevde at de selv har skylda, og det er ikke jeg nødvendigvis enig i.

"Sånt er til å bli kvalm av." sier du, samtidig som du nå forsvarer ditt utspill på grunnlag av at du selv har vært stor.

...Hvor er logikken? Er det egentlig deg selv du kritiserer i hovedinnlegget ditt?

"Er det egentlig deg selv du kritiserer i hovedinnlegget ditt?"

H*n evner ikke å se at hans/hennes situasjon ikke nødvendigvis kan overføres på, og brukes som mal på, alle andres situasjon. Det er faktisk ganske trist med slikt innsiksløse folk.

"................................."

[Gjest Snoopy83]

"Jeg tror det er ytterst få fedme-rammede eller deprimerte for den saks skyld det er hensiktsmessig å si "nå får du for faen ta deg sammen, din samfunnskvise" til."

Enhver med et minimum av psykologisk innsikt skjønner det. Trådstarteren her har ikke gitt noen indikasjoner på at h*n er i besittelse av dette. Det er kanskje h*n vi bør synes synd på? Er man blottet for menneskelig- og psykologisk innsikt, så er det kanksje også å regne som en psykisk "defekt"?

".................................."

Det er jo ikke verre enn at det går av å opplyse folk.

Alt kan læres.

[Prozak]

Det er jo ikke verre enn at det går av å opplyse folk.

Alt kan læres.

Tja...tror det kommer litt an på. Man kan ikke "opplyse" og "lære" en anorektiker til å bli kvitt problemet. Man kan heller ikke lære noen empati hvis de er blottet for det.

"...................................."

[Gjest Snoopy83]

"Jeg har ikke hørt om sykdommer der det ikke er noe som helst å gjøre."

Prøv å misforstå rett, da. Jeg mener at det ikke alltid er særlig mye man kan gjøre for å unngå å få en sykdom eller en lidelse. Hvis det f.eks er genetisk betinget, er det nærmest umulig.

Og man oppdager ofte ikke en sykdom/lidelse før den har inntrått. Og da er det ganske frekt å automatisk si at vedkommende "burde ha unngått det".

".................................."

Jeg er fullstendig klar over at de fleste syke ikke opplever at de har noen skyld i at de ble syke.

Men det er faktisk best at de tror det, for da har de en ekstra grunn til å jobbe for å bli bedre!

Man kan selvsagt ikke bli hva man vil. Men man kan gjøre det beste ut av de forutsetningene man har fått.

Når man veier 400 kg har jeg liten tro på at man har gjort sitt beste, for å si det sånn... men man kan vel aldri vite...

[Gjest Snoopy83]

Tja...tror det kommer litt an på. Man kan ikke "opplyse" og "lære" en anorektiker til å bli kvitt problemet. Man kan heller ikke lære noen empati hvis de er blottet for det.

"...................................."

"Conventional wisdom"

Det du sier der har du ingen garanti for.

[Prozak]

Jeg er fullstendig klar over at de fleste syke ikke opplever at de har noen skyld i at de ble syke.

Men det er faktisk best at de tror det, for da har de en ekstra grunn til å jobbe for å bli bedre!

Man kan selvsagt ikke bli hva man vil. Men man kan gjøre det beste ut av de forutsetningene man har fått.

Når man veier 400 kg har jeg liten tro på at man har gjort sitt beste, for å si det sånn... men man kan vel aldri vite...

"Men det er faktisk best at de tror det, for da har de en ekstra grunn til å jobbe for å bli bedre!"

Nå generaliserer du for mye. Det er veldig forskjellig fra sykdom til sykdom eller fra lidelse til lidelse, hvor sansynlig det er at man kan bli kvitt det, og hvor lett/vanskelig det er.

Hvis du tar en person med en genetisk defekt som gjør at h*n bare eser ut, nærmest uavhengig av hva h*n spiser - så vitner det om ganske lite psykologisk innsikt å si at vedkommende er skyld i det selv. Ok - hvis vedkommende hadde tilbragt hele livet i en oksygentank med intravenøs næring, så kanskje h*n ikke hadde est ut. Men det er noe med å se hva som er realistisk at man har mulighet til å ta direkte ansvar for.

"...................................."

[Prozak]

"Conventional wisdom"

Det du sier der har du ingen garanti for.

"Det du sier der har du ingen garanti for."

Vi har ingen garanti for noe som helst. Vi har heller ikke noen gatanti for at E=mc^2, men enkelte ting etableres som forutsatte sannheter for at man i det hele tatt skal kunne forholde seg til dem på en faglig/vitenskapelig måte.

"................................."

[Gjest Snoopy83]

"Men det er faktisk best at de tror det, for da har de en ekstra grunn til å jobbe for å bli bedre!"

Nå generaliserer du for mye. Det er veldig forskjellig fra sykdom til sykdom eller fra lidelse til lidelse, hvor sansynlig det er at man kan bli kvitt det, og hvor lett/vanskelig det er.

Hvis du tar en person med en genetisk defekt som gjør at h*n bare eser ut, nærmest uavhengig av hva h*n spiser - så vitner det om ganske lite psykologisk innsikt å si at vedkommende er skyld i det selv. Ok - hvis vedkommende hadde tilbragt hele livet i en oksygentank med intravenøs næring, så kanskje h*n ikke hadde est ut. Men det er noe med å se hva som er realistisk at man har mulighet til å ta direkte ansvar for.

"...................................."

Nei, jeg generaliserer ikke for mye.

Jeg sa nemlig ikke at alle kunne bli friske. Jeg sa at alle kunne gjøre sitt beste for å bli bedre.

[Gjest Snoopy83]

"Det du sier der har du ingen garanti for."

Vi har ingen garanti for noe som helst. Vi har heller ikke noen gatanti for at E=mc^2, men enkelte ting etableres som forutsatte sannheter for at man i det hele tatt skal kunne forholde seg til dem på en faglig/vitenskapelig måte.

"................................."

Tror du virkelig at skaperen av E=mc^2 tenkte så konvensjonelt som du gjør?

[Prozak]

Tror du virkelig at skaperen av E=mc^2 tenkte så konvensjonelt som du gjør?

Konvensjonellt? Jeg går inn for å innse at, uansett hvor mange tendenser som peker stort sett én vei, så finnes det altid noe som peker andre veier. Ting er sjelden rett-fram, og løsningene er ALDRI enkle og rett-fram når man tar i betraktning mer enn ett individ og/eller ett tilfelle. Einstein var også en talsmann for å se ting fra flere sider (iom. at du tok eksemplet mitt og sammenlignet med meg).

"..................................."

[Gjest Snoopy83]

Konvensjonellt? Jeg går inn for å innse at, uansett hvor mange tendenser som peker stort sett én vei, så finnes det altid noe som peker andre veier. Ting er sjelden rett-fram, og løsningene er ALDRI enkle og rett-fram når man tar i betraktning mer enn ett individ og/eller ett tilfelle. Einstein var også en talsmann for å se ting fra flere sider (iom. at du tok eksemplet mitt og sammenlignet med meg).

"..................................."

Javel, bare vær sånn du =)

[Gjest Sinai]

"Jeg er likevel ikke for sukkeravgift fordi det bare er snakk om å sette opp disse prisene uten å senke andre. "

Det er jo den typiske regjeringsstyrte måten å gjøre det på. Alle med litt omløp vet utmerket godt at slike forslag ikke er for å hindre at folk kjøper usunne ting. Staten ser at mange gjør det, og har kompetanse rundt seg til å vite at de vil forsette å gjøre det om prisene økes. Men de ser muligheter for å få inn flere millioner i avgifter, og da tar det presedens over andre tiltak som faktisk ville vært til nytte.

Det er akkurat det samme med alkoholpolitikken. Alle vet at en alkoholiker ikke vil drikke mindre om du øker prisene. Men det blir mer penger i statskassen av det.

"................................."

-"Alle med litt omløp vet utmerket godt at slike forslag ikke er for å hindre at folk kjøper usunne ting"

Jeg har såpass omløp, og jeg ser heller ikke på det som en god løsning.

Jeg synes godt matprisene på sunn mat kan senkes, men dersom det må gå på bekostning av noe annet, ser jeg ingen grunn til at ikke alkohol og usunn mat kan bli dyrere. (ja, jeg vet at dette ikke vil være resultatet av sukkeravgift..

Nå synes ikke jeg at avgift er løsning på alle problemer, man bør heller sette ned pris på sunn mat, og sette inn mer ressurser på forebygging av misbruk av alkohol, og dårlig kosthold

Det jeg argumenterte med til Hawkwind står jeg for: De fleste som spiser usunn mat har råd til å spise sunnere, men velger det de synes smaker best.

Når vi snakker om grunner til fedmeepedemien, synes jeg ikke vi kan begrunne det med dårlig kunnskaper og dårlig råd. Jeg tror hovedgrunnen til fedme er psykiske årsaker, at man trøstespiser, spiser fordi man er sliten osv..

Dette vet ikke regjeringen hvordan de skal ta hånd om, og da er det en mer lettvint løsning å legge på avgift.

[Hawkwind]

-"Alle med litt omløp vet utmerket godt at slike forslag ikke er for å hindre at folk kjøper usunne ting"

Jeg har såpass omløp, og jeg ser heller ikke på det som en god løsning.

Jeg synes godt matprisene på sunn mat kan senkes, men dersom det må gå på bekostning av noe annet, ser jeg ingen grunn til at ikke alkohol og usunn mat kan bli dyrere. (ja, jeg vet at dette ikke vil være resultatet av sukkeravgift..

Nå synes ikke jeg at avgift er løsning på alle problemer, man bør heller sette ned pris på sunn mat, og sette inn mer ressurser på forebygging av misbruk av alkohol, og dårlig kosthold

Det jeg argumenterte med til Hawkwind står jeg for: De fleste som spiser usunn mat har råd til å spise sunnere, men velger det de synes smaker best.

Når vi snakker om grunner til fedmeepedemien, synes jeg ikke vi kan begrunne det med dårlig kunnskaper og dårlig råd. Jeg tror hovedgrunnen til fedme er psykiske årsaker, at man trøstespiser, spiser fordi man er sliten osv..

Dette vet ikke regjeringen hvordan de skal ta hånd om, og da er det en mer lettvint løsning å legge på avgift.

Nå diskuterte vi kun de med dårlig økonomi - da det var det momentet du forespurte en videre diskusjon om.

Men nevnte faktisk en del andre årsaker til fedmeepidemien som man gjennom forskning vet er en årsak - mangel på søvn og stress eksempelvis :-)

[Gjest Sinai]

Nå diskuterte vi kun de med dårlig økonomi - da det var det momentet du forespurte en videre diskusjon om.

Men nevnte faktisk en del andre årsaker til fedmeepidemien som man gjennom forskning vet er en årsak - mangel på søvn og stress eksempelvis :-)

Ja du hadde mye kunnskaper om det der. Jeg leste det en gang til og ser at det med økonomien bare var en liten del.

Jeg er intressert i å høre hvilke tiltak som gjøres mot de andre årsakene du nevnte. Det er stort sett sukkkeravgiften jeg hører om, og den anser jeg som en dårlig og lite gjennomtekt løsning.

[Hawkwind]

Ja du hadde mye kunnskaper om det der. Jeg leste det en gang til og ser at det med økonomien bare var en liten del.

Jeg er intressert i å høre hvilke tiltak som gjøres mot de andre årsakene du nevnte. Det er stort sett sukkkeravgiften jeg hører om, og den anser jeg som en dårlig og lite gjennomtekt løsning.

Tiltak ja...det beste hadde vært om man kunne skrudd tiden tilbake 20 år.

Til et samfunn som ikke krevde at man brukte seg opp totalt på jobb, og kom hjem som et vrak på sen ettermiddag/kveld.

Til et samfunn hvor man hadde anledning til å ta seg tiden til å kjenne etter at man lever.

Så lenge forbrukerkulturen er rådende såpass sterkt her i landet, hvor mennesker og menneskeskjebner er forbruksvarer på lik linje med pizza og cola, får man ike gjort noe særlig med problemet er jeg redd.

Det kosthold og den ernæring den enkelte har, er tross alt preget av faktorer som tid, overskudd og penger.

Og de fleste menneskene i vesten generelt opplever at minst en av de tre ovennevnte elementer er en mangelvare i hverdagen.

Avgifter er neppe veien å gå for å løse dette heller. Selv om en eventuell sukkeravgift ville fått ned sukkerforbruket noe, ville sukkerproduktene i så fall bare blitt erstattet av andre lavkostprodukter med andre tomme kalorier. Fett og kunstige søtningsstoffer i mer eller mindre frydefull blanding, antagelig.

Skulle gjerne sett noen gode løsninger på dette som kunne fungert for et bredt flertall av befolkningen - men er redd jeg blir svar skyldig på denne problemstillingen.