Oppsigelse i sykemeldingsperioden??

[Gjest revmatikeren]

Kan man bli oppsagt pga innskrenkninger når man går sykemeldt!??

Jeg går langtidssykemeldt da vi venter på å søke uførestrygd, og nå vet jeg at det er besparelser på arbeidsplassen min.. Lurer derfor om de kan si meg opp???

[Miss seventy]

Det er vel ingen grunn til at de(n) som er sykemeldt skal være "fredet". Da gjelder det jo bare å bli sykemeldt i slike innsparingsperioder da.

Vil tro du kan bli oppsagt på lik linje med andre. Hvis grunnen er innsparelser og ikke det at du er sykemeldt.

[Gjest revmatikeren]

  Miss seventy skrev (På 19.4.2005 den 13.39):

Det er vel ingen grunn til at de(n) som er sykemeldt skal være "fredet". Da gjelder det jo bare å bli sykemeldt i slike innsparingsperioder da.

Vil tro du kan bli oppsagt på lik linje med andre. Hvis grunnen er innsparelser og ikke det at du er sykemeldt.

Jeg har vært sykemeldt i 2 mnd og dette var jo før dette med innsparelser kom. Jeg har ikke sykemeldt meg fordi det er innsparelser.

[Miss seventy]

  revmatikeren skrev (På 19.4.2005 den 13.40):

Jeg har vært sykemeldt i 2 mnd og dette var jo før dette med innsparelser kom. Jeg har ikke sykemeldt meg fordi det er innsparelser.

Skjønte det men likevel, du skjønte hva jeg mente?

På en måte ville jeg jo si at nettopp den som var sykemeldt burde gått ut først.. men det kan man jo ikke si...

[Åsemor]

Klart de kan si deg opp, men de må ha klare beviser på at de ikke sier deg opp pga du er sykemeldt.

Man er ikke fredet når man er sykemeldt eller gravid, men man kan ikke sparkes pga sykemelding eller graviditet.

[Gjest revmatikeren]

  Miss seventy skrev (På 19.4.2005 den 13.44):

Skjønte det men likevel, du skjønte hva jeg mente?

På en måte ville jeg jo si at nettopp den som var sykemeldt burde gått ut først.. men det kan man jo ikke si...

skjønte hva du mente!

Om det hadde vært mange i min stilling, og jeg hadde jobbet der lengst, så hadde det vel ikke vært rettferdig om jeg måtte gå først??

[Miss seventy]

  revmatikeren skrev (På 19.4.2005 den 14.43):

skjønte hva du mente!

Om det hadde vært mange i min stilling, og jeg hadde jobbet der lengst, så hadde det vel ikke vært rettferdig om jeg måtte gå først??

Nei, egentlig ikke, men om du er mye sykemeldt så er det jo mer praktisk å la en annen som er mer sikker på jobb beholde jobben. Urettferdig på en måte, men selvsagt mest praktisk.

[Gjest pondevik]

  Miss seventy skrev (På 19.4.2005 den 13.44):

Skjønte det men likevel, du skjønte hva jeg mente?

På en måte ville jeg jo si at nettopp den som var sykemeldt burde gått ut først.. men det kan man jo ikke si...

..........men du sier det likevel.

Trøst deg med at regjeringen er på din side og korstoget mot velferdsordningene seiler fortsatt i medvind.

Så kan de bare sitte der, de som var så teite å brekke beinet på en upraktisk, komplisert måte ,og revmatikere vil jeg ikke en gang tenke på.

Oppfordrer herved alle sykmeldte til å si opp jobben slik at anstendige, foreløpig friske kjappfotinger kan overta!

[Gjest revmatikeren]

  Miss seventy skrev (På 19.4.2005 den 14.46):

Nei, egentlig ikke, men om du er mye sykemeldt så er det jo mer praktisk å la en annen som er mer sikker på jobb beholde jobben. Urettferdig på en måte, men selvsagt mest praktisk.

er ikke nye sykemeldt i det hele tatt...

Det at jeg er langtidssykemeldt nå er fordi jeg må være delvis sykemeldt i 1 år før man søker uførestrygd..

[Goliath]

Hvis det er nedbemanning på arbeidsplassen din så skal sykemeldte bli behandlet på samme måte som alle andre.

Dvs at man skal vurdere alle de kriterier som alle andre vurderes på, og sykemeldingen skal ikke hensyntas i noen retning.

[Miss seventy]

  revmatikeren skrev (På 19.4.2005 den 17.12):

er ikke nye sykemeldt i det hele tatt...

Det at jeg er langtidssykemeldt nå er fordi jeg må være delvis sykemeldt i 1 år før man søker uførestrygd..

aha... da hadde jeg hvertfall sparket deg for å si det sånn, du bare utnytter arbeidsplassen for å slippe å jobbe mer...

Det burde da ikke vært jordens undergang om du ble sparket heller, siden du ikke vil/kan jobbe mer uansett...??

[fei1365380229]

  Miss seventy skrev (På 20.4.2005 den 7.07):

aha... da hadde jeg hvertfall sparket deg for å si det sånn, du bare utnytter arbeidsplassen for å slippe å jobbe mer...

Det burde da ikke vært jordens undergang om du ble sparket heller, siden du ikke vil/kan jobbe mer uansett...??

Fy flate for et tullete innlegg. Det er nesten så jeg håper du får en kronisk sykdom en gang du også.

"utnytter arbeidsplassen". Så de som dessverre får kreft, leddgikt e.l. bør bli oppsagt med engang siden de da går langtidssykmeldt og utnytter arbeidsplassen.

[Miss seventy]

  fei skrev (På 20.4.2005 den 7.12):

Fy flate for et tullete innlegg. Det er nesten så jeg håper du får en kronisk sykdom en gang du også.

"utnytter arbeidsplassen". Så de som dessverre får kreft, leddgikt e.l. bør bli oppsagt med engang siden de da går langtidssykmeldt og utnytter arbeidsplassen.

Nei, men hvis målet er å ikke jobbe mer, hvorfor skal de da gå langtidssykemeldt først? Det er jo det samme som å holde arbeidsplassen unna en annen som kunne fått den det da.

[Dorthe]

  Miss seventy skrev (På 20.4.2005 den 7.44):

Nei, men hvis målet er å ikke jobbe mer, hvorfor skal de da gå langtidssykemeldt først? Det er jo det samme som å holde arbeidsplassen unna en annen som kunne fått den det da.

Egentlig er det jo de syke og funksjonshemmede som burde fått alle jobbene. De har masse ekstrautgifter og trenger pengene bedre enn friske folk.

[Miss seventy]

  Dorthe skrev (På 20.4.2005 den 7.46):

Egentlig er det jo de syke og funksjonshemmede som burde fått alle jobbene. De har masse ekstrautgifter og trenger pengene bedre enn friske folk.

De burde jo fått penger fra staten da, om de trengte det. Vi har jo en billion i banken så...

[Dorthe]

  Miss seventy skrev (På 20.4.2005 den 7.50):

De burde jo fått penger fra staten da, om de trengte det. Vi har jo en billion i banken så...

Men slik er det ikke. Jeg tror ikke regelverket kommer til å bli forandret heller )

[Gjest Persille]

  Miss seventy skrev (På 20.4.2005 den 7.07):

aha... da hadde jeg hvertfall sparket deg for å si det sånn, du bare utnytter arbeidsplassen for å slippe å jobbe mer...

Det burde da ikke vært jordens undergang om du ble sparket heller, siden du ikke vil/kan jobbe mer uansett...??

Føyer dette inn i rekken av gode uttalelser...

Det er faktisk sånn at folketrygden dekker lønnen til den sykemeldte etter to uker - så det er faktisk ingen kostnader for arbeidsgiver å ha en som er langtidssykemeldt. Og hvertfall dersom arbeidsgiver VET at man er sykemeldt og skal over i uføretrygd - da er det ingen risiko å ansette en ny på kontrakt.

Dessuten; en arbeidsgiver burde si opp den som ble ansatt sist - uten fravik, det er det mest rettferdige egentlig.

Og er man litt godhjertet sier man ikke opp en som er gravid/sykemeldt nettopp fordi det ikke koster noe for arb.giver å beholde den syke/gravide, men det er masse å tape for arb.takeren dersom h*n mister jobben.

[Gjest Persille]

  Miss seventy skrev (På 20.4.2005 den 7.50):

De burde jo fått penger fra staten da, om de trengte det. Vi har jo en billion i banken så...

FÅTT penger fra staten? Ingen burde FÅ penger - man må gjøre seg fortjent til dem.

[Miss seventy]

  Persille skrev (På 20.4.2005 den 9.41):

FÅTT penger fra staten? Ingen burde FÅ penger - man må gjøre seg fortjent til dem.

Jaha.. hva skal en person som ikke kan jobbe gjøre for å fortjene det da??

Det er bare innvandrerne som skal få penger her i landet da eller? De får jo så det holder...

[Gjest Persille]

  Miss seventy skrev (På 20.4.2005 den 9.57):

Jaha.. hva skal en person som ikke kan jobbe gjøre for å fortjene det da??

Det er bare innvandrerne som skal få penger her i landet da eller? De får jo så det holder...

"Jaha.. hva skal en person som ikke kan jobbe gjøre for å fortjene det da??"

* Det er jo ytterst få som aldri noen gang har jobbet da. De fleste har jobbet og betalt skatt før noe skjer som gjør at de ikke kan jobbe. De som ikke har det har gjerne en medfødt alvorlig sykdom eller noe - og da har foreldrene gjort innsatsen for dem.

Det jeg skrev var med bakgrunn i innlegget du skrev først - om at man burde si opp de syke slik at de friske kunne få jobben - og at de bare kunne "få" penger av staten.

"Det er bare innvandrerne som skal få penger her i landet da eller? De får jo så det holder... "

* Gjør de det? Mener du at innvandrere får mer penger og jobber mindre for dem enn nordmenn generelt? Det var da veldig rasistisk....