Barbering ... igjen ...

[Miss seventy]

Dette er ikke en diskusjon for å _overbevise_ noen om å endre vaner, men for å _opplyse_ at det finnes mange ulike varianter.

Åja.. for det vet man jo ikke fra før.. det var vel hovedinnleggskriver som lurte på hvordan andre har det/gjør det, ikke jeg??

[Babette]

"Det kan være, men utviklingen har gått gradvis i retning av et ideal med mindre hår, og framfor alt med økt fokus på ting som har med kropp og utseende å gjøre."

Og det vil jevne seg ut, og snu. Og så vil det jevne seg ut, og snu andre veien igjen. Slike ting er nesten som en sinuskurve gjennom historien.

"................................."

Ja, men vil medias og reklamens grep på unge mennesker også snu? Og vil tendensen til at gutta har blitt like utseendeforfengelige som jentene også snu?

For vi snakker ikke bare om svingende moter, som mye eller lite hår, sleng eller ikke sleng i buksene, varierende skjørtelengde. Vi snakker om et samfunn der kropp og utseende spiller en mye større rolle en før, samtidig som vi i alle fall tilsynelatende har en masse valgmuligheter.

[Babette]

"Da jeg var rundt 20, var det ingen "regler" for hva man kunne gjøre og ikke gjøre på første daten, og ingen risiko for å bli kalt lett på tråden om man gikk til sengs med noen første kvelden."

Det har vel lite med tiden å gjøre, og mer med miljø å gjøre - med mindre du var i 20-års alderen for 4.000 år siden. I hele den nyere tid, og i store deler av historien bakover, har en kvinne pr.def blitt oppfattet som billig og lett-på-tråden hvis hun gjør det samme som menn kan gjøre. Etter hvert som man blir eldre blir friheten naturligvis større, men det er alltid en liten parantes som sier at kvinner ikke kan gjøre like mye som menn uten å være litt "lette"-

"................................."

Jeg mener det har en god del med ulike tiår å gjøre, men samtidig selvsagt også noe med typen miljø man har vanket i.

Men jeg vanket i mange typer miljøer fra jeg var 17 til 25 år, og et tema som antall sexpartnere var aldri på dagsorden. Og hvorfor ikke? Med p-pillene hadde kvinner fått en ny frihet. Det verste som kunne skje var at man fikk gonorre, senere kom også klamydia inn i bildet.

Dagens single og sexaktive står overfor en atskillig støre trussel enn gonorre - og dette har skapt nye holdninger. Tror jeg.

[Babette]

"Og jeg mener fortsatt at det er omvendt."

Da tror jeg du mener det motsatte av de aller fleste. Og jeg tror at du tar et bestemt miljø som en mal på resten av samfunnet. Men det er nå så - umulig å skru tiden tilbake for å sjekke (enn så lenge).

"................................"

Det vil veldig lett bli slik at man vurderer ut fra miljøet rundt seg selv, og generaliserer ut fra dette.

Jeg vil tro at både du og jeg i hovedsak gjør dette. Samtidig som vi snapper opp signaler i tida, følger med i avisdebatter og på TV, osv.osv.

Men hvordan kan du vite hvordan jenters seksuelle frihet var rundt 1978? Gikk ikke du i barnehagen da, mens jeg gikk i 8. mars-tog og delte ut løpesedler?

Min påstand er fortsatt at dette var en veldig FRIgjort periode, uten BH og uten kondom og uten utidig fordømmelse av de som fulgte kroppens lyster.

Jeg er klar over at ikke alle menn og kvinner på denne tida var studenter og gikk i tog, men jeg husker også den generelle samfunnsdebatten som veldig liberal.

Og jeg pulte meg innover i de mer konservative kretser også, uten å merke andre holdninger der.

[Prozak]

Noen sier "flatter gets you nowhere", men jeg derimot sier "flatter gets you everywhere!" *he he*

"men jeg derimot sier "flatter gets you everywhere!" *he he*"

I know :-)

".............................."

[Prozak]

Når "mil" skiver dette...

"Virker ikke sånn, all den tid det ikke bare er ungdommen som følger disse motene, for å kalle det det. Folk er så redde for å ikke ha et optimalt sexliv at de hiver seg på bølgen :-)

Før var barbering en fetisj, nå tipper jeg det dukker opp flere og flere som vil ha hår snart.

Ikke at det er noe negativt med det, men sett utenfra, kanskje litt patetisk at vi oppfører oss som sauer også på dette området." sitat slutt.

...så syns jeg h*n fortjener applaus.

Applaus er vel ikke akkurat det man tenker først på når man ser dine kveruleringer og sjikaner.

Sliter du med noe inni deg? Gjør det godt å sjikanere folk?

"Applaus er vel ikke akkurat det man tenker først på når man ser dine kveruleringer og sjikaner."

Nei, ihvertfall ikke hvis man er så ensporet og fordomsfull som du virker å være. Du har ikke kommet med noe annet enn idiotiske påstander, og om du tar det som "sjikane" at du blir fortalt hvor idiotiske de er, så får det bli din sak.

"Sliter du med noe inni deg? Gjør det godt å sjikanere folk?"

På ingen måte, ihvertfall ikke mer enn folk flest. Du derimot, klarte nettopp å misbruke enda et begrep. Føler du deg sjikanert fordi du får svar på tiltale når du kommer med idiotiske uttalelser? Live with it.

".................................."

[Prozak]

At det aldri har falt meg inn å bruke begrepet "idiot" om debattmotstandere, gir meg en veldig tydelig forståelse av at jeg ligger på et adskillig høyere debattnivå enn visse andre her.

Det føles OK.

"gir meg en veldig tydelig forståelse av at jeg ligger på et adskillig høyere debattnivå enn visse andre her."

Heh-heh. DU har ikke debattert noenting, så det er isåfall en illusjon.

"....................................."

[Prozak]

Ja, men vil medias og reklamens grep på unge mennesker også snu? Og vil tendensen til at gutta har blitt like utseendeforfengelige som jentene også snu?

For vi snakker ikke bare om svingende moter, som mye eller lite hår, sleng eller ikke sleng i buksene, varierende skjørtelengde. Vi snakker om et samfunn der kropp og utseende spiller en mye større rolle en før, samtidig som vi i alle fall tilsynelatende har en masse valgmuligheter.

"Ja, men vil medias og reklamens grep på unge mennesker også snu? Og vil tendensen til at gutta har blitt like utseendeforfengelige som jentene også snu?"

Jeg ser ingenting i historien som ikke tilsier at alt dette vil snu og snu og snu. Som sagt, det blir som en sinuskurve - det går opp og ned.

"................................"

[Prozak]

Jeg mener det har en god del med ulike tiår å gjøre, men samtidig selvsagt også noe med typen miljø man har vanket i.

Men jeg vanket i mange typer miljøer fra jeg var 17 til 25 år, og et tema som antall sexpartnere var aldri på dagsorden. Og hvorfor ikke? Med p-pillene hadde kvinner fått en ny frihet. Det verste som kunne skje var at man fikk gonorre, senere kom også klamydia inn i bildet.

Dagens single og sexaktive står overfor en atskillig støre trussel enn gonorre - og dette har skapt nye holdninger. Tror jeg.

Jeg vet ikke når du var i tenårene? 70-tallet? Dette er nok en av de ting som går opp og ned. Kom ikke her og si at man f.eks ikke ble stemplet som en billig kvinne hvis man hadde "tilfeldig" sex på 50-tallet.

"................................."

[Prozak]

Det vil veldig lett bli slik at man vurderer ut fra miljøet rundt seg selv, og generaliserer ut fra dette.

Jeg vil tro at både du og jeg i hovedsak gjør dette. Samtidig som vi snapper opp signaler i tida, følger med i avisdebatter og på TV, osv.osv.

Men hvordan kan du vite hvordan jenters seksuelle frihet var rundt 1978? Gikk ikke du i barnehagen da, mens jeg gikk i 8. mars-tog og delte ut løpesedler?

Min påstand er fortsatt at dette var en veldig FRIgjort periode, uten BH og uten kondom og uten utidig fordømmelse av de som fulgte kroppens lyster.

Jeg er klar over at ikke alle menn og kvinner på denne tida var studenter og gikk i tog, men jeg husker også den generelle samfunnsdebatten som veldig liberal.

Og jeg pulte meg innover i de mer konservative kretser også, uten å merke andre holdninger der.

"Men hvordan kan du vite hvordan jenters seksuelle frihet var rundt 1978?"

Uhmm...sa jeg noe sånt? I såfall har jeg ikke helt kontroll over detaljene i uttalelsene mine :-)

"Min påstand er fortsatt at dette var en veldig FRIgjort periode,"

Uten tvil. Og det kom som en motreaksjon til de gamle holdningene, og var derfor betraktelig mer ekstrem enn man kan regne med i det lange løp. Når noen gjør opprør mot konservative holdninger, så gjøres det sjelden ved å kontrollert gjøre som man vil, men heller ved å gå inn for å gjøre mest mulig motsatt av det man gjorde før. Etter en stund jevner det seg ut på et eller annet vis.

Slikt vil naturligvis ofte innbefatte flere samfunnslag, jfr. syttitallet, hvor du fant "hipper" blant både rikfolk og vanlige folk.

"................................"

[Babette]

Jeg vet ikke når du var i tenårene? 70-tallet? Dette er nok en av de ting som går opp og ned. Kom ikke her og si at man f.eks ikke ble stemplet som en billig kvinne hvis man hadde "tilfeldig" sex på 50-tallet.

"................................."

Ja, jeg var i tenårene på 70-tallet, og ja, man ble stemplet som billig hvis man hadde tilfeldig sex på 50-tallet. Den seksuelle frigjøringen kom senere, sammen med de sikre prevensjonsmidlene for kvinner.

Og jeg er enig i at dette går i bølgedaler, som så mye annet. En 15-åring i dag som vil konfirmere seg borgerlig, vil antakelig lettere få støtte fra sine (unge) bestforeldre enn av sine foreldre, i alle fall om vi går noen år fram i tid.

Og dette at et tiår er en reaksjon på det forrige er velkjent. Høyrebølge fulgte venstrebølge osv.

Utgangspunktet for denne debatten var at jeg hevdet at i min ungdom (på 70-tallet)ble man ikke stemplet som billig om man hadde tilfeldig sex, noe man derimot blir i dag, mens du og mrxx mente at det var omvendt, eller eventuelt at man både da og nå blir stemplet som billig.

[morsan]

Ja, jeg var i tenårene på 70-tallet, og ja, man ble stemplet som billig hvis man hadde tilfeldig sex på 50-tallet. Den seksuelle frigjøringen kom senere, sammen med de sikre prevensjonsmidlene for kvinner.

Og jeg er enig i at dette går i bølgedaler, som så mye annet. En 15-åring i dag som vil konfirmere seg borgerlig, vil antakelig lettere få støtte fra sine (unge) bestforeldre enn av sine foreldre, i alle fall om vi går noen år fram i tid.

Og dette at et tiår er en reaksjon på det forrige er velkjent. Høyrebølge fulgte venstrebølge osv.

Utgangspunktet for denne debatten var at jeg hevdet at i min ungdom (på 70-tallet)ble man ikke stemplet som billig om man hadde tilfeldig sex, noe man derimot blir i dag, mens du og mrxx mente at det var omvendt, eller eventuelt at man både da og nå blir stemplet som billig.

"Ja, jeg var i tenårene på 70-tallet"

Jeg trodde vi var akkurat like gamle, men du "slår" meg kanskje med et år eller to? ;-)

Jeg rakk forsåvidt å være tenåring på søttitallet selv, men det var jaggu bare såvidt! ;-)

[Gjest wallman]

"gir meg en veldig tydelig forståelse av at jeg ligger på et adskillig høyere debattnivå enn visse andre her."

Heh-heh. DU har ikke debattert noenting, så det er isåfall en illusjon.

"....................................."

Den som ikke har noe annet å komme med i en debatt enn å karakterisere andre som idiot, har sunket dypt, og tapt ansikt så det suser.

Du burde beskyttes mot deg sjøl.

[Mary Poppins]

Jeg er i vest flere ganger i året, så jeg stikker innom deg neste gang. Det blir til sommerene en gang. Du er min første kunde på vestlandet:-) Gleder meg stort........bokstavelig talt, hehe.

Jeg oppholder meg for det meste på vestlandet jeg og.....

*hint hint*

[Prozak]

Ja, jeg var i tenårene på 70-tallet, og ja, man ble stemplet som billig hvis man hadde tilfeldig sex på 50-tallet. Den seksuelle frigjøringen kom senere, sammen med de sikre prevensjonsmidlene for kvinner.

Og jeg er enig i at dette går i bølgedaler, som så mye annet. En 15-åring i dag som vil konfirmere seg borgerlig, vil antakelig lettere få støtte fra sine (unge) bestforeldre enn av sine foreldre, i alle fall om vi går noen år fram i tid.

Og dette at et tiår er en reaksjon på det forrige er velkjent. Høyrebølge fulgte venstrebølge osv.

Utgangspunktet for denne debatten var at jeg hevdet at i min ungdom (på 70-tallet)ble man ikke stemplet som billig om man hadde tilfeldig sex, noe man derimot blir i dag, mens du og mrxx mente at det var omvendt, eller eventuelt at man både da og nå blir stemplet som billig.

Poenget mitt, selv om det kanskje ikke kom så godt frem, var at den voldsomme seksualle frigjøringen på 70-tallet ikke nødvendigvis kan settes inn i en jevn "ting-forandrer-seg" kurve.

"..................................."

[Prozak]

Den som ikke har noe annet å komme med i en debatt enn å karakterisere andre som idiot, har sunket dypt, og tapt ansikt så det suser.

Du burde beskyttes mot deg sjøl.

Du beviser jo, hinsides enhver tvil, at du faktisk ER en idiot.

Les det som står, istedetfor å dikte opp dine egene utsagn og legg de i munnen på andre. Jeg har sagt mye i denne debatten. EN gang spurte jeg deg om du var idiot (og jeg sa til og med "unnskyld meg") - p.g.a at du igjen og igjen rett og slett nektet å akseptere, og kranglet på, at andre hadde en annen personlig mening og oppfatning enn deg. Når du deretter, flere ganger, anklager meg for ikke å ha annet å komme med enn å kalle deg idiot, så beviser du at du er nettopp det. Er egentlig ikke så mye mer å si om den saken, ihvertfall ikke her.

"....................................."

[Gjest wallman]

Du beviser jo, hinsides enhver tvil, at du faktisk ER en idiot.

Les det som står, istedetfor å dikte opp dine egene utsagn og legg de i munnen på andre. Jeg har sagt mye i denne debatten. EN gang spurte jeg deg om du var idiot (og jeg sa til og med "unnskyld meg") - p.g.a at du igjen og igjen rett og slett nektet å akseptere, og kranglet på, at andre hadde en annen personlig mening og oppfatning enn deg. Når du deretter, flere ganger, anklager meg for ikke å ha annet å komme med enn å kalle deg idiot, så beviser du at du er nettopp det. Er egentlig ikke så mye mer å si om den saken, ihvertfall ikke her.

"....................................."

Du virker rett og slett barnslig og umoden i denne kranglingen din.

Jeg liker ikke glattbarbert, du liker det. Vi nøyer oss med å konstatere det.

[Gjest wallman]

"Applaus er vel ikke akkurat det man tenker først på når man ser dine kveruleringer og sjikaner."

Nei, ihvertfall ikke hvis man er så ensporet og fordomsfull som du virker å være. Du har ikke kommet med noe annet enn idiotiske påstander, og om du tar det som "sjikane" at du blir fortalt hvor idiotiske de er, så får det bli din sak.

"Sliter du med noe inni deg? Gjør det godt å sjikanere folk?"

På ingen måte, ihvertfall ikke mer enn folk flest. Du derimot, klarte nettopp å misbruke enda et begrep. Føler du deg sjikanert fordi du får svar på tiltale når du kommer med idiotiske uttalelser? Live with it.

".................................."

Å gå til angrep på noen som etterlyser en applaus-smiley som svar til et sabla godt innlegg, er noe bortimot sykt. Tenk deg om.

Rart forresten at du ikke går til angrep på mil's holdninger?

[favn]

At det aldri har falt meg inn å bruke begrepet "idiot" om debattmotstandere, gir meg en veldig tydelig forståelse av at jeg ligger på et adskillig høyere debattnivå enn visse andre her.

Det føles OK.

:-D

[favn]

Ikke legge seg flate, men det går da vel ann å oppfylle noen ønsker? Når man er i et forhold kan man ikke bare tenke jeg jeg jeg da, men også tenke på den andre. Kan da ikke skade om hun oppfyller drømmen hans, hvertfall innimellom. Det er tross alt veldig vanlig å barbere nå til dags, så noen revolusjon er det jo ikke akkurat.

'Veldig vanlig' å fjerne alt kjønnshår??

Jeg har _aldri_ sett en eneste ungjente eller voksen kvinne i svømmehallen uten behåring.