Hvorfor endrer noen nick når de må gørte ut noe?

[Gjest midia]

Jeg velger fra nå av å ignorere useriøse nick hvis det brukes for å spy eder og galle til folk som ikke er enige med seg selv.

[Gjest som gjør det]

Akkurat det du skriver nå har jeg lest mange ganger her inne.

Men de "nick-løse" trådene blir da laaaaange fordet )

Så om du kutter ut å svare så er det heldigvis ikke alle

[Gjest M.Angelica]

Gørte ut? Det uttrykket har jeg ikke hørt før =)

[Miss seventy]

Hva er det som definerer et useriøst nick?

[Gjest midia]

Gørte ut? Det uttrykket har jeg ikke hørt før =)

Vet ikke engang hvor det kommer fra jeg.

Det må være noe jeg har snappet opp.

[Gjest midia]

Hva er det som definerer et useriøst nick?

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2559399

sånn som dette f.eks.

Hvorfor kunne ikke denne personen bruke sitt eget nick?

[Prozak]

Hva er det som definerer et useriøst nick?

Et nick som er funnet på for anledningen, som gjerne henspeiler til tittelen eller innholdet i innlegget.

"...................................."

[Prozak]

Vet ikke engang hvor det kommer fra jeg.

Det må være noe jeg har snappet opp.

Det var egenlig et ganske velklingende uttrykk, synes jeg :-)

"...................................."

[Miss seventy]

Et nick som er funnet på for anledningen, som gjerne henspeiler til tittelen eller innholdet i innlegget.

"...................................."

Det behøver da ikke bety at innskriveren er noe mindre seriøs??

[Åsemor]

Det behøver da ikke bety at innskriveren er noe mindre seriøs??

Jo, det virker nemlig som at man da ikke tør å "stå for det man sier", men gjemmer seg bak et anonymt nick, sånn at de andre ikke skal skjønne hva man egentlig mener. Eller hvem som mener det man sier. Eller noe.

Du skjønner det sikkert.

[Miss seventy]

Jo, det virker nemlig som at man da ikke tør å "stå for det man sier", men gjemmer seg bak et anonymt nick, sånn at de andre ikke skal skjønne hva man egentlig mener. Eller hvem som mener det man sier. Eller noe.

Du skjønner det sikkert.

Joda, men da tar man jo for gitt at personen vanligvis har et fast nick. Det vet vi jo at mange ikke har.

[Gjest derfor gjør jeg det]

Fordi det er en utbredt hersketeknikk her inne, å dra frem gamle innlegg og vri dem om til noe de ikke er, i andre diskusjoner.

[Gjest Provoserer litt nå]

Jo, det virker nemlig som at man da ikke tør å "stå for det man sier", men gjemmer seg bak et anonymt nick, sånn at de andre ikke skal skjønne hva man egentlig mener. Eller hvem som mener det man sier. Eller noe.

Du skjønner det sikkert.

Men er det ikke en forskjell på folk som har slike nick og er saklige da, og folk med slike nick som ikke er det?

Det svaret innlegget hintet til var da ikke uggent vel? Er det ikke da det samme hvilket nick man bruker?

Som i dette svaret til deg nå, er det ikke det samme om jeg skriver under med mia, marte, petter eller uten nick for anledningen?

[Åsemor]

Men er det ikke en forskjell på folk som har slike nick og er saklige da, og folk med slike nick som ikke er det?

Det svaret innlegget hintet til var da ikke uggent vel? Er det ikke da det samme hvilket nick man bruker?

Som i dette svaret til deg nå, er det ikke det samme om jeg skriver under med mia, marte, petter eller uten nick for anledningen?

Hva med å lese tittelen på innlegget? Saken er at man skifte nick for å kjefte eller slenge dritt.

Jeg selv skifter stadig nick for å spørre om saklige ting på diverse fora her, men hvis jeg har lyst å si noe stygt til noen velger jeg å enten la være, eller si det med mitt eget nick.

[Gjest Provoserer litt nå]

Hva med å lese tittelen på innlegget? Saken er at man skifte nick for å kjefte eller slenge dritt.

Jeg selv skifter stadig nick for å spørre om saklige ting på diverse fora her, men hvis jeg har lyst å si noe stygt til noen velger jeg å enten la være, eller si det med mitt eget nick.

Joda, men jeg leste også den linken det ble vist til og det var da et saklig spørsmål.

[Gjest M.Angelica]

Vet ikke engang hvor det kommer fra jeg.

Det må være noe jeg har snappet opp.

Artig. Da lærte jeg noe nytt idag å =)

[morsan]

Du forresten: Var det ikke en egen tråd under her om irritasjon over at folk måtte si at dette var en dum tråd, istedenfor å bare hoppe over den??

Hvor ble det av den, da? Har jeg gått glipp av noen saftige leppelsenginger her, eller?

[Prozak]

Det behøver da ikke bety at innskriveren er noe mindre seriøs??

Det er dustete, spør du meg. Hvorfor duskutere uten fast nick? Greit nok at det noen ganger er personlige ting man vil skjule for de som kjenner nicket, men når det dreier seg om sammfunnsmesige/politiske/etc. diskusjoner, så er det ganske feigt.

"................................."

[Prozak]

Joda, men da tar man jo for gitt at personen vanligvis har et fast nick. Det vet vi jo at mange ikke har.

...og da må man regne med å bli tatt mindre seriøst av en del.

Selv om dette ikke er RL, så forholder man seg likevel til personen - altså nicket.

"..................................."

[Miss seventy]

Det er dustete, spør du meg. Hvorfor duskutere uten fast nick? Greit nok at det noen ganger er personlige ting man vil skjule for de som kjenner nicket, men når det dreier seg om sammfunnsmesige/politiske/etc. diskusjoner, så er det ganske feigt.

"................................."

Hvorfor det? Har man fast nick og er mye her inne så begynner jo folk å huske en ikke sant? Da dras det jo stadig frem ting en har sagt andre steder som ikke har noe med saken å gjøre. Da er man ikke lenger anonym, og det er jo hele poenget med slike fora da, at man er anonym. Er det ikke?