Jagland gir dumheten et ansikt...

[Mr Kahn]

...når han beskriver Midtøsten, skuet med marxismens stive blikk:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article513027.ece?service=print

[Gjest Ugga Bugga]

Dette var en god kronikk. Jeg skjønner ikke hvor du mener marxismen kommer inn i bildet.

[Prozak]

Dette var en god kronikk. Jeg skjønner ikke hvor du mener marxismen kommer inn i bildet.

Fordi han ikke har samme syn som Kahn. Ergo er han marxist (minst) :-)

"................................"

[IngenLurerDenneGutten]

Fordi han ikke har samme syn som Kahn. Ergo er han marxist (minst) :-)

"................................"

Er Kahn en vriompeis?:-/

[Prozak]

Er Kahn en vriompeis?:-/

_Du_ er en vriompeis :-)

"..............................."

[flisa]

Er Kahn en vriompeis?:-/

Jeg tror ikk ehan skriver innlegg for å være vrang - men noen liker å henge seg på å ville det

[IngenLurerDenneGutten]

Jeg tror ikk ehan skriver innlegg for å være vrang - men noen liker å henge seg på å ville det

Fin underholdning, bare man holder seg unna:-)

[flisa]

Fin underholdning, bare man holder seg unna:-)

joa...

[Mr Kahn]

Dette var en god kronikk. Jeg skjønner ikke hvor du mener marxismen kommer inn i bildet.

Fordi Jagland beskriver Midtøsten-konflikten med et marxistisk analyseverktøy, der "fred" blir helt meningsløst, og hvor ansvaret for krig og fattigdom legges på feil skuldre.

Skulle vi tatt Jaglands verdensanskuelse for god fisk, så ville vi ikke ha en sjanse til å bestå som sivilisajon. Jagland lever i en egen dimensjon, som bare kan kreeres etter lang tids påvirkning av føringsoffiserer fra partinomenklaturaen i Kreml.

Noen ler av dette, men innen ti - femten år kan flirene ha blitt til grimaser, nettopp fordi de ikke lyttet til tegnene i tiden. I mellomtiden kan vi bare peke ut psykopatene, så får det bli opp til hver i sær å ta stilling til det de ser.

[Gjest Ugga Bugga]

Fordi Jagland beskriver Midtøsten-konflikten med et marxistisk analyseverktøy, der "fred" blir helt meningsløst, og hvor ansvaret for krig og fattigdom legges på feil skuldre.

Skulle vi tatt Jaglands verdensanskuelse for god fisk, så ville vi ikke ha en sjanse til å bestå som sivilisajon. Jagland lever i en egen dimensjon, som bare kan kreeres etter lang tids påvirkning av føringsoffiserer fra partinomenklaturaen i Kreml.

Noen ler av dette, men innen ti - femten år kan flirene ha blitt til grimaser, nettopp fordi de ikke lyttet til tegnene i tiden. I mellomtiden kan vi bare peke ut psykopatene, så får det bli opp til hver i sær å ta stilling til det de ser.

Jeg synes ikke det er urimelig å legge ansvaret for krigen på okkupantenes skuldre.

[Grip]

Godt gjort at du gidder å lese Jagland, når han er i islamist-modus.

Det er alltid det samme; islamisters (og alt annet pakk's) drap og terror er rettferdig frigjøringskamp. USA og kapitalismen har skylda.

Dette gjelder generelt.

[Mr Kahn]

Jeg synes ikke det er urimelig å legge ansvaret for krigen på okkupantenes skuldre.

Det er fordi du ikke gidder å sette deg inn i historien, og heller kjøper marxistens analysemodeller usett. Vi okkuperte også Tyskland etter krigen, uten at noen i ettertid kan bebreide oss for det.

Husk at araberne angrep en lovlig opprettet stat først, slik tyskerne angrep oss. Det er ikke urimelig at de må svare følgende av det når de hele tiden insisterer på å føre en krig de har tapt, flere ganger til og med.

[Mr Kahn]

Godt gjort at du gidder å lese Jagland, når han er i islamist-modus.

Det er alltid det samme; islamisters (og alt annet pakk's) drap og terror er rettferdig frigjøringskamp. USA og kapitalismen har skylda.

Dette gjelder generelt.

Well, folk har ikke vondt av å bli minnet om at det finnes en annen versjon enn den Jagland klarer å klistre sammen.

[Gjest Ugga Bugga]

Det er fordi du ikke gidder å sette deg inn i historien, og heller kjøper marxistens analysemodeller usett. Vi okkuperte også Tyskland etter krigen, uten at noen i ettertid kan bebreide oss for det.

Husk at araberne angrep en lovlig opprettet stat først, slik tyskerne angrep oss. Det er ikke urimelig at de må svare følgende av det når de hele tiden insisterer på å føre en krig de har tapt, flere ganger til og med.

Nå har jeg aldri påstått at det var fornuftig å okkupere tyskland etter krigen. Jeg synes ikke delingen av Europa, berlinmuren osv var noe sjakktrekk akkurat. Jeg har heller ikke påstått at det var fornuftig å opprette staten Israel i første omgang. Det er mye galt som har skjedd opp igjennom historien.

Men slik situasjonen er i dag, er det faktisk Israel som okkuperer palestinske områder.

[Mr Kahn]

Nå har jeg aldri påstått at det var fornuftig å okkupere tyskland etter krigen. Jeg synes ikke delingen av Europa, berlinmuren osv var noe sjakktrekk akkurat. Jeg har heller ikke påstått at det var fornuftig å opprette staten Israel i første omgang. Det er mye galt som har skjedd opp igjennom historien.

Men slik situasjonen er i dag, er det faktisk Israel som okkuperer palestinske områder.

Dette er tull. En kan ikke okkupere territorier, merk ubestemt form flertall. Man okkuperer et land, men kontrollerer et territorium. Dette er en juridisk term som er avgjørende i denne saken.

Og dessuten, Judea er jødisk kjerneland, der "den sterkestes rett" ikke var noe problem når jødene skulle jages ut. Hvorfor er det plutselig blitt et problem når jødene tar det tibake i en forsvarskrig?

[Gjest Ugga Bugga]

Dette er tull. En kan ikke okkupere territorier, merk ubestemt form flertall. Man okkuperer et land, men kontrollerer et territorium. Dette er en juridisk term som er avgjørende i denne saken.

Og dessuten, Judea er jødisk kjerneland, der "den sterkestes rett" ikke var noe problem når jødene skulle jages ut. Hvorfor er det plutselig blitt et problem når jødene tar det tibake i en forsvarskrig?

Nå begynner det å bli en del år siden jødene ble jagd ut derfra, da.

[Mr Kahn]

Nå begynner det å bli en del år siden jødene ble jagd ut derfra, da.

Den sterkestes rett går aldri ut på dato. Dessuten har det alltid bodd jøder i Judea og Samaria. Hebron og Jerusalem er grunnlagt og bygget av jøder, men Hebron ble gjort judenrein i 1929 av Arafats onkel.

Nå skal Jerusalems steiner løftes, men der leker de med ilden. Jerusalem er for jøder som Mekka er for muhammedanerne. Å skrive jødene ut av deres etniske og religiøse kulturarv kan bli et kostbart eksperiment.

[Prozak]

Fordi Jagland beskriver Midtøsten-konflikten med et marxistisk analyseverktøy, der "fred" blir helt meningsløst, og hvor ansvaret for krig og fattigdom legges på feil skuldre.

Skulle vi tatt Jaglands verdensanskuelse for god fisk, så ville vi ikke ha en sjanse til å bestå som sivilisajon. Jagland lever i en egen dimensjon, som bare kan kreeres etter lang tids påvirkning av føringsoffiserer fra partinomenklaturaen i Kreml.

Noen ler av dette, men innen ti - femten år kan flirene ha blitt til grimaser, nettopp fordi de ikke lyttet til tegnene i tiden. I mellomtiden kan vi bare peke ut psykopatene, så får det bli opp til hver i sær å ta stilling til det de ser.

"Noen ler av dette, men innen ti - femten år kan flirene ha blitt til grimaser,"

Det slipper vel du å lide under? Innen den tiden har du vel for lengst vervet deg i den israelske hæren?

"................................"

[Prozak]

Nå begynner det å bli en del år siden jødene ble jagd ut derfra, da.

Og så kom de jo tilbake, drepte alle i "byen", og overtok den (jfr. josva og jerico) :-)

".................................."

[nomen_necio]

Nå har jeg aldri påstått at det var fornuftig å okkupere tyskland etter krigen. Jeg synes ikke delingen av Europa, berlinmuren osv var noe sjakktrekk akkurat. Jeg har heller ikke påstått at det var fornuftig å opprette staten Israel i første omgang. Det er mye galt som har skjedd opp igjennom historien.

Men slik situasjonen er i dag, er det faktisk Israel som okkuperer palestinske områder.

"Men slik situasjonen er i dag, er det faktisk Israel som okkuperer palestinske områder. "

Det stemmer ikke. Vestbredden tilhørte den israelske staten i utgangspunktet. Araberlandene erobret så dette området ved krig. Så gikk det noen år før israelerne tok det tilbake.

Se http://www.mfa.gov.il/mfa/mfaarchive/2000_2009/2003/2/disputed%20territories-%20forgotten%20facts%20about%20the%20we

Les kommentarene ved siden av de 4 første kartene (bla nedover):

http://www.mfa.gov.il/MFA/History/History+of+Israel/HISTORY-%20The%20State%20of%20Israel

Påstanden om okkupasjon er argumentet jødehatende arabere bruker som påskudd til å kaste flere millioner jøder på havet. Etter disse arabernes mening har jødene ikke rett til å bo noe sted.