Å gifte seg alternativt

[Gjest nokskatt]

OK. Tråden dreide seg etterhvrt mot hvor mye skatt man betaler, så det var vanskelig å finne igjen spm ditt ;-)

Hva er dere ute etter da ? Musikk, diktlesing ? Du kan jo ta utgangspunkt i et vanlig bryllup og se om dere ønsker å bruke noen av elementene derfra? Det finnes masse bryllupssider på nettet. Der vil jeg tro du finner det meste som er å finne på :-) Finne et egnet lokale, bestille mat og alt som hører til ? Kanskje dere har venner som kan bidra med underholdning på en eller annen måte ?

Det var min tabbe at jeg brukte nicket nokskatt :-)

Joda, kanskje en god idè å tenke noe ala vanlig bryllup.

[Gjest blomsterløk]

"Fordi du skriver at dere ønsker å inngå en ektepakt, dvs si i en eller annen form gifte dere. Dere ønsker å definere dere som et ektepar, slik jeg har forstått, og da er er skattereglene klare. Å være gift, uten å skatte slik andre gifte gjør, er å sammenligne med en en som oppgir å være enslig for å få stønad, men som i realiteten har en samboer. Det er å jukse, snyte. Ikke noe annet."

Vi ønsker å ha en seremoni på at vi følelsesmessig tilhører hverandre. Vi bor ikke sammen eller har barn sammen. Vi eier begge hvert vårt hus. Hvorfor kalle dette for skattesnyteri? Skjønner deg fortsatt ikke, jeg. Ingen får noen økonomiske fordeler heller.

Ingen av oss får mindre utgifter. Vi spiser like mye, vi bruker like mye i strøm i hvert vårt hus, vi har like mye faste kommunale utgifter, vi har like mye faste utgifter til hver våre kjøretøy osv osv osv

Hvordan forsvarer du at vi skal betale mere i skatt fordi vi er glad i hverandre og vil ha en seremonmi på dette?

Dere vil ha en seremoni på at dere er glade i hverandre og ekteskapslignende?

Men bo samman vil dere ikke? Den skjønte ikke jeg helt.

[Gjest nokskatt]

Dere vil ha en seremoni på at dere er glade i hverandre og ekteskapslignende?

Men bo samman vil dere ikke? Den skjønte ikke jeg helt.

Hvorfor skulle vi bo under samme tak?

[Gjest blomsterløk]

Hvorfor skulle vi bo under samme tak?

Hvorfor skal dere da inngå en "ektepakt" som du kaller det i første innlegg???

[Gjest nokskatt]

Hvorfor skal dere da inngå en "ektepakt" som du kaller det i første innlegg???

Vi ønsker å ha en seremoni på at vi følelsesmessig tilhører hverandre. Ikke vanskelig å skjønne det vel?

[Gjest blomsterløk]

Vi ønsker å ha en seremoni på at vi følelsesmessig tilhører hverandre. Ikke vanskelig å skjønne det vel?

Jo, det synes jeg det er.

[Gjest nokskatt]

Jo, det synes jeg det er.

Jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke skjønner dèt ;-)

[Gjest blomsterløk]

Jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke skjønner dèt ;-)

Hvis man skal ha en "ekteskapslignende" seremoni på at man "tilhører" hverandre, som du skrev, synes jeg det er veldig rart at dere da ikke velger å bo sammen.

[Gjest nokskatt]

Hvis man skal ha en "ekteskapslignende" seremoni på at man "tilhører" hverandre, som du skrev, synes jeg det er veldig rart at dere da ikke velger å bo sammen.

"Hvis man skal ha en "ekteskapslignende" seremoni på at man "tilhører" hverandre, som du skrev, synes jeg det er veldig rart at dere da ikke velger å bo sammen.

"

Å love troskap er noe man kan gjøre uten å bo under samme tak. Vi bor forøvrig et steinkast fra hverandre, og tro du meg, det er behagelig å ha hvert sitt hjem.

[....AV]

Det er jo helt opp til dere hva dere ønsker. Hvis det bare er en følesesmessig forpliktende pakt dere ønsker å gjennomføre, kan jo det gjøres hvordan som helst.

F.eks. få en prest til å velsigne dere hvis dere er kristne. Eller invitere til en fest og fremsi kjærlighetsløfter til hverandre.

[skorpionfisken]

Om han/hun tar med seg en mindreårig unge inn i forholdet-giftemålet deres så stiller saken seg helt motsatt.

Da blir den som har barnet regnet som enslig forsørger, selv om han/hun er gift med deg.

Med andre ord,det lønner seg å ha en lausunge =)

Det stemmer ikke. Idet man gifter seg mister man alle rettigheter som enslig forsørger.

[skorpionfisken]

Har fulgt med i tråden, for vi tenker på noe av det samme. Vi kan heller ikke gifte oss, av økonomiske grunner og av hensyn til barna våre og deres arv.

Men vi har kommet til at vi finner en passende dato, kjøper ringer og forlover oss. Så feirer vi forlovelsen med gode venner og lar det bli med det.

Å love hverandre evig troskap er vel ikke realistisk i dag. Vi har vel opplevd skilsmisser nok til å vite at selv ikke de som gjør det juridisk riktg klarer å holde det løftet. Vi lover å gjøre så godt vi kan for å være tro, burde det heller vært i ekteskapsritualet.

[Gjest blomsterløk]

Har fulgt med i tråden, for vi tenker på noe av det samme. Vi kan heller ikke gifte oss, av økonomiske grunner og av hensyn til barna våre og deres arv.

Men vi har kommet til at vi finner en passende dato, kjøper ringer og forlover oss. Så feirer vi forlovelsen med gode venner og lar det bli med det.

Å love hverandre evig troskap er vel ikke realistisk i dag. Vi har vel opplevd skilsmisser nok til å vite at selv ikke de som gjør det juridisk riktg klarer å holde det løftet. Vi lover å gjøre så godt vi kan for å være tro, burde det heller vært i ekteskapsritualet.

Men dere bor sammen, ikke sant?

Og da skjønner jeg _veldig_ godt at man ikke gifter seg, grunnet økonomi, arv (mine, dine barn).

Forstår jo så klart at man kan være glade i hverandre og elske hvernadre selv om man ikke bor sammen.

[Gjest merklin]

"Fordi du skriver at dere ønsker å inngå en ektepakt, dvs si i en eller annen form gifte dere. Dere ønsker å definere dere som et ektepar, slik jeg har forstått, og da er er skattereglene klare. Å være gift, uten å skatte slik andre gifte gjør, er å sammenligne med en en som oppgir å være enslig for å få stønad, men som i realiteten har en samboer. Det er å jukse, snyte. Ikke noe annet."

Vi ønsker å ha en seremoni på at vi følelsesmessig tilhører hverandre. Vi bor ikke sammen eller har barn sammen. Vi eier begge hvert vårt hus. Hvorfor kalle dette for skattesnyteri? Skjønner deg fortsatt ikke, jeg. Ingen får noen økonomiske fordeler heller.

Ingen av oss får mindre utgifter. Vi spiser like mye, vi bruker like mye i strøm i hvert vårt hus, vi har like mye faste kommunale utgifter, vi har like mye faste utgifter til hver våre kjøretøy osv osv osv

Hvordan forsvarer du at vi skal betale mere i skatt fordi vi er glad i hverandre og vil ha en seremonmi på dette?

Hadde du unnlatt å kalle "opplegget" for ektepakt, så hadde ingen reagert på det du skrev, langt mindre mistenke deg for å lage en falsk "konstruksjon" med sikte på å vri seg unna de skattemessige konsekvensene.

Det du beskriver kan kalles en "særboerkontrakt", hva nå det måtte være for noe rart.

Lag en sermoni med de nærmeste, og regisser at dere SELV spør den andre om de tingene man fortrinnsvis svarer ja på i kirken eller hos byfogden.

[Gjest nokskatt]

Hadde du unnlatt å kalle "opplegget" for ektepakt, så hadde ingen reagert på det du skrev, langt mindre mistenke deg for å lage en falsk "konstruksjon" med sikte på å vri seg unna de skattemessige konsekvensene.

Det du beskriver kan kalles en "særboerkontrakt", hva nå det måtte være for noe rart.

Lag en sermoni med de nærmeste, og regisser at dere SELV spør den andre om de tingene man fortrinnsvis svarer ja på i kirken eller hos byfogden.

Du har rett i at jeg brukte feil ord, men tilslutt kom det da fram hva jeg mente.

[skorpionfisken]

Men dere bor sammen, ikke sant?

Og da skjønner jeg _veldig_ godt at man ikke gifter seg, grunnet økonomi, arv (mine, dine barn).

Forstår jo så klart at man kan være glade i hverandre og elske hvernadre selv om man ikke bor sammen.

Ja vi bor sammen.

Når det er mine og dine barn (og ikke våre barn) så er det ikke helt ukomplisert å gifte seg. Man skal i allefall ha satt seg inn i alle regler før man springer til presten.

for oss er det derfor uaktuelt å gifte seg. Vi elsker ikke hverandre høyere på grunn av en vielsesattest.

[Gjest blomsterløk]

Ja vi bor sammen.

Når det er mine og dine barn (og ikke våre barn) så er det ikke helt ukomplisert å gifte seg. Man skal i allefall ha satt seg inn i alle regler før man springer til presten.

for oss er det derfor uaktuelt å gifte seg. Vi elsker ikke hverandre høyere på grunn av en vielsesattest.

Nei, det er sikkert og visst at det ikke er bare bare å gifte seg når man har barn fra tidligere forhold.

Jeg har barn fra tidligere forhold, samboeren min ikke. Men så har vi et felles barn. Det var igrunn litt kjedelig å gå fra skatteklasse 2 til 1, skal innrømme det...(

Men vil for alt i verden ikke vært foruten min skjønne 3-åring. :-)