Uvitende i 2005

[Snorkfrøken]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/08/08/439552.html

Er det mulig å være så lite opplyst i en alder av 24 år i år 2005!?

Jeg blir helt sjokkert over at det bedre miljø i Frogner tror det er bare homofile som rammes av hiv/aids...

Håper det er bare hun ene her som er litt utenforr.. har vanskelig for å tro at ikke folk i 20 årene vet hvordan man beskytter seg i våre dager..

[Aryane]

Ja alle burde vel være såpass opplyst i 2005 at de visste at det ikke bare er homofile som får HIV, men jeg syns saken høres merkelig ut, er det virkelig sånn sykehusene gjør det? Sender et brev? De burde jo som vedkommende sier absolutt innkalt henne til en samtale i stedet for å sende et sånt brev.

[flisa]

Hun var vel ikke akkurat lite opplyst - hun tenkte at det liksom er homofile som blir rammet - - ikke at det KUN rammet dem. Jeg tror de fleste tenker sånn jeg...."det skjer ikk meg"

[petter smart]

Ja alle burde vel være såpass opplyst i 2005 at de visste at det ikke bare er homofile som får HIV, men jeg syns saken høres merkelig ut, er det virkelig sånn sykehusene gjør det? Sender et brev? De burde jo som vedkommende sier absolutt innkalt henne til en samtale i stedet for å sende et sånt brev.

Hva er i praksis forskjellen på å sende et brev og å innkalle til en samtale? Det er jo heller ikke sikkert at hun ville kommet til denne samtalen. Og hun ville i alle fall krevd å få vite hvorfor. Da måtte de sagt det på telefonen, og det er ikke noe bedre/verre enn å sende et brev.

[Lillemus]

Hva er i praksis forskjellen på å sende et brev og å innkalle til en samtale? Det er jo heller ikke sikkert at hun ville kommet til denne samtalen. Og hun ville i alle fall krevd å få vite hvorfor. Da måtte de sagt det på telefonen, og det er ikke noe bedre/verre enn å sende et brev.

Hadde hun blitt mindre redd av å blitt innkalt til en samtale da? Det hadde skremt vettet av meg i alle fall!

[petter smart]

Hadde hun blitt mindre redd av å blitt innkalt til en samtale da? Det hadde skremt vettet av meg i alle fall!

Nettopp. Hadde de ikke sagt det på tlf (kun innkallt henne) så hadde hun jo tenkt seg det verste.

[flisa]

Nettopp. Hadde de ikke sagt det på tlf (kun innkallt henne) så hadde hun jo tenkt seg det verste.

Alle som har ubeskyttet sex tar jo den sjansen.

[morsan]

Hva er i praksis forskjellen på å sende et brev og å innkalle til en samtale? Det er jo heller ikke sikkert at hun ville kommet til denne samtalen. Og hun ville i alle fall krevd å få vite hvorfor. Da måtte de sagt det på telefonen, og det er ikke noe bedre/verre enn å sende et brev.

Tja, fordelen med å si det per telefon er jo at det hadde gitt vedkommende person en anledning til å stille spørsmål, noe som kanskje vil kunne ha en _viss_ beroligende effekt?

Men når det gjelder HIV så er det vel umulig å finne en måte å si fra til noen at man har vært utsatt for smitte og derfor bør teste seg, uten at vedkommendeblir opprørt!

[Gjest Sopeline]

Skjønte ikke helt problemstillingen hennes, jeg. Klart man blir skitnervøs når noen som har hiv har oppgitt deg som mulig smitta, men hva skulle de ha gjort da? Latt vær å si fra? Tror nok jeg hadde venta med ringerunden til alle gamle sexpartnere til jeg hadde snakka med legen (og fått svar på testen).

Eller mener hun (og Dagbladet) at det at ei jente på Frogner KUNNE ha blitt smitta av hiv men ikke ble det er en stor nyhet?

[Snorkfrøken]

Hun var vel ikke akkurat lite opplyst - hun tenkte at det liksom er homofile som blir rammet - - ikke at det KUN rammet dem. Jeg tror de fleste tenker sånn jeg...."det skjer ikk meg"

Det er jo ganske "blondt" tenkt om man har flere seksualparnere...

Men jeg ville nok ventet med å ringe rundt til de på lista før jeg selv hadde fått svar på en prøve ja...

[Champagne]

Hadde jeg vært alenemor til en 4-åring, og selv bare 24 år, ville jeg kanskje ikke gått ut i avisen med at "det er et styr å ringe rundt til alle sexpartnerene jeg har hatt de siste to årene"

Herregud for ei flokse!