Er valgfrihet et gode?

[Champagne]

Mange klarer ikke å ta de rette valgene, eller å styre penger.

Jeg synes det er greit at noen valg tas for oss jeg. Eks. gi en uførepensjonist en million og si at dette er det du får i trygd for resten av livet, du må forvalte det godt.

Ville alle klart å posjonere ut litt hver måned slik at de hadde til et helt liv?

[Jeg er en annen]

Nei. Jeg setter pris på at staten setter grenser for meg.

[gripp]

Det er jo noen som liker at andre bestemmer for seg.

De fleste vil vel helst bestemme over sin tilværelse selv.

Mens sosialistene helst vil bestemme over andre.

[gripp]

Nei. Jeg setter pris på at staten setter grenser for meg.

Jeg antar det er ironisk, men i motsatt fall har du sikkert behov for styring.

Greit med selvinnsikt i alle fall.

[Champagne]

Det er jo noen som liker at andre bestemmer for seg.

De fleste vil vel helst bestemme over sin tilværelse selv.

Mens sosialistene helst vil bestemme over andre.

Ja, de fleste vil bestemme selv. Men hva med de som ikke er i stand til det?

[Jeg er en annen]

Ja, de fleste vil bestemme selv. Men hva med de som ikke er i stand til det?

Det er gjerne slik at de som sterkest ønsker "å bestemme selv" er minst i stand til å faktisk gjøre det. Men så utgjøres jo FrPs velgermasse stort sett av folk som ville få det betydelig verre om FrP faktisk kom til makta.

Da er det bra at sosialistene tar ansvar og bestemmer over dem åkke som.

[gripp]

Det er gjerne slik at de som sterkest ønsker "å bestemme selv" er minst i stand til å faktisk gjøre det. Men så utgjøres jo FrPs velgermasse stort sett av folk som ville få det betydelig verre om FrP faktisk kom til makta.

Da er det bra at sosialistene tar ansvar og bestemmer over dem åkke som.

Hehe..morsomt å se at det fortsatt finnes sanne sosialister.

[laguna1365380434]

Ja, valgfrihet er et gode. Jeg vil ha meg frabedt at andre overstyrer mine personlige valg, enten jeg nå kan skade meg på disse valgene eller ikke.

Det stiller seg selvfølgelig annerledes hvis det er store og essensielle valg, der konsekvensene angår hele fellesskapet.

Jeg synes det er frekt og arrogant å foreta personlige valg for folk, og her ligger den eneste grunnen til min motvilje mot mange av partiene på venstresiden..Sånn jamfør at prisen på alkohol må være som den er o.l, hvis ikke så drikker vi oss i hjel og sånn.

To bad at hele høyresiden til gjengjeld er gjennomsyret av usympatiske "jeg vil ha myyye mere kake" holdninger (på det beste)..For det plager meg noe helt fryktelig å eventuelt stemme rødt nettopp på grunn av formynder og "jeg vet bedre en deg hva du vil" holdningene..Ideologisk sett sogner jeg vel mest til venstre, et valg som automatisk umuligjør seg å sette ut i praksis da de desverre ikke eier ryggrad og, paradoksalt nok skulle en tro, støtter Krf, norges mest usympatiske parti, og selve høvdingene i å legge seg opp i folks personlige valg.

[Gjest meti]

Det triste med ordet "valgfrihet" når det brukes av høyresiden, er at begrepet ikke inneholder valgfrihet for allmennheten. Med privatisering i f.eks eldreomsorgen, er det kun de gamle med mest penger som har råd til å shoppe privat omsorg. - det samme gjelder skoler. Det blir valgfrihet for noen få - ikke for det store flertallet.

Det er ubegripelig at vi ikke klarer å løfte blikket utover verden og se hvordan ståa er i land der de mørkeste, mørkeblå kreftene har styrt i altfor mange år.

Ulike mennesker. Like muligheter. - her ligger essensen i den sosialistiske politikken.

[Jeg er en annen]

Hehe..morsomt å se at det fortsatt finnes sanne sosialister.

Jeg skulle nok skrevet sosialistene i anførselstegn, for å unngå å bidra ytterligere til inflasjonen som har gått i ordet.

Jeg har sans for at folk får større frihet gjennom like muligheter (ulikt f.eks. USA, hvor de økonomiske ressursene i familien du er født inn i langt større grad bestemmer muligheten dine). Jeg er også for at religionsfriheten økes ved at kirka skilles fra staten. Jeg mener fostervannsdiagnostikk og fri abort er medisinske prosedyrer det enkelte individ selv må velge om hun vil benytte seg av. Jeg er for at myndighetene regulerer konkurransen mellom bedrifter, slik at vi ikke får monopulsituasjoner uten reel konkurranse, noe som undergraver det kapitalistiske systemet. Jeg er for stammecelleforskning som kan føre til nye behnadlinger for sykdommer. Jeg er for et akademia løsrevet fra næringslivet og bedriftsøkonomiske modeller for utadanning (som fokuserer på kvanitet, ikke kvalitet), noe som fører til fri forskning.

Disse verdiene støttes i større grad av venstresida i norsk politikk, enn høyresida (ikke minst så lenge KrF er en del av den). Høyresidas forsøk på å kapre frihetsbegrepet er billig retorikk -- det er som kjent en frihet for de få, på bekostning av de mange.

Hvis dette gjør meg til "sosialist", so be it.

[Prozak]

Det triste med ordet "valgfrihet" når det brukes av høyresiden, er at begrepet ikke inneholder valgfrihet for allmennheten. Med privatisering i f.eks eldreomsorgen, er det kun de gamle med mest penger som har råd til å shoppe privat omsorg. - det samme gjelder skoler. Det blir valgfrihet for noen få - ikke for det store flertallet.

Det er ubegripelig at vi ikke klarer å løfte blikket utover verden og se hvordan ståa er i land der de mørkeste, mørkeblå kreftene har styrt i altfor mange år.

Ulike mennesker. Like muligheter. - her ligger essensen i den sosialistiske politikken.

"Ulike mennesker. Like muligheter. - her ligger essensen i den sosialistiske politikken."

Nåja...det er en veldig snill beskrivelse av essensen i sosialismen. Når det er sagt, så er den ytre høyrefløyen bare et motsatt onde.

"....................................."

[Jeg er en annen]

Det triste med ordet "valgfrihet" når det brukes av høyresiden, er at begrepet ikke inneholder valgfrihet for allmennheten. Med privatisering i f.eks eldreomsorgen, er det kun de gamle med mest penger som har råd til å shoppe privat omsorg. - det samme gjelder skoler. Det blir valgfrihet for noen få - ikke for det store flertallet.

Det er ubegripelig at vi ikke klarer å løfte blikket utover verden og se hvordan ståa er i land der de mørkeste, mørkeblå kreftene har styrt i altfor mange år.

Ulike mennesker. Like muligheter. - her ligger essensen i den sosialistiske politikken.

Spikeren på hodet.

[Prozak]

Jeg skulle nok skrevet sosialistene i anførselstegn, for å unngå å bidra ytterligere til inflasjonen som har gått i ordet.

Jeg har sans for at folk får større frihet gjennom like muligheter (ulikt f.eks. USA, hvor de økonomiske ressursene i familien du er født inn i langt større grad bestemmer muligheten dine). Jeg er også for at religionsfriheten økes ved at kirka skilles fra staten. Jeg mener fostervannsdiagnostikk og fri abort er medisinske prosedyrer det enkelte individ selv må velge om hun vil benytte seg av. Jeg er for at myndighetene regulerer konkurransen mellom bedrifter, slik at vi ikke får monopulsituasjoner uten reel konkurranse, noe som undergraver det kapitalistiske systemet. Jeg er for stammecelleforskning som kan føre til nye behnadlinger for sykdommer. Jeg er for et akademia løsrevet fra næringslivet og bedriftsøkonomiske modeller for utadanning (som fokuserer på kvanitet, ikke kvalitet), noe som fører til fri forskning.

Disse verdiene støttes i større grad av venstresida i norsk politikk, enn høyresida (ikke minst så lenge KrF er en del av den). Høyresidas forsøk på å kapre frihetsbegrepet er billig retorikk -- det er som kjent en frihet for de få, på bekostning av de mange.

Hvis dette gjør meg til "sosialist", so be it.

Det er en morsom, men ganske latterlig hobby for høyrevridde å kalle alle som ikke er enig i full markeds- og pengestyring for sosialister. Det er like barnslig som å stemple alle som er for en viss kontroll over innvandring- og flyktningestrømmen for rassister.

"...................................."

[Jeg er en annen]

Det er en morsom, men ganske latterlig hobby for høyrevridde å kalle alle som ikke er enig i full markeds- og pengestyring for sosialister. Det er like barnslig som å stemple alle som er for en viss kontroll over innvandring- og flyktningestrømmen for rassister.

"...................................."

Mye av debatten handler om å vinne språklige territorier, ja. Virkeligheten er det ikke alltid så farlig med.

[Prozak]

Mye av debatten handler om å vinne språklige territorier, ja. Virkeligheten er det ikke alltid så farlig med.

Og her inne er det de "høyrevridde" det skinner mest tydelig gjennom hos :-)

"..................................."

[Gjest meti]

Jeg skulle nok skrevet sosialistene i anførselstegn, for å unngå å bidra ytterligere til inflasjonen som har gått i ordet.

Jeg har sans for at folk får større frihet gjennom like muligheter (ulikt f.eks. USA, hvor de økonomiske ressursene i familien du er født inn i langt større grad bestemmer muligheten dine). Jeg er også for at religionsfriheten økes ved at kirka skilles fra staten. Jeg mener fostervannsdiagnostikk og fri abort er medisinske prosedyrer det enkelte individ selv må velge om hun vil benytte seg av. Jeg er for at myndighetene regulerer konkurransen mellom bedrifter, slik at vi ikke får monopulsituasjoner uten reel konkurranse, noe som undergraver det kapitalistiske systemet. Jeg er for stammecelleforskning som kan føre til nye behnadlinger for sykdommer. Jeg er for et akademia løsrevet fra næringslivet og bedriftsøkonomiske modeller for utadanning (som fokuserer på kvanitet, ikke kvalitet), noe som fører til fri forskning.

Disse verdiene støttes i større grad av venstresida i norsk politikk, enn høyresida (ikke minst så lenge KrF er en del av den). Høyresidas forsøk på å kapre frihetsbegrepet er billig retorikk -- det er som kjent en frihet for de få, på bekostning av de mange.

Hvis dette gjør meg til "sosialist", so be it.

Jeg skriver under på innlegget ditt!

[Dorthe]

Jeg skulle nok skrevet sosialistene i anførselstegn, for å unngå å bidra ytterligere til inflasjonen som har gått i ordet.

Jeg har sans for at folk får større frihet gjennom like muligheter (ulikt f.eks. USA, hvor de økonomiske ressursene i familien du er født inn i langt større grad bestemmer muligheten dine). Jeg er også for at religionsfriheten økes ved at kirka skilles fra staten. Jeg mener fostervannsdiagnostikk og fri abort er medisinske prosedyrer det enkelte individ selv må velge om hun vil benytte seg av. Jeg er for at myndighetene regulerer konkurransen mellom bedrifter, slik at vi ikke får monopulsituasjoner uten reel konkurranse, noe som undergraver det kapitalistiske systemet. Jeg er for stammecelleforskning som kan føre til nye behnadlinger for sykdommer. Jeg er for et akademia løsrevet fra næringslivet og bedriftsøkonomiske modeller for utadanning (som fokuserer på kvanitet, ikke kvalitet), noe som fører til fri forskning.

Disse verdiene støttes i større grad av venstresida i norsk politikk, enn høyresida (ikke minst så lenge KrF er en del av den). Høyresidas forsøk på å kapre frihetsbegrepet er billig retorikk -- det er som kjent en frihet for de få, på bekostning av de mange.

Hvis dette gjør meg til "sosialist", so be it.

Nemlig )

[gripp]

Jeg skulle nok skrevet sosialistene i anførselstegn, for å unngå å bidra ytterligere til inflasjonen som har gått i ordet.

Jeg har sans for at folk får større frihet gjennom like muligheter (ulikt f.eks. USA, hvor de økonomiske ressursene i familien du er født inn i langt større grad bestemmer muligheten dine). Jeg er også for at religionsfriheten økes ved at kirka skilles fra staten. Jeg mener fostervannsdiagnostikk og fri abort er medisinske prosedyrer det enkelte individ selv må velge om hun vil benytte seg av. Jeg er for at myndighetene regulerer konkurransen mellom bedrifter, slik at vi ikke får monopulsituasjoner uten reel konkurranse, noe som undergraver det kapitalistiske systemet. Jeg er for stammecelleforskning som kan føre til nye behnadlinger for sykdommer. Jeg er for et akademia løsrevet fra næringslivet og bedriftsøkonomiske modeller for utadanning (som fokuserer på kvanitet, ikke kvalitet), noe som fører til fri forskning.

Disse verdiene støttes i større grad av venstresida i norsk politikk, enn høyresida (ikke minst så lenge KrF er en del av den). Høyresidas forsøk på å kapre frihetsbegrepet er billig retorikk -- det er som kjent en frihet for de få, på bekostning av de mange.

Hvis dette gjør meg til "sosialist", so be it.

Brukbart formulert, men ikke mer kontroversielt og "sosialistisk" enn at mange (kanskje de fleste) høyrefolk ville kunne signere.

[Gjest helt uenig]

Det triste med ordet "valgfrihet" når det brukes av høyresiden, er at begrepet ikke inneholder valgfrihet for allmennheten. Med privatisering i f.eks eldreomsorgen, er det kun de gamle med mest penger som har råd til å shoppe privat omsorg. - det samme gjelder skoler. Det blir valgfrihet for noen få - ikke for det store flertallet.

Det er ubegripelig at vi ikke klarer å løfte blikket utover verden og se hvordan ståa er i land der de mørkeste, mørkeblå kreftene har styrt i altfor mange år.

Ulike mennesker. Like muligheter. - her ligger essensen i den sosialistiske politikken.

"...med mest penger som har råd til å shoppe privat omsorg. - det samme gjelder skoler"

Du tar feil. Også folk med lite penger har barna sine i privat skole. Det er slik i den private skolen mine barn går i. For begge betaler jeg bare 1350 kr pr mnd. Og det er langt mindre enn hva offenlige barnehager koster !

[Gjest meti]

"...med mest penger som har råd til å shoppe privat omsorg. - det samme gjelder skoler"

Du tar feil. Også folk med lite penger har barna sine i privat skole. Det er slik i den private skolen mine barn går i. For begge betaler jeg bare 1350 kr pr mnd. Og det er langt mindre enn hva offenlige barnehager koster !

Privatisering skaper goder kun et mindretall har råd til. Ikke noe hokus pokus å se logikken i det.

- og et enda mer utpreget elitesamfunn er ikke det jeg ønsker meg mest.