Kan en hørepå et menneske om det er intelligent?

[Goliath]

Så er det noe med det at enkelte personer alltid vil misforstå også, bare for å få en anledning til å krangle

Noen som kjenner seg igjen?

Det har nok både med både evne OG vilje å gjøre ja:-)

[favn]

Så fri kan du absolutt være. Forresten greit når det er samsvar mellom forskningsresultater/teorier og det vi legfolk "tror".

Det blir selvsagt umulig å legge i vei, men... På 1700-tallet hadde man en teori, et syn, på at 'jeg-et' er et lite rom inni hodet et sted, der fiks, ferdige tanker kunne hentes fram og ikles

passende ord og setninger (at tanker er språklige, var det ingen som tenkte (!) på).

I dag er det vel mer vanlig å si at tanker og språk er to sider av samme sak, vi uttrykker oss og tenker samtidig... ja endog kan vi ofte si at vi vet først hva vi har tenkt etter at vi har uttrykt det.

[Goliath]

mmm...njaaa, jeg vet ikke helt om jeg er enig i det der, Goliath.

De jeg orker å lese her på dol (ganske få, men Golaith inkludert), skriver gjerne både godt og har ofte et eller annet å fare med, også innholdsmessig. Ikke nødvendigvis noe veldig gjennomtenkt (selv om det er flott), men også en overraskende vinkling, en artig ordstilling, noen nye skjellsord osv osv.

Jeg vet ikke om disse er intelligente, men antar det.

Ditt markante skille mellom form og innhold holder neppe, Goliath.

Godt skrevet er godt tenkt og godt tenkt tyder på et godt hode.

jeg var nok litt vel markant i mitt første innlegg når det gjelder skille ja.

Det var mer "korrekt" skrevet i siste svaret til deg der jeg formulerte det til "det er ikke formen men innholdet som er det vesentlige".

Ikke minst når det gjelder hva og hvordan vi skriver, så kan det også ha med tid å gjøre. Noen bruker tid (og flid) på å formulere seg på en interessant/morsom/sarkastisk/"intelligent" måte, mens andre skriver kjapt og uten å legge så mye i form - så lenge innholdet kommer frem.

Men det er klart at man også kan lese noe om avsenders intelligens ved å se på hvor godt det er skrevet.

Dog behøver det ikke på noen måte være av "avgjørende" betydning.

Og det var vel i grunnen mitt poeng i det jeg noe "uintelligent og forhastet" forsøkte å si første gangen:-)

[gripp]

Det blir selvsagt umulig å legge i vei, men... På 1700-tallet hadde man en teori, et syn, på at 'jeg-et' er et lite rom inni hodet et sted, der fiks, ferdige tanker kunne hentes fram og ikles

passende ord og setninger (at tanker er språklige, var det ingen som tenkte (!) på).

I dag er det vel mer vanlig å si at tanker og språk er to sider av samme sak, vi uttrykker oss og tenker samtidig... ja endog kan vi ofte si at vi vet først hva vi har tenkt etter at vi har uttrykt det.

Takk for innføringen.

Når det gjelder det siste du skriver, er dette et fenomen som jeg er godt kjent med, og jeg vil gjerne bidra til å utvikle faget videre;

Ikke rent sjelden hender det nemlig at jeg skriver før jeg tenker, slik at begrepet "uttrykke seg" også må innbefatte skriving..i alle fall på internett.

Kun empiri foreløpig altså, men likevel.

[favn]

Ikke uenig med deg i det du skriver her:-)

Og til mottakerens evne til å oppfatte det som blir sagt, så går det nok ofte både på evne og vilje.

I tillegg så er det jo som du sier særdeles avhengig av vilken type intelligens man vurderer dette etter.

Så jeg tror nok at dette spørsmålet har svært mange sider ved seg, og at svaret er tilsvarende avhengig av vilke sider man vektlegger.

Derfor tror jeg ikke det nødvendigvis er så stor uenighet oss i mellom når det gjelder dette.

Men det kan jo være at jeg har oppfattet deg feil - eller du har uttrykt deg dårlig...?

:-)

Kan meget vel hende at jeg uttrykker meg vagt, men så er da emnet komplisert også.

'Og til mottakerens evne til å oppfatte det som blir sagt, så går det nok ofte både på evne og vilje.'

Et utsagn med modifikasjoner. Det finnes absolutt grenser for hva som er mulig å oppfatte av meningsfulle uttrykk uten at det ligger vond vilje hos mottagerne. Jeg må si at jeg av og til må melde pass for setninger jeg feks leser på dol.

Og nå kom jeg på en ting til... dialekter... det er jo forferdelig med ubegripelige dialekter på ens eget morsmål.

***

PS: Når har de tenkt å fjerne den maniske damen som drar og drar og drar trusa opp og ned og opp og ned i et helv.... tempo? Jeg må bare si at hvis jeg noen gang skulle få lyst til å spraye meg brun hjemme (!), er den produsenten den siste jeg ville støttet. Og med det samme, den derre hånden med revmatikerkortet... :-/ Slitsomt.

[gripp]

jeg var nok litt vel markant i mitt første innlegg når det gjelder skille ja.

Det var mer "korrekt" skrevet i siste svaret til deg der jeg formulerte det til "det er ikke formen men innholdet som er det vesentlige".

Ikke minst når det gjelder hva og hvordan vi skriver, så kan det også ha med tid å gjøre. Noen bruker tid (og flid) på å formulere seg på en interessant/morsom/sarkastisk/"intelligent" måte, mens andre skriver kjapt og uten å legge så mye i form - så lenge innholdet kommer frem.

Men det er klart at man også kan lese noe om avsenders intelligens ved å se på hvor godt det er skrevet.

Dog behøver det ikke på noen måte være av "avgjørende" betydning.

Og det var vel i grunnen mitt poeng i det jeg noe "uintelligent og forhastet" forsøkte å si første gangen:-)

Joda, jeg skjønner hva du mener. Tidsaspektet må selvsagt bringes inn.

For øvrig er jeg imponert over intelligensen her på dol. Ut fra hva den enkelte skriver (om andre), må gjennomsnittet ligger rundt 130..sånn cirka.

Denne iq-facismen som utvikler seg, er et underlig fenomen. Man gir seg ikke til å latterliggjøre folk med et eller annet lyte, men folk med lav IQ (som i stor grad er medfødt) er fritt vilt.

Pussige greier.

[favn]

Takk for innføringen.

Når det gjelder det siste du skriver, er dette et fenomen som jeg er godt kjent med, og jeg vil gjerne bidra til å utvikle faget videre;

Ikke rent sjelden hender det nemlig at jeg skriver før jeg tenker, slik at begrepet "uttrykke seg" også må innbefatte skriving..i alle fall på internett.

Kun empiri foreløpig altså, men likevel.

'Ikke rent sjelden hender det nemlig at jeg skriver før jeg tenker, slik at begrepet "uttrykke seg" også må innbefatte skriving..i alle fall på internett.'

Ja, selvfølgelig. Med 'å uttrykke seg' mener jeg uttrykke seg språklig, altså både skriftlig og muntlig.

Ellers tok du som vanlig poenget glatt

[favn]

La oss forutsette at han har "drevet på" i 30 år.

Det gir hmm...la oss se..jo, 33 ulike kvinner pr. år. Hvis man trekker fra ferien med kona, litt influensa osv, er vi kjapt oppe i ett stk. ny dame hver uke, stort sett hele året rundt...i 30 år.

Det høres krevende ut.

Med dette bør vi vel trekke konklusjonen at tvilen bør komme tiltalte til gode - synes snille, snille

[Goliath]

Joda, jeg skjønner hva du mener. Tidsaspektet må selvsagt bringes inn.

For øvrig er jeg imponert over intelligensen her på dol. Ut fra hva den enkelte skriver (om andre), må gjennomsnittet ligger rundt 130..sånn cirka.

Denne iq-facismen som utvikler seg, er et underlig fenomen. Man gir seg ikke til å latterliggjøre folk med et eller annet lyte, men folk med lav IQ (som i stor grad er medfødt) er fritt vilt.

Pussige greier.

"Man gir seg ikke til å latterliggjøre folk med et eller annet lyte, men folk med lav IQ (som i stor grad er medfødt) er fritt vilt.

Pussige greier."

Der har du et meget godt poeng, og det kunne vært et interessant diskusjonstema her.

Dette er jo noe som til stadighet kommer til syne på DOL, og rent moralskt sett (og sikkert sett på andre måter også), så er det mye dobbeltmoral eller ulogiske fenomen som er "ute og går" her:-)

[Goliath]

Kan meget vel hende at jeg uttrykker meg vagt, men så er da emnet komplisert også.

'Og til mottakerens evne til å oppfatte det som blir sagt, så går det nok ofte både på evne og vilje.'

Et utsagn med modifikasjoner. Det finnes absolutt grenser for hva som er mulig å oppfatte av meningsfulle uttrykk uten at det ligger vond vilje hos mottagerne. Jeg må si at jeg av og til må melde pass for setninger jeg feks leser på dol.

Og nå kom jeg på en ting til... dialekter... det er jo forferdelig med ubegripelige dialekter på ens eget morsmål.

***

PS: Når har de tenkt å fjerne den maniske damen som drar og drar og drar trusa opp og ned og opp og ned i et helv.... tempo? Jeg må bare si at hvis jeg noen gang skulle få lyst til å spraye meg brun hjemme (!), er den produsenten den siste jeg ville støttet. Og med det samme, den derre hånden med revmatikerkortet... :-/ Slitsomt.

Det var et innlegg som var en fornøyelse å lese - både i form og innhold:-)

Og så enig som jeg er!

[Gjest papirtiger]

Ja, det tror jeg. Intelligente mennesker er i større grad sikre når de snakker. På den annen side kan man være veldig seriøs, men ikke spesielt intelligent..

Men HVA man sier røper jo det meste

[willow]

Ja, det tror jeg. Intelligente mennesker er i større grad sikre når de snakker. På den annen side kan man være veldig seriøs, men ikke spesielt intelligent..

Men HVA man sier røper jo det meste

ikke alle intelligente mennesker er sikre når de snakker. noen intelligente mennesker jeg kjenner e rderimot ganske usikre, men du skjønner det mer fra innholdet.... men seff. kjenner også noen veldig sikker-talende intelligente mennesker. sånt varierer nok litt.

[Freya]

ikke alle intelligente mennesker er sikre når de snakker. noen intelligente mennesker jeg kjenner e rderimot ganske usikre, men du skjønner det mer fra innholdet.... men seff. kjenner også noen veldig sikker-talende intelligente mennesker. sånt varierer nok litt.

Noen uintelligente mennesker er jo også veldig skråsikre når de snakker... Så er det bare feil det de lirer av seg.

[Gjest papirtiger]

ikke alle intelligente mennesker er sikre når de snakker. noen intelligente mennesker jeg kjenner e rderimot ganske usikre, men du skjønner det mer fra innholdet.... men seff. kjenner også noen veldig sikker-talende intelligente mennesker. sånt varierer nok litt.

Selvfølgelig er ikke _alle_ slik. Men det stemmer som regel.

Et intelligent menneske tenker fortere, og vil dermed ha mer gjennomtenkt tale.

Men det finnes selvsagt unntak i alle retninger.

[Gjest Mr. Pusten]

Mitt spørsmål blir da: HVORFOR skal man egentlig stemple noen som dumme/mindre intelligente eller finne ut hvor smarte folk egentlig er? Hvorfor har du behov for det? Føler du deg mindreverdig og har behov for å dupere andre? En "mindre intelligent" person kan da ha et hav av andre postive egenskaper og bidra til samfunnet og omgivelsene på en positiv måte, men fordi vedkommende har mindre IQ enn gjennomsnittet er det da ikke verdt noe?

Folk som alltid skal kommentere andres intelligens fremstår for meg som usympatiske. Du inkludert.

[Gjest catchy]

Mitt spørsmål blir da: HVORFOR skal man egentlig stemple noen som dumme/mindre intelligente eller finne ut hvor smarte folk egentlig er? Hvorfor har du behov for det? Føler du deg mindreverdig og har behov for å dupere andre? En "mindre intelligent" person kan da ha et hav av andre postive egenskaper og bidra til samfunnet og omgivelsene på en positiv måte, men fordi vedkommende har mindre IQ enn gjennomsnittet er det da ikke verdt noe?

Folk som alltid skal kommentere andres intelligens fremstår for meg som usympatiske. Du inkludert.

Av samme grunn som en klassifiserer hverandre på andre måter. Som at du synes jeg er usympatisk pga mine meninger. Amdre blir klassifisert pga utseende og om en er hyggelig eller arrogant. Slike ting. Det er jo en stor del av det å være menneske, tror jeg, å sammenligne seg med andre.

[Gjest catchy]

ikke alle intelligente mennesker er sikre når de snakker. noen intelligente mennesker jeg kjenner e rderimot ganske usikre, men du skjønner det mer fra innholdet.... men seff. kjenner også noen veldig sikker-talende intelligente mennesker. sånt varierer nok litt.

Lurer på omn det er noe i det at hvis du TROR du er dum,så er du det ikke? Bare det at du kommer på tanken er bevis for at du ikke er helt håpløst dum. De som er dumme skjønner det ikke selv. En får håpe det. Da er ikke jeg helt forstokka iallefall. hehe...

Ordtaket sier jo at 'de dumme har det godt'. Kanskje fordi de ikke evner å tenke i så lange tankebaner at de i det hele tatt rekker å bli bekymra. Tror ikke det er så ille å være dum jeg. Iallefall ikke skikkelig dum. Er nok verre å være halvdum. Bare tanker det her da. Får håpe ingen blir fornærmet igjen. Liker litt filosofering jeg!

[Gjest Mr. Pusten]

Av samme grunn som en klassifiserer hverandre på andre måter. Som at du synes jeg er usympatisk pga mine meninger. Amdre blir klassifisert pga utseende og om en er hyggelig eller arrogant. Slike ting. Det er jo en stor del av det å være menneske, tror jeg, å sammenligne seg med andre.

Hmmm. Det ble litt kraftig det innlegget mitt ser jeg Det er jo egentlig et interessant spørsmål du stiller. Jeg selv har vanskelig får å plassere mennesker jeg ikke kjenner ut fra "muntlig formuleringsevne", jeg har blant annet hatt en kollega som kan ha mange og lange velformulerte innlegg på møter som bommer totalt på poenget i forhold til hva som diskuteres. Vedkommende er derimot dyktig på andre områder, så hvor vedkommende står intelligensmessig har jeg ingen aning om. Og det fins selvsagt også veldig intelligente mennesker som kan innta helt horrible og "dumme" standpunkter. Så enkelt er det ikke

[Gjest svaksterk]

Det kan du høre her...he-he...

http://www6.nrk.no/magasin/upunkt/lydverket/rudberg/rudberg.mp3

Hehehe.....

[Gjest svaksterk]

Først må man bli enig i hva som ligger i begrepet intelligens...

Så vidt jeg vet er ikke fagfolkene helt enige?

G faktor, en underliggende generell faktor. Eller street smart, en evne til å tilpasse seg omgivelsene? som feks Tiger Woods...

Er det sosiale evner, er det matematiske evner?

Hva er egentlig intelligens? Hvordan skal man måle det?

Noen mener det er mange ulike ting, andre mener det er en underliggende faktor. Hva med krystallisert intelligens? Den kunnskapen vi har, den stiger jo med årene, men fluid intelligens er de yngre bedre på (problemløsningsevnen).

Hvorfor skårer ofte hvite i usa generellt høyere enn sorte i usa på intelligenstester, kan det være fordi den er sosialt/kulturellt farget, eller er sorte generellt mindre intelligente enn hvite? (det tror jeg ikke ;-) )

Hvorfor er det sånn at man allerde i ni års alderen kan se en persons intelligens, og at denne er relativt stabil over tid? I så fall, måler man da fluid intelligens og ikke krystalisert intelligens...?

Mange spørsmål, få svar.

Er jeg lite intelligent siden jeg har formulert meg rotete, eller er jeg bare slurvete? og HVA er egentlig intelligens???

:-o