Mer om fartsgrenser i Norge

[gripp]

Hva er utført av holdningskampanjer i de siste 50 år?

Ingen lærer hvorfor de skal gjøre ditt og datt i trafikken, de lærer bare at de skal. Det de ikke forstår av dette, det gjøres heller ikke, fordi de skjønner ikke konsekvensene.

Hva med f.eks de som kjører i tussmørket med mørke biler med parklys eller ikke lys i det hele tatt? Ikke rart det blir møteulykker da.

Vi gjør alle feil i trafikken, men det får da være måte på hvilken feil som skal gjøres også. Noe er "barnelærdom" så de fleste burde skjønne det selv, men mange eier ikke trafikkforståelse i det hele tatt.

Når de i tillegg aldri får noe opplæring senere så blir jo dette ekstra ille.

Mulig at opplæringen når du tar førerkort er bra nok, men det hjelper lite når de ikke blir fulgt opp senere.

Selvsagt vil ikke bedre opplæring og ikke minst oppfølging erstatte noen 4 felst vei.

Nå som førerkort i praksis er blitt en menneskerett, er det en illusjon å trp at den store hop av bilister noen gang vil besitte en god nok trafikkforståelse.

Det er i det hele tatt utrolig hvem som tildeles førerkort nå til dags.

Vi kan vel konkludere med at fire felts veier er ønskelig og nødvendig, samtidig som holdningskampanjer, opplæring etc må fortsette.

[Prozak]

Selvsagt er 4 felt vei sikrere, men problemet er ikke veien, men billistene. Enig i at det ikke er all verdens steder å kjøre forbi, men hadde alle ligget i farstgrensen og ikke under, så er det heller ikke behov for å kjøre forbi.

Jeg kjører ofte der og det jeg ser av farlige situasjoner er utført av noen tullinger av noen bilførere og da tenker jeg ikke bare på de som kjører svært fort, men såkalte vanlige billister som er livsfarlige. Billister som ikke er tilstede i sin egen situasjon. De gjør så mye rart at det er merkelig at det går så bra som det gjør. Dette er ikke veiens skyld, men for dårlige billister.

Det hyles om 4 felts vei fordi billistene ikke kan å kjøre. Bare det at vi kan ha førerkortet i 100 år uten nye tester og prøver er jo i seg selv galskap. De fleste legger seg til store uvaner som de ikke skjønner kan ha fatale følger for andre.

"men problemet er ikke veien, men billistene."

Men hvis det er bilistene som er problemet, så er det ikke sikkert de kjører mer intelligent selv om fartsgrensen økes, vel? Og idioter i 100 er farligere enn idioter i 80.

Forøvrig er jeg enig i kritikken mot unødvendige fartsrestriksjoner - veien mellom Oslo og Lillehammer har jeg ikke kjørt på mange år, så jeg mener ikke noe bestemt om akkurat den.

".................................."

[Prozak]

Folk i trafikken vil alltid gjøre feil.

Noe kan kanskje oppnås ved ulike tiltak, men man må langt inn i SV for å tro at dette gjør så mye fra eller til.

Det "hyles" om fire felts vei (underlig ordbruk fra din side) fordi det tar unna langt større trafikkmengder og er langt sikrere.

Dine underlige skriverier tyder på at du vil øke hastigheten på landets farligste strekning og helst unngå fire felts veier...og forutsetter at bilister skal slutte å gjøre feil.

Mrxx...hvordan oppnår du en slik naivitet? Har du førerkort?

Der klarte du jaggu å trykke inn en usaklig hinting om marxisme og sosialisme i denne sammenhengen også *"imponert"*.

"..................................."

[Prozak]

Nå som førerkort i praksis er blitt en menneskerett, er det en illusjon å trp at den store hop av bilister noen gang vil besitte en god nok trafikkforståelse.

Det er i det hele tatt utrolig hvem som tildeles førerkort nå til dags.

Vi kan vel konkludere med at fire felts veier er ønskelig og nødvendig, samtidig som holdningskampanjer, opplæring etc må fortsette.

"Nå som førerkort i praksis er blitt en menneskerett"

Når ble det det, og i forhold til når? Det har da bare blitt stadig vanskeligere og dyrere å ta sertifikat?

"......................................"

[Gjest ChiengMai]

Eg synes ikkje pengane skal brukast på større veier på østlandet! Me har veier her som er smalare enn sykkel og gongstiane på østlandet. Ulykkene skjer ofte på grunn av høg fart.....

Her er det sjelden (utrulig nok) ulykker på veiene...

Høye fartsgrenser skal jo avpasses til veistandarden. Blir neppe 120 på de vestlandsveiene jeg kjører på. Sånn jeg forstår det, så er det snakk om 120 på veier som allerede er bygt, ikke at det skal bygges nye veier for at man skal kunne kjøre i 120 på dem.

[gripp]

Der klarte du jaggu å trykke inn en usaklig hinting om marxisme og sosialisme i denne sammenhengen også *"imponert"*.

"..................................."

Årsaken til det er at det nevnte parti m/tilhørende papegøyer jo har vært anførere i å holde tilbake satsingen på skikkelige veier her til lands. De har (sosialister som de er) gitt inntrykk av å ville satse mer på kollektivtransport oppover dalom (finnes knapt busser der)...for de andre, ikke for dem selv naturligvis. Men det er muligens en annen diskusjon.

[Prozak]

Årsaken til det er at det nevnte parti m/tilhørende papegøyer jo har vært anførere i å holde tilbake satsingen på skikkelige veier her til lands. De har (sosialister som de er) gitt inntrykk av å ville satse mer på kollektivtransport oppover dalom (finnes knapt busser der)...for de andre, ikke for dem selv naturligvis. Men det er muligens en annen diskusjon.

Jeg synes ikke akkurat politisk tilhørighet har så mye å gjøre i en diskusjon som er abstrahert ned til nettopp høy/lav hastighet og god/dårlig vei, nei.

"......................................"

[mrxx]

Nå som førerkort i praksis er blitt en menneskerett, er det en illusjon å trp at den store hop av bilister noen gang vil besitte en god nok trafikkforståelse.

Det er i det hele tatt utrolig hvem som tildeles førerkort nå til dags.

Vi kan vel konkludere med at fire felts veier er ønskelig og nødvendig, samtidig som holdningskampanjer, opplæring etc må fortsette.

Se der ja, nå ble vi enige:-)

[mrxx]

Nå som førerkort i praksis er blitt en menneskerett, er det en illusjon å trp at den store hop av bilister noen gang vil besitte en god nok trafikkforståelse.

Det er i det hele tatt utrolig hvem som tildeles førerkort nå til dags.

Vi kan vel konkludere med at fire felts veier er ønskelig og nødvendig, samtidig som holdningskampanjer, opplæring etc må fortsette.

Se der ja, nå ble vi enige:-)

[mrxx]

"men problemet er ikke veien, men billistene."

Men hvis det er bilistene som er problemet, så er det ikke sikkert de kjører mer intelligent selv om fartsgrensen økes, vel? Og idioter i 100 er farligere enn idioter i 80.

Forøvrig er jeg enig i kritikken mot unødvendige fartsrestriksjoner - veien mellom Oslo og Lillehammer har jeg ikke kjørt på mange år, så jeg mener ikke noe bestemt om akkurat den.

".................................."

Ikke det jeg mente, det jeg mener er at fartsgrensene kunne ha vært høyere hvis trafikkforståelsen og kunnskapene hadde vært høyere.

Det er helt nifst å se hvor mange dårlige sjåfører det finnes. Det er verste er at de selv tror at de er over gjennomsnittet...jeje.

Vi får aldri noen etter-opplæring og heller aldri fortalt hvordan vår egen oppførsel i trafikken påvirker andre billister og trafikken generelt.

[Goliath]

Dette gjelder jo bare firefelts vei, og som kjent er det kun noe få mil av slikt her i landet....og der kjører vi 120 km/t ++ allerede, ikke sant?

Så Trygg Trafikk burde engasjere seg mer i å få fortgang i utbyggingen av firefelts veier. Da kommer farten av seg selv.

Det burde helt klart blitt brukt vesentlig mer penger til utbygging av 4-felts veier.

Rent samfunnsøkonomisk vil det også være fornuftig på sikt - og ikke minst nå som arbeidsløsheten er såpass høy at det burde være enkelt å skaffe nok arbeidskraft.

Er man redd for inflasjonen så får man heller vurdere å sette arbeidet bort til utenlandske aktører....

[Goliath]

Selvsagt burde farten kunne økes på endel norske veier. Men like viktig er vel å bygge bedre veier rundt omkring, noe som igjen kan gjøre at man kan øke fartsgrensen.

Begge deler burde selvsagt gjøres - samtidig.

[gripp]

Det burde helt klart blitt brukt vesentlig mer penger til utbygging av 4-felts veier.

Rent samfunnsøkonomisk vil det også være fornuftig på sikt - og ikke minst nå som arbeidsløsheten er såpass høy at det burde være enkelt å skaffe nok arbeidskraft.

Er man redd for inflasjonen så får man heller vurdere å sette arbeidet bort til utenlandske aktører....

Samfunnsøkonomisk ville det vært en voldsom "vitamininnsprøytning".

I dag er i det praksis uaktuelt å ta seg frem mellom landsdelene i bil. Det er et helvete at mye trafikk, fotobokser, 60-soner og lokaltrafikk. Man bruker lengre tid enn for 20 år siden.

Firefelts Trondheim-Oslo og Bergen-Oslo ville gjøre det greit å kjøre strekningene på fire timer (kanskje under). Det ville betydd veldig mye for næringsliv, turisme og utvikling av landet på mange områder.

Tog er det selvsagt bare å glemme. Det er jævligere og tregere enn noen gang.

[favn]

Samfunnsøkonomisk ville det vært en voldsom "vitamininnsprøytning".

I dag er i det praksis uaktuelt å ta seg frem mellom landsdelene i bil. Det er et helvete at mye trafikk, fotobokser, 60-soner og lokaltrafikk. Man bruker lengre tid enn for 20 år siden.

Firefelts Trondheim-Oslo og Bergen-Oslo ville gjøre det greit å kjøre strekningene på fire timer (kanskje under). Det ville betydd veldig mye for næringsliv, turisme og utvikling av landet på mange områder.

Tog er det selvsagt bare å glemme. Det er jævligere og tregere enn noen gang.

Er det noe i veien for å ekspandere togmulighetene istedet for å satse på langt, langt større miljøskader som følge av veitransport?

[Goliath]

Er det noe i veien for å ekspandere togmulighetene istedet for å satse på langt, langt større miljøskader som følge av veitransport?

Miljøskadene blir ikke mindre når vi er nødt til å sneglekjøre/køkjøre grunnet for dårlig utbygde veinett.

Jeg kjører til jobb hver dag fordi det kollektive ikke er egnet (tar 3 ganger så lang tid selv om jeg må sitte i kø med bil).

Bilen bruker ca 1,2 l pr mil (med dårlig forbrent bensin) i rushtrafikken grunnet all kø.

I fellesferien så brukte bilen 0,9 l pr mil på samme strekning - i tillegg til at forbrenningen blir bedre og utslippene %-vis mindre.

Hvis du regner på det så ser du straks at dette er særdeles lite miljøvennlig.

En annen ting er at luftforurensningen er vesentlig lavere i dag enn noen gang før siden målingene startet.

Er du også klar over at en familie på 4 som flyr til syden på ferietur en gang i året bidrar til like mye CO-utslipp som deres bil gjør i løpet av et helt år?

[gripp]

Er det noe i veien for å ekspandere togmulighetene istedet for å satse på langt, langt større miljøskader som følge av veitransport?

Skulle man satse på tog, måtte det skje ved ny trase og høyhastighetstog slik at reisetiden kom ned mot tre timer..vil jeg tro. Og hva det koster, aner jeg ikke.

Ellers virker det som om tidens individorienterte ånd har innhentet dagens togtilbud.

Forretningsreisende kan ikke sitte på toget i tre timer hver vei. Selv det går for tregt. Turister vil gjerne disponere bil dit de kommer, og ønsker fleksibiliteten som bilen gir.

Så det spørs om det blir mange nok passasjerer til å forsvare en slik togsatsing.

[favn]

Miljøskadene blir ikke mindre når vi er nødt til å sneglekjøre/køkjøre grunnet for dårlig utbygde veinett.

Jeg kjører til jobb hver dag fordi det kollektive ikke er egnet (tar 3 ganger så lang tid selv om jeg må sitte i kø med bil).

Bilen bruker ca 1,2 l pr mil (med dårlig forbrent bensin) i rushtrafikken grunnet all kø.

I fellesferien så brukte bilen 0,9 l pr mil på samme strekning - i tillegg til at forbrenningen blir bedre og utslippene %-vis mindre.

Hvis du regner på det så ser du straks at dette er særdeles lite miljøvennlig.

En annen ting er at luftforurensningen er vesentlig lavere i dag enn noen gang før siden målingene startet.

Er du også klar over at en familie på 4 som flyr til syden på ferietur en gang i året bidrar til like mye CO-utslipp som deres bil gjør i løpet av et helt år?

Dersom Norge virkelig tok forpliktelsene om å berge jorda iht til bremsing og redusering av CO2-utslipp, er det selvsagt ingenting i veien for å satse kollektivt (og på miljøvennlig energiutvinning). Vi har penger og teknologien er der. Det topografiske er vanskelilg i Norge, men ikke et uovervinnelig aspekt.

Jeg skjønner ikke at det går an å argumentere for :mer: veier og veitransport (som det selvsagt blir med firefeltsveier gjennom dette landet) og få det til å bli mer miljøvennlilg enn å satse på transport av varer og mennesker over banenett?

'Er du også klar over at en familie på 4 som flyr til syden på ferietur en gang i året bidrar til like mye CO-utslipp som deres bil gjør i løpet av et helt år?'

Selvsagt. Flytrafikken er storsynder på miljøødeleggende samferdsel. Dette er nok et slående argument for å satse mer på toget.

[favn]

Skulle man satse på tog, måtte det skje ved ny trase og høyhastighetstog slik at reisetiden kom ned mot tre timer..vil jeg tro. Og hva det koster, aner jeg ikke.

Ellers virker det som om tidens individorienterte ånd har innhentet dagens togtilbud.

Forretningsreisende kan ikke sitte på toget i tre timer hver vei. Selv det går for tregt. Turister vil gjerne disponere bil dit de kommer, og ønsker fleksibiliteten som bilen gir.

Så det spørs om det blir mange nok passasjerer til å forsvare en slik togsatsing.

Jeg tror du tenker feil. Folk er villige til mye som ikke lønner seg i tid nødvendigvis.

Dessuten, høyhastighetstog starter og slutter på stedet. Som du vet, inkluderer flyreisen til og fra flyplassen. Dermed er jeg villig til å vedde på at det alt i alt faktisk er tid å spare på å forretningsreiser med stresskoffert og laptop fra by til by.

Ellers er jeg i grunnen mer opptatt av aspektet med tungtransport. Alt peker på at et mer tilgjengelig veinett, fører til økt (og svært miljøuvennlig) tungtransport.

Derfor er økt satsing på bane et viktig slag for å få transport av varer over på mer miljøvennlig spor.

At tungtransporten er tungt involvert i ulykkesstatistikker, er også noe å tenke på.

[gripp]

Dersom Norge virkelig tok forpliktelsene om å berge jorda iht til bremsing og redusering av CO2-utslipp, er det selvsagt ingenting i veien for å satse kollektivt (og på miljøvennlig energiutvinning). Vi har penger og teknologien er der. Det topografiske er vanskelilg i Norge, men ikke et uovervinnelig aspekt.

Jeg skjønner ikke at det går an å argumentere for :mer: veier og veitransport (som det selvsagt blir med firefeltsveier gjennom dette landet) og få det til å bli mer miljøvennlilg enn å satse på transport av varer og mennesker over banenett?

'Er du også klar over at en familie på 4 som flyr til syden på ferietur en gang i året bidrar til like mye CO-utslipp som deres bil gjør i løpet av et helt år?'

Selvsagt. Flytrafikken er storsynder på miljøødeleggende samferdsel. Dette er nok et slående argument for å satse mer på toget.

Hmm...den co2-påstanden din må vi se litt nærmere på.

Så vidt jeg husker, bruker et vanlig rutefly ca 0,3 l/mil pr. passasjer med en gitt (trolig ganske høy) utnyttelsesfaktor av kabinen. Jeg vet ikke om dette gjennomsnittstallet inkluderer avgang/oppstigning.

Men altså; hvis tallet ovenfor er riktig, vil det forbrennes mindre drivstoff ved en flyvning enn hvis de samme passasjerer satte seg to og to i privatbil og kjørte samme vei.

Kan noe supplere her?

[Goliath]

Dersom Norge virkelig tok forpliktelsene om å berge jorda iht til bremsing og redusering av CO2-utslipp, er det selvsagt ingenting i veien for å satse kollektivt (og på miljøvennlig energiutvinning). Vi har penger og teknologien er der. Det topografiske er vanskelilg i Norge, men ikke et uovervinnelig aspekt.

Jeg skjønner ikke at det går an å argumentere for :mer: veier og veitransport (som det selvsagt blir med firefeltsveier gjennom dette landet) og få det til å bli mer miljøvennlilg enn å satse på transport av varer og mennesker over banenett?

'Er du også klar over at en familie på 4 som flyr til syden på ferietur en gang i året bidrar til like mye CO-utslipp som deres bil gjør i løpet av et helt år?'

Selvsagt. Flytrafikken er storsynder på miljøødeleggende samferdsel. Dette er nok et slående argument for å satse mer på toget.

Jeg er enig med deg i at det hadde vært fornuftig og hensiktsmessig å få mer av tungtransporten over på tog.

Men jeg har (av grunner som grip allerede har nevnt) ingen tro på at man vil klare å få noen særskilt større andel av persontrafikken over på tog.

Når det gjelder tungtransporten er det mange virkemidler man kan ta i bruk for å hindre at bedre veier automatisk medfører mer tungtrafikk på veiene - så lenge man har akseptable alternativer å tilby (som tog).

Her tror jeg det er mulig å gjøre begge deler, og ikke verken/eller.

Det er heller ikke moderne biler som er den store miljøsynderen i vårt land, sett i forhold til annen tilsvarende miljøforurensende aktiviteter innen industri og transport.

Og da er det vel mest hensiktsmessig å sette inn innsatsen der det vil gi mest effekt - ikke minst sett i forhold til de forpliktelser vi har internasjonalt på dette området.