Synes ikke man skal KREVE...

[Gjest atene]

Hei!

Jeg er ny her, men har lest en del av trådene. Har registrert at en del av mannfolka (og noen av damene også) her inne har et ganske annerledes syn på sex enn meg.

Leste under her om menn som ser på det som et "must" i seksuallivet med både analsex, fingre i rompa og svelging av sæd (noen eksempler). Jeg er veldig glad for at jeg ikke er sammen med en av dere:) Ikke fordi jeg ikke ville gjort noe av det som er nevnt ovenfor, men fordi jeg synes det blir feil å _kreve_ slike ting av en partner.

Jeg vet ikke hvilken erfaring dere andre har, men selv har jeg nå levd sammen med mannen min noen år og vi har fått barn sammen. Vi har et godt sexliv selv om det ikke er like "utagerende" og utforskende som tidligere:)

Verken nå eller tidligere har noen av oss _krevd_ noe av den andre. Og for meg ville det vært uaktuelt med en mann som mente det var et "must" med bestemte aktiviteter i senga. Sånne krav blir helt feil synes jeg. Hva når forholdet blir satt på prøve f.eks i småbarnsperioden? Det har jeg litt erfaring med selv. Skal man alltid kunne kreve å få oppfyllt alle sine ønsker og behov? Hadde min mann stilt sånne krav til sexlivet vårt hadde vi vært i skilsmissestatistikken for lenge siden.

Et godt samliv over tid innebærer så mye mer enn sex. Og sex innebærer så mye mer enn teknikk. Jeg sier _ikke_ at det ikke er viktig med et variert og spennende seksualliv, men jeg mener man må respektere hverandres grenser. Særlig i enkelte livssituasjoner kan det være vanskelig å "strekke til" på alle områder.

Jeg har full respekt for at andre mennesker har andre behov og seksuelle preferanser enn jeg, men jeg tror man kan slite med å få et langvarig forhold til å lykkes dersom man skal stille absolutte krav til sin partner. Det gjelder på mange områder, ikke bare når det gjelder sex.

[Gjest vatthjerte]

Folk må da bare kreve ditt og datt for min del, men da må de jo finne en partner som villig går med på dette.

[Gjest atene]

Folk må da bare kreve ditt og datt for min del, men da må de jo finne en partner som villig går med på dette.

Joda, enig med det. Folk får gjøre som de vil.

Men jeg synes uansett det er et dårlig utganspunkt å stille absolutte krav i et forhold.

[Lillemus]

Kreve og kreve... Det er jo lov å ønske? Og jeg synes også det er en selvfølge at man strekker seg litt for å tilfredsstille partneren sin. Ikke at man må gå med på å bli pult i analen eller ha trekant med kompisen til partneren akkurat, men det finnes en mellomting da?

Jeg kan godt finne på å be kjæresten om enkelte ting på sex-fronten, men når jeg prøver å få ham til å si hvordan han vil ha det sier han at han er fornøyd - jeg som gjerne skulle gjort noe mer for ham om han ville det!

[Gjest atene]

Kreve og kreve... Det er jo lov å ønske? Og jeg synes også det er en selvfølge at man strekker seg litt for å tilfredsstille partneren sin. Ikke at man må gå med på å bli pult i analen eller ha trekant med kompisen til partneren akkurat, men det finnes en mellomting da?

Jeg kan godt finne på å be kjæresten om enkelte ting på sex-fronten, men når jeg prøver å få ham til å si hvordan han vil ha det sier han at han er fornøyd - jeg som gjerne skulle gjort noe mer for ham om han ville det!

Vi er nok helt enige. Selvsagt skal man være åpne om hva man liker og ønsker. Og selvsagt skal man prøve å gjøre dte så godt for partneren som mulig.

Men når man sier at noe er et "must" så stiller man et absolutt krav. Man sier at et sexliv uten disse aktivitetene ikke er aktuelt. Og det synes jeg blir feil. Det er jo synd for en av disse mannfolka hvis man må dumpe Drømmedama fordi hun ikke liker analsex... Og slik kan det oppfattes, noe av det som står under her.

[Lillemus]

Vi er nok helt enige. Selvsagt skal man være åpne om hva man liker og ønsker. Og selvsagt skal man prøve å gjøre dte så godt for partneren som mulig.

Men når man sier at noe er et "must" så stiller man et absolutt krav. Man sier at et sexliv uten disse aktivitetene ikke er aktuelt. Og det synes jeg blir feil. Det er jo synd for en av disse mannfolka hvis man må dumpe Drømmedama fordi hun ikke liker analsex... Og slik kan det oppfattes, noe av det som står under her.

Det er å gå for langt. Det er lov å spørre, men man skal godta et nei. Kan man absolutt ikke leve uten akkurat _det_ innslaget i sexlivet så får man finne en annen partner heller enn å presse noen til noe man ikke vil.

På den annen side er det lov å prøve noe nytt også... )

[Gjest vatthjerte]

Vi er nok helt enige. Selvsagt skal man være åpne om hva man liker og ønsker. Og selvsagt skal man prøve å gjøre dte så godt for partneren som mulig.

Men når man sier at noe er et "must" så stiller man et absolutt krav. Man sier at et sexliv uten disse aktivitetene ikke er aktuelt. Og det synes jeg blir feil. Det er jo synd for en av disse mannfolka hvis man må dumpe Drømmedama fordi hun ikke liker analsex... Og slik kan det oppfattes, noe av det som står under her.

Liker hun ikke det og han ikke kan leve uten, er hun neppe drømmedama da...

[Gjest atene]

Liker hun ikke det og han ikke kan leve uten, er hun neppe drømmedama da...

Så hun kan ikke være drømmedama hvis hun ikke oppfyller _alle_ hans seksuelle ønsker? Jøss, da tillegger du sexlivet rimelig mye betydning. Hva med andre kvaliteter? Er de altså underordna?

[Gjest vatthjerte]

Så hun kan ikke være drømmedama hvis hun ikke oppfyller _alle_ hans seksuelle ønsker? Jøss, da tillegger du sexlivet rimelig mye betydning. Hva med andre kvaliteter? Er de altså underordna?

Det sier seg vel selv at en drømmedame oppfyller alle krav?

Og ja, sexlivet er da en av de viktigste ting ved et forhold. funker ikke det funker ikke noe.

De færreste finner drømmedama da, men en som er bra nok for dem.

[Gjest atene]

Det er å gå for langt. Det er lov å spørre, men man skal godta et nei. Kan man absolutt ikke leve uten akkurat _det_ innslaget i sexlivet så får man finne en annen partner heller enn å presse noen til noe man ikke vil.

På den annen side er det lov å prøve noe nytt også... )

Selvsagt kan man prøve noe nytt. Det er ikke det jeg snakker om.

Poenget er at utgangspunktet blir feil hvis man _krever_ noe. Men der var vi visst enige:)

[Gjest atene]

Det sier seg vel selv at en drømmedame oppfyller alle krav?

Og ja, sexlivet er da en av de viktigste ting ved et forhold. funker ikke det funker ikke noe.

De færreste finner drømmedama da, men en som er bra nok for dem.

"Det sier seg vel selv at en drømmedame oppfyller alle krav?"

Ikke enig med deg der. Da blir drømmedama en ren utopi. Slik jeg bruker ordet er det snakk om en partner som man virkelig elsker og som "matcher" med en selv.

"Og ja, sexlivet er da en av de viktigste ting ved et forhold. funker ikke det funker ikke noe."

Jeg mener at sexlivet absolutt kan "funke" selv om det er _ett_ ønske man ikke får oppfylt.

"De færreste finner drømmedama da, men en som er bra nok for dem."

En som er bra nok.... Det hørtes litt trist ut det da:) Har ihvertfall funnet Drømmemannen, jeg. Selv om han langt fra er perfekt. Men han er mye mer enn "bra nok"!

[Prozak]

Å herregud - enda en som ikke klarer å lese ting for det de er.

Når man sier at det og det er et "must", så betyr da ikke det at man _krever_ at noen skal gjøre det! Hvor i all verden klarer du å ta slikt tull fra. Hvis noe er et "must" for en person, så betyr det at vedkommende velger partner(e) ut i fra det. Jeg ville f.eks selvfølgelig aldri krevd at en kvinne skulle like analsex, svelge sperm etc. Men jeg ville neppe innledet et seriøst langvarig forhold med noen som har et æsj-forhold til slikt (eller noen andre ting ved kropp og seksualitet).

".................................."

[Prozak]

Vi er nok helt enige. Selvsagt skal man være åpne om hva man liker og ønsker. Og selvsagt skal man prøve å gjøre dte så godt for partneren som mulig.

Men når man sier at noe er et "must" så stiller man et absolutt krav. Man sier at et sexliv uten disse aktivitetene ikke er aktuelt. Og det synes jeg blir feil. Det er jo synd for en av disse mannfolka hvis man må dumpe Drømmedama fordi hun ikke liker analsex... Og slik kan det oppfattes, noe av det som står under her.

"Det er jo synd for en av disse mannfolka hvis man må dumpe Drømmedama fordi hun ikke liker analsex..."

Hvis analsex er et "must", så er ikke en kvinne som ikke vil ha det "drømmedama" - det sier seg selv. Og man kan godt finne ut det meste om en persons forhold til kropp og seksualitet før man innleder et stormende kjærlighetsforhold, får unger etc.

"...................................."

[Prozak]

"Det sier seg vel selv at en drømmedame oppfyller alle krav?"

Ikke enig med deg der. Da blir drømmedama en ren utopi. Slik jeg bruker ordet er det snakk om en partner som man virkelig elsker og som "matcher" med en selv.

"Og ja, sexlivet er da en av de viktigste ting ved et forhold. funker ikke det funker ikke noe."

Jeg mener at sexlivet absolutt kan "funke" selv om det er _ett_ ønske man ikke får oppfylt.

"De færreste finner drømmedama da, men en som er bra nok for dem."

En som er bra nok.... Det hørtes litt trist ut det da:) Har ihvertfall funnet Drømmemannen, jeg. Selv om han langt fra er perfekt. Men han er mye mer enn "bra nok"!

Drømmemannen eller drømmedama er en utopi i seg selv. Spørsmålet er om man finner noen som ligger tett opptil en slikt tenkt person.

".................................."

[Gjest vatthjerte]

Å herregud - enda en som ikke klarer å lese ting for det de er.

Når man sier at det og det er et "must", så betyr da ikke det at man _krever_ at noen skal gjøre det! Hvor i all verden klarer du å ta slikt tull fra. Hvis noe er et "must" for en person, så betyr det at vedkommende velger partner(e) ut i fra det. Jeg ville f.eks selvfølgelig aldri krevd at en kvinne skulle like analsex, svelge sperm etc. Men jeg ville neppe innledet et seriøst langvarig forhold med noen som har et æsj-forhold til slikt (eller noen andre ting ved kropp og seksualitet).

".................................."

For en gangs skyld er vi enige.

[Prozak]

Selvsagt kan man prøve noe nytt. Det er ikke det jeg snakker om.

Poenget er at utgangspunktet blir feil hvis man _krever_ noe. Men der var vi visst enige:)

"Poenget er at utgangspunktet blir feil hvis man _krever_ noe. Men der var vi visst enige:)"

Gjelder det bare innen sex, eller gjelder det alle områder? I det siste tilfellet er det altfor inkonsekvent. Vil du f.eks si at det er "feil" å _kreve_ at en mann behandler deg i henhold til likestillingsloven, og at han ikke krever at du blir hjemme og lager mat og passer unger? Det er klart du kan "kreve" det av en du har tenkt å dele livet med - hvis han ikke går med på det, så innleder du ikke et forhold til ham.

Og ikke kom med at det ikke kan sammenliknes - det er en helt adekvat konseptuell sammenlikning. Man velger partner bl.a ut i fra hvordan man passer sammen seksuellt - i hvilken grad dette er avgjørende er individuellt, og ingen kan si at det ene eller det andre er mer "riktig".

"...................................."

[Prozak]

For en gangs skyld er vi enige.

Jaggu.

"................................"

[Gjest Atene]

Å herregud - enda en som ikke klarer å lese ting for det de er.

Når man sier at det og det er et "must", så betyr da ikke det at man _krever_ at noen skal gjøre det! Hvor i all verden klarer du å ta slikt tull fra. Hvis noe er et "must" for en person, så betyr det at vedkommende velger partner(e) ut i fra det. Jeg ville f.eks selvfølgelig aldri krevd at en kvinne skulle like analsex, svelge sperm etc. Men jeg ville neppe innledet et seriøst langvarig forhold med noen som har et æsj-forhold til slikt (eller noen andre ting ved kropp og seksualitet).

".................................."

Du har en helt feil oppfatning av hva jeg snakker om.

Man kan fint ha noen ting man ikke liker uten at man dermed har "æsj-følelser" for kropp og seksualitet! Hvis du mener noe annet synes jeg det er temmelig horribelt.

Og du er nok en slik mann som jeg er glad jeg ikke er sammen med. Fordi du faktisk ville eksludert å inngå i et forhold med en kvinne utelukkende pga hennes seksuelle preferanser. Selvsagt velger man partnere ut fra hvem man matcher med, men å ha en liste over "must"-er i seksuallivet blir for drøyt for meg. Da ser man ikke klart at et vellykket forhold også har helt andre dimensjoner enn sex.

[Gjest Atene]

"Det er jo synd for en av disse mannfolka hvis man må dumpe Drømmedama fordi hun ikke liker analsex..."

Hvis analsex er et "must", så er ikke en kvinne som ikke vil ha det "drømmedama" - det sier seg selv. Og man kan godt finne ut det meste om en persons forhold til kropp og seksualitet før man innleder et stormende kjærlighetsforhold, får unger etc.

"...................................."

Her har du ikke skjønt hva jeg mener. Etter min oppfatning blir det feil å stille krav til at spesielle seksuelle aktiviteter _må_ være en del av sexlivet for at det skal kunne være vellykket. Selvsagt må man være rimelig samstemte seksuelt, men ikke stille absolutte krav.

Stiller du like sterke krav på alle andre områder av samlivet? Eller betyr ikke det andre like mye som sex?

[Gjest Atene]

Drømmemannen eller drømmedama er en utopi i seg selv. Spørsmålet er om man finner noen som ligger tett opptil en slikt tenkt person.

".................................."

Tett opptil, ja. Enkelte "krav" må man kanskje jenke på... Men ikke når det gjelder sex?