Synes ikke man skal KREVE...

[Prozak]

Husker ikke nøyaktig ordlyd, men innleggene er i tråder under her. Det var snakk om at enkelte ting var et "must" (husker i alle fall ett tilfelle og da var det snakk om analsex og fingre i rompa:)

PS!Dette er et eksempel. Jeg har ingenting imot folk som liker analsex generelt.

"PS!Dette er et eksempel. Jeg har ingenting imot folk som liker analsex generelt."

Og jeg har ingenting i mot de som ikke liker det.

"..................................."

[Prozak]

"Hvis analsex er et "must", så er ikke en kvinne som ikke vil ha det "drømmedama" - det sier seg selv"

Du skrev også at å svelge sæd, er et "must"

Jeg er f.eks så snill og god, interesant, pen og nydelig, sexy og deilig og villig til det meste i senga. Du vil ikke tro det;), men jeg svelger altså ikke sæden din, så da er jeg nok ikke drømmedama;o)

"Du skrev også at å svelge sæd, er et "must""

Jeg lurer på om jeg ikke la på en smiley etter det utsagnet - kan du sjekke det, når du først er i gang med å sjekke opp det jeg har sagt?

"......................................."

[Prozak]

Jeg har _aldri_ dikter hva andre skal gjøre i sine forhold. Men jeg uttrykker mine meninger, slik du også gjør.

Og så hadde det vært hyggelig hvis vi kunne diskutere litt konstruktivt?

Jeg er blant annet opptatt av at man i løpet av et langvarig forhold kan endre seg. Sett at din partner etter en viss tid endret sine seksuelle lyster. La oss si hun i en periode ikke lenger hadde overskudd eller interesse for å ha et så variert sexliv som dere hadde tidligere. (Dette er en reell problemstilling for mange par, særlig etter å ha fått barn). Hvordan ville du reagert på at du ikke lenger fikk gjøre alt du ville i senga?

Håper du kan gi meg et seriøst svar. Jeg er ikke interessert i å krangle, men utveksle erfaringer.

"Jeg har _aldri_ dikter hva andre skal gjøre i sine forhold."

Jo - i denne sammenhengen har du diktert hva som er greit og hva som ikke er greit å legge vekt på når man velger partner. Det er det jeg protesterer på - ikke noen andres personlige grunner.

"Og så hadde det vært hyggelig hvis vi kunne diskutere litt konstruktivt?"

Konstruktivt? Jeg synes da omtrent hvert eneste innlegg begge veier har blitt besvart konkret - hva mer skal til?

"Jeg er blant annet opptatt av at man i løpet av et langvarig forhold kan endre seg."

Selvfølgelig kan det det.

"Sett at din partner etter en viss tid endret sine seksuelle lyster. La oss si hun i en periode ikke lenger hadde overskudd eller interesse for å ha et så variert sexliv som dere hadde tidligere."

Det er en tenkt situasjon, og det er noe man må ta stilling til hvis det skjer. Det vil sannsynligvis være vanskelig uansett hva man har ment i utgangspunktet. Men akkurat det har lite å gjøre med de kriteriene vi legger til grunn når vi velger partner i utgangspunktet.

"Hvordan ville du reagert på at du ikke lenger fikk gjøre alt du ville i senga?"

Hvem i all verden får gjøre "alt de vil"? :-)

Jeg har flere både korte og lange, seriøse og mindre seriøse forhold bak meg. Så jeg vet godt at slikt endrer seg, og at problemer oppstår. Så godt som ingen er i stand til å takle slikt uten problemer. Men det som er naturlig med slikt, er at det er periodebestemt. En grundig og permanent endring i sin holdning til sex tyder på at det er andre, mer alvorlige faktorer med i bildet. Men det var ikke dette diskusjonen gikk ut på.

"..................................."

[Prozak]

Kan du ikke _prøve_ å diskutere seriøst? Jeg har vel aldri rakket ned på noen???

Nå sa ikke jeg heller at du har rakket ned på noen. Jeg svarte på spørsmålet ditt om det bare var endimensjonale, sexgale mennesker her (eller noe i den duren). Svaret var at det er enkelte her som er slik jeg beskrev - ikke at du eller noen andre navngitte (i denne sammenhengen) var slik. Ok? Greit å sjekke at man ikke har misforstått før man anklager noen for å være useriøse, synes jeg.

"................................."

[Prozak]

Hvem har rakket ned på hvem?

Ingen har gjort det her. Og det har jeg heller ikke sagt. Les hva jeg svarer på.

"...................................."

[laguna1365380434]

Tar du ikke folk litt vel bokstavelig her? ;-)

Jeg sier hvertfall mange sånne ting som at når jeg legger ut søknadsskjema og stillingledig annonse på kjærestestillingen hos meg så SKAL det for eksempel stå på søknaden at han må kunne masasje, være en kløpper til på kjøkkenet og ha en tungemuskulatur ut av denne verden og sånn..;-)

Men jeg mener det jo ikke helt bokstavelig da..Jeg kunne sikkert bli forelsket i en som ikke kunne massere..Det er snakk om kule ting en ønsker seg i en kjæreste, sant..?

Når det er sagt tror jeg at jeg ville legge endel vekt på at jeg og partneren matcher seksuelt..Det er viktig, og jeg tror ikke jeg kunne leve som kjæreste med noen som virkelig likte mora der jeg likte dattera sånn til sengs.

Men selvsagt er det andre og vesentlige parametere i et samliv. Men det betyr jo ikke at en ikke kan få lov til å ha sine egne seksuelle preferanser.

:-)

[Gjest KariKruskakli]

"Du skrev også at å svelge sæd, er et "must""

Jeg lurer på om jeg ikke la på en smiley etter det utsagnet - kan du sjekke det, når du først er i gang med å sjekke opp det jeg har sagt?

"......................................."

Jeg har ikke sjekket opp noe. Bare husker det jeg, men jeg tok det ikke så fryktelig seriøst altså

[Gjest Margarites]

"setter sine seksuelle behov høyere enn å bli respektert som menneske"

Nå roter du - det der har ingenting med saken å gjøre. Hvem i all verden har snakket om å respektere eller ikke respektere noen som menneske? En person som kun vil ha sex med lyset av og under dyna har i utgangspunktet min fulle respekt som menneske - men jeg er ikke interessert i å ha sex med vedkommende.

".................................."

Jeg refererer til forrige innlegg, skjønte du ikke det? Der du spurte om man ikke skulle kunne kreve noe i et forhold overhodet.

[Gjest Margarites]

"Jeg har _aldri_ dikter hva andre skal gjøre i sine forhold."

Jo - i denne sammenhengen har du diktert hva som er greit og hva som ikke er greit å legge vekt på når man velger partner. Det er det jeg protesterer på - ikke noen andres personlige grunner.

"Og så hadde det vært hyggelig hvis vi kunne diskutere litt konstruktivt?"

Konstruktivt? Jeg synes da omtrent hvert eneste innlegg begge veier har blitt besvart konkret - hva mer skal til?

"Jeg er blant annet opptatt av at man i løpet av et langvarig forhold kan endre seg."

Selvfølgelig kan det det.

"Sett at din partner etter en viss tid endret sine seksuelle lyster. La oss si hun i en periode ikke lenger hadde overskudd eller interesse for å ha et så variert sexliv som dere hadde tidligere."

Det er en tenkt situasjon, og det er noe man må ta stilling til hvis det skjer. Det vil sannsynligvis være vanskelig uansett hva man har ment i utgangspunktet. Men akkurat det har lite å gjøre med de kriteriene vi legger til grunn når vi velger partner i utgangspunktet.

"Hvordan ville du reagert på at du ikke lenger fikk gjøre alt du ville i senga?"

Hvem i all verden får gjøre "alt de vil"? :-)

Jeg har flere både korte og lange, seriøse og mindre seriøse forhold bak meg. Så jeg vet godt at slikt endrer seg, og at problemer oppstår. Så godt som ingen er i stand til å takle slikt uten problemer. Men det som er naturlig med slikt, er at det er periodebestemt. En grundig og permanent endring i sin holdning til sex tyder på at det er andre, mer alvorlige faktorer med i bildet. Men det var ikke dette diskusjonen gikk ut på.

"..................................."

Er nok ikke enig i at det må være noen "alvorlige faktorer inne i bildet" fordi om man endrer sine sekuelle behov en smule.

Bare vent til dama di har født noen barn og er i ammetåka og det som verre er. Da kan det være hun endrer seg litt?

Jeg gidder ikke krangle. Og jeg har ikke ment at man ikke skal ta hensyn til seksuell samstemthet i det man _velger_ en partner. Selvsagt skal man det. For meg har poenget hele tiden vært dette med å se et menneske i et større perspektiv og kjenne etter på hva som virkelig er viktig. Og det er en problemstilling de fleste vil komme i en gang, særlig i løpet av et langvarig forhold.

[Prozak]

Jeg har ikke sjekket opp noe. Bare husker det jeg, men jeg tok det ikke så fryktelig seriøst altså

Jeg kan ihvertfall ikke tenke meg at jeg har sagt noe slikt uten å slenge på en smiley - i såfall har det vært en forglemmelse.

Av egen erfaring så kan jeg vel tenke meg at ca. 50% har gjort det - om det er representativt for alle verdens kvinner aner jeg ikke :-)

"..................................."

[Gjest Margarites]

"setter sine seksuelle behov høyere enn å bli respektert som menneske"

Nå roter du - det der har ingenting med saken å gjøre. Hvem i all verden har snakket om å respektere eller ikke respektere noen som menneske? En person som kun vil ha sex med lyset av og under dyna har i utgangspunktet min fulle respekt som menneske - men jeg er ikke interessert i å ha sex med vedkommende.

".................................."

Mener du at jeg er en av dem som bare vil ha sex under dyna med lyset av? Hvordan kan du trekke en slik slutning ut fra det jeg har skrevet? Det virker som du mener at alle som stiller noen spørsmålstegn ved sider av sexlivet har et forvridd syn på sex og er full av hemninger? Skjønner ikke helt det der jeg...

[Prozak]

Er nok ikke enig i at det må være noen "alvorlige faktorer inne i bildet" fordi om man endrer sine sekuelle behov en smule.

Bare vent til dama di har født noen barn og er i ammetåka og det som verre er. Da kan det være hun endrer seg litt?

Jeg gidder ikke krangle. Og jeg har ikke ment at man ikke skal ta hensyn til seksuell samstemthet i det man _velger_ en partner. Selvsagt skal man det. For meg har poenget hele tiden vært dette med å se et menneske i et større perspektiv og kjenne etter på hva som virkelig er viktig. Og det er en problemstilling de fleste vil komme i en gang, særlig i løpet av et langvarig forhold.

"Bare vent til dama di har født noen barn og er i ammetåka og det som verre er. Da kan det være hun endrer seg litt?"

Ammetåke er ikke en permanent tilstand - og det var en permanent endring jeg mente neppe skjer uten at det er noe alvorlig inne i bildet.

"poenget hele tiden vært dette med å se et menneske i et større perspektiv og kjenne etter på hva som virkelig er viktig."

Det har da verken jeg eller andre sagt i mot heller. Men et viktig poeng: Du sier "hva som virkelig er viktig" - og tenker da utelukkende på hva _du_ mener egentlig er viktig. Det er ikke mer viktig enn det en annen mener er viktig, selv om det skulle være noe annet enn du mener. Ingen sitter på noen fasit for andre enn seg selv.

"Og det er en problemstilling de fleste vil komme i en gang, særlig i løpet av et langvarig forhold."

De fleste av oss som har levd noen år er fullstendig klar over det. Likevel er det en annen sak.

"..................................."

[Prozak]

Mener du at jeg er en av dem som bare vil ha sex under dyna med lyset av? Hvordan kan du trekke en slik slutning ut fra det jeg har skrevet? Det virker som du mener at alle som stiller noen spørsmålstegn ved sider av sexlivet har et forvridd syn på sex og er full av hemninger? Skjønner ikke helt det der jeg...

Jammen herregud, da. Klarer du ikke å ta en eneste konseptuell sammenligning uten å tro at akkurat detaljene gjelder deg???

Det var et eksempel på en situasjonsbeskrivelse, og på at jeg respekterer en person som menneske uansett hvor annerledes vedkommende er fra meg seksuellt. Eksempelet har ingenting med deg eller noen andre spesifikke personer å gjøre - jeg fatter ikke at det går an å misforstå noe slikt.

Teskje: Når man diskuterer en ting, så hender det ofte at man drar en prinsipiell eller konseptuell paralell til en annen sak, som illustrerer poenget på en annen måte og i en annen sammenheng. Det har ingenting med å sammenligne to forskjellige saker å gjøre.

"......................................."

[Gjest voksen og moden..osv]

Jeg ville aldri krevd noe av min partner.

Men jeg ville funnet en partner med nogenlunde lik seksualitet som meg, og i så fall trenger jeg ikke å kreve noe som helst.

Ja, ordrett riktig,- det er sant.

[Gjest Evina]

Sant det der.. Selv om det ikke er alle som KREVER, men ønsker..

Men synes det er rart de gangene når partneren synes svelging er viktigere enn selv dama..

"Fungerer man ikke sammen seksuelt, så skal passer man ikke sammen"

Kanskje greit nok det.. Men når det er slik at: "Fordi du ikke vil svelge min sæd, så passer vi ikke sammen selv om jeg ellers liker deg"

[Gjest Margarites]

Jammen herregud, da. Klarer du ikke å ta en eneste konseptuell sammenligning uten å tro at akkurat detaljene gjelder deg???

Det var et eksempel på en situasjonsbeskrivelse, og på at jeg respekterer en person som menneske uansett hvor annerledes vedkommende er fra meg seksuellt. Eksempelet har ingenting med deg eller noen andre spesifikke personer å gjøre - jeg fatter ikke at det går an å misforstå noe slikt.

Teskje: Når man diskuterer en ting, så hender det ofte at man drar en prinsipiell eller konseptuell paralell til en annen sak, som illustrerer poenget på en annen måte og i en annen sammenheng. Det har ingenting med å sammenligne to forskjellige saker å gjøre.

"......................................."

Jøssenavn... Skal si du går grundig inn i dette her. Skjønner godt at man kan gjøre noen sammenligninger, men jeg har registrert at du noen ganger antar at folk som tar opp enkelte problemstillinger runst sex selv har et dårlig forhold til sex. Og det er selvsagt en fullstendig feil slutning. Tvert imot, mener nå jeg. Har man et sunt og naturlig forhold til sex "tør" man også å ta opp de "vanskelige" temaene.

Men nok om det, tror vi avslutter her jeg.

[Prozak]

Jøssenavn... Skal si du går grundig inn i dette her. Skjønner godt at man kan gjøre noen sammenligninger, men jeg har registrert at du noen ganger antar at folk som tar opp enkelte problemstillinger runst sex selv har et dårlig forhold til sex. Og det er selvsagt en fullstendig feil slutning. Tvert imot, mener nå jeg. Har man et sunt og naturlig forhold til sex "tør" man også å ta opp de "vanskelige" temaene.

Men nok om det, tror vi avslutter her jeg.

Klart vi avslutter - hvis du ikke klarer å diskutere med normal bruk av eksempler og sammenlignininger, så er det helt umulig.

"...................................."

[Prozak]

Sant det der.. Selv om det ikke er alle som KREVER, men ønsker..

Men synes det er rart de gangene når partneren synes svelging er viktigere enn selv dama..

"Fungerer man ikke sammen seksuelt, så skal passer man ikke sammen"

Kanskje greit nok det.. Men når det er slik at: "Fordi du ikke vil svelge min sæd, så passer vi ikke sammen selv om jeg ellers liker deg"

Jeg setter et stort spørsmålstegn ved om noen her faktisk har sagt noe slikt.

Og ikke kom med meg som eksempel - jeg har allerede påpekt at det burde være åpenbart at akkurat den uttalelelsen fra meg ikke var spesiellt alvorlig.

"..................................."

[Gjest Margarites]

Klart vi avslutter - hvis du ikke klarer å diskutere med normal bruk av eksempler og sammenlignininger, så er det helt umulig.

"...................................."

Vet du hva, du må ha et alvorlig problem! Gjør ikke annet enn å rakke ned på andre jo! Men jeg burde jo ikke være overrasket. Har lest litt av det du har skrevet tidligere og det er jo gjennomgående over hele linja at du holder det gående med endeløse krangler. Det finnes en hel haug med tråder hvor navnet ditt går igjen til det kjedsommelige. Men det er jo alltid motparten det er noe galt med i følge deg... Merkelige greier det der.... Så rart at alle andre her inne klarer å diskutere uten å begynne sånn som deg.

[Prozak]

Vet du hva, du må ha et alvorlig problem! Gjør ikke annet enn å rakke ned på andre jo! Men jeg burde jo ikke være overrasket. Har lest litt av det du har skrevet tidligere og det er jo gjennomgående over hele linja at du holder det gående med endeløse krangler. Det finnes en hel haug med tråder hvor navnet ditt går igjen til det kjedsommelige. Men det er jo alltid motparten det er noe galt med i følge deg... Merkelige greier det der.... Så rart at alle andre her inne klarer å diskutere uten å begynne sånn som deg.

Ikke vri på det nå - det var du som ikke forsto en helt logisk diskusjon, og anklaget meg for å si ting jeg ikke har sagt.

Ellers gjør du jo ikke annet enn å gjenta ting som ikke henger på greip. Blah-blah-blah.

"....................................."