Gjest Timari Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 om barnet som var født med to hoder? De sa jo selv at dette var to separate vesener, altså to sjeler. Jeg lurer på hvorfor det var så uproblematisk å få gjennomført separasjonen når den ene tvillingen (eller hodet) fortsatt kunne suge, gråte og blunke. Husker den saken fra England hvor det var stor debatt om man skulle skille siamesiske tvillinger, da den ene ville dø, selv om den andre da var født med uutviklet hjerne og helt avhengig av den andre. Virker ikke som om de hadde noen moralske betenkeligheter med dette i det hele tatt. Iallefall ble det ikke tatt opp. Hvordan oppfattet dere det? 0 Siter
Snorkfrøken Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Det var jo ingen mulighet i det hele tatt for at parasitthodet kunne overleve av seg selv. Og jenta døde jo sakte men sikkert om de ikke hadde gjort noe siden parasitthodet krevde for mye av hennes organer, lunger, hjertet etc. 0 Siter
Gjest Timari Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Det var jo ingen mulighet i det hele tatt for at parasitthodet kunne overleve av seg selv. Og jenta døde jo sakte men sikkert om de ikke hadde gjort noe siden parasitthodet krevde for mye av hennes organer, lunger, hjertet etc. Det var jo akkurat samme situasjon i England den gangen, at parasitttvillingen ikke kunne overleve på egen hånd, men allikevel ble det et stort etisk dilemma og til og med en rettskjennelse for å få skilt tvillingene. Så hvorfor gikk det så greit i dette tilfellet? 0 Siter
Snorkfrøken Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Det var jo akkurat samme situasjon i England den gangen, at parasitttvillingen ikke kunne overleve på egen hånd, men allikevel ble det et stort etisk dilemma og til og med en rettskjennelse for å få skilt tvillingene. Så hvorfor gikk det så greit i dette tilfellet? Jeg kan ikke huske den engelske du snakker om, var det bare et hode der også? 0 Siter
Gjest Timari Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Jeg kan ikke huske den engelske du snakker om, var det bare et hode der også? Det var vel litt mer enn et hode, men det var et uutviklet kropp uten eget hjerte. Husker ikke hva de kalte tvillingene, de ble anomynisert de kom egentlig fra Malta men fikk operasjonen gjennomført i England. Skal se om jeg finner en link til det 0 Siter
Gemini Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Kanskje det rett og slett har å gjøre med de involverte foreldrene (og legene) sitt syn på saken? Eller lovverk/praktisering av regler i det aktuelle landet. 0 Siter
Gjest Timari Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Kanskje det rett og slett har å gjøre med de involverte foreldrene (og legene) sitt syn på saken? Eller lovverk/praktisering av regler i det aktuelle landet. Godt mulig. Kanskje det er vanskeligere for katolikker enn for muslimer? 0 Siter
Gjest Timari Skrevet 25. august 2005 Skrevet 25. august 2005 Jeg kan ikke huske den engelske du snakker om, var det bare et hode der også? De het Mary og Jody. Prøver å finne en beskrivende link som forklarer situasjonen 0 Siter
Atene Skrevet 26. august 2005 Skrevet 26. august 2005 Det var jo akkurat samme situasjon i England den gangen, at parasitttvillingen ikke kunne overleve på egen hånd, men allikevel ble det et stort etisk dilemma og til og med en rettskjennelse for å få skilt tvillingene. Så hvorfor gikk det så greit i dette tilfellet? Situasjonen var ganske annerledes, fordi legene ville skille tvillingene, men foreldrene nektet. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.