Resultat av synsprøve

[Gyda]

Nå har jeg akkurat kommet hjem fra optiker der jeg tok synsprøve fordi jeg ante at synet ikke er så skarpt som det en gang var.

Resultat: - 0,25 på det ene øyet, og - 1,0 på det andre. I tillegg hadde jeg skjev hornhinne på ett øye (- 1).

Summen av dette tilsier at jeg ikke kan kjøre bil uten briller. OK. Da får jeg bare begynne å bruke dem, da.

I tillegg må jeg ha egne skjermbriller til bruk i jobben.

Alt til den nette sum av ca 9000 kroner. (Så får jeg håpe at jobben dekker mest mulig av skjermbrillene.)

Hvorfor er det slik at f.eks. høreapparat er gratis, mens briller koster?

[frosken]

Sannsynligvis fordi en stor del av befolkningen trenger briller?

Jeg undrer meg enda mer over at det er så viktig at konsultasjoner hos lege samt medikamenter på blå resept ikke må overstige ca 1600 i året for alle, mens tannbehandling skal være vanskelig å få refundert ...

Du kan forøvrig regne med å få trukket fra utgiftene til briller på selvangivelsen, tror jeg (særfradrag for store sykdomsutgifter), såfremt ikke byråkratene har utformet noen unntaksregler for briller.

[cecily]

Fordi det ville blitt altfor dyrt og fordi det ikke regnes som en sykdom. Derfor fikk ikke jeg dekket synsoperasjonene mine heller, men måtte punge ut fra egen lomme.

[Gjest mallet]

Sannsynligvis fordi en stor del av befolkningen trenger briller?

Jeg undrer meg enda mer over at det er så viktig at konsultasjoner hos lege samt medikamenter på blå resept ikke må overstige ca 1600 i året for alle, mens tannbehandling skal være vanskelig å få refundert ...

Du kan forøvrig regne med å få trukket fra utgiftene til briller på selvangivelsen, tror jeg (særfradrag for store sykdomsutgifter), såfremt ikke byråkratene har utformet noen unntaksregler for briller.

Å trenge briller regnes ikke som sykdom. Man får ikke særfradrag for store sykdomsutgifter for vanlige briller.

[isbe]

Sannsynligvis fordi en stor del av befolkningen trenger briller?

Jeg undrer meg enda mer over at det er så viktig at konsultasjoner hos lege samt medikamenter på blå resept ikke må overstige ca 1600 i året for alle, mens tannbehandling skal være vanskelig å få refundert ...

Du kan forøvrig regne med å få trukket fra utgiftene til briller på selvangivelsen, tror jeg (særfradrag for store sykdomsutgifter), såfremt ikke byråkratene har utformet noen unntaksregler for briller.

Det med særfradrag visste jeg ikke! Takk for ny kunnskap!!

[isbe]

Dersom man skjeler og samtidig har en viss styrke på synstapet får man dekket brilleglass og noe av innfatningen til barn -slik at datteren vår som skjeler og har styrke +7 får dette dekket - heldigvis!

[fresja]

Hos oss dekker jobben skjermbriller og synstest. Men velger noen kjempedyr innfatning, må de nok betale noe selv.

[Lillemus]

Dersom man skjeler og samtidig har en viss styrke på synstapet får man dekket brilleglass og noe av innfatningen til barn -slik at datteren vår som skjeler og har styrke +7 får dette dekket - heldigvis!

Gjelder dette bare hos barn?! *Øyner et håp for seg selv* Og hvor stort må "synstapet" være?

[Gyda]

Å trenge briller regnes ikke som sykdom. Man får ikke særfradrag for store sykdomsutgifter for vanlige briller.

Æsj - jeg som øyna et håp.

Men du får skattefradrag ved "større?" utgifter hos tannlegen (og der er jo også utgangspunktet at man må betale det selv - er klar over refusjon på Trygdekontoret for trekking, altså.)

[Gjest mallet]

Æsj - jeg som øyna et håp.

Men du får skattefradrag ved "større?" utgifter hos tannlegen (og der er jo også utgangspunktet at man må betale det selv - er klar over refusjon på Trygdekontoret for trekking, altså.)

Jeg vet ikke hvordan det er med tannlegeutgifter, men jeg har jobbet hos optiker og har litt oversikt over dette med briller. For barn kan man får noe refusjon fra trygdeverket, men ikke for vanlige kjøre/lesebriller til voksne (nesten alle voksne må jo ha briller etter en viss alder..).

Men 9000 for to par briller med så lav styrke høres veldig mye ut, da har du vel valgt dyre designerinnfatninger og de dyreste glassene? Ikke for det, det kan være verdt det å bruke en del penger på innfatninger man føler seg pen i og lette, tynne glass med antirefleksbehandling osv. Men det *er* altså mulig å få det veldig mye billigere hvis man har dårlig råd

[Gjest togli]

Enig med deg i at briller bør være gratis på lik linje med høreapparater. Nå er det slik at hvis jeg ønsker meg spesielle apparater som koster mer enn en viss sum (ikke sikker på beløpet), så må jeg legge til merkostnadene. I noen tilfeller kan visst audiografen anbefale at jeg får f.eks. dyrere apparater fordi de billigere ikke hjelper meg godt nok.

Grunnen til at man ikke får dekket briller, er nok det at dette blir kjempedyrt for samfunnet. Mange flere med briller enn høreapparater....

[frosken]

Å trenge briller regnes ikke som sykdom. Man får ikke særfradrag for store sykdomsutgifter for vanlige briller.

Mannen min har fått fradrag for utgifter til briller, men han hadde også mange andre sykdomsrelaterte utgifter.

[Gyda]

Jeg vet ikke hvordan det er med tannlegeutgifter, men jeg har jobbet hos optiker og har litt oversikt over dette med briller. For barn kan man får noe refusjon fra trygdeverket, men ikke for vanlige kjøre/lesebriller til voksne (nesten alle voksne må jo ha briller etter en viss alder..).

Men 9000 for to par briller med så lav styrke høres veldig mye ut, da har du vel valgt dyre designerinnfatninger og de dyreste glassene? Ikke for det, det kan være verdt det å bruke en del penger på innfatninger man føler seg pen i og lette, tynne glass med antirefleksbehandling osv. Men det *er* altså mulig å få det veldig mye billigere hvis man har dårlig råd

Jeg valgte ikke glass, men det er klart at jeg kunne fått billigere innfatninger.

Men mine første briller - som det også ser ut som om jeg kommer til å gå med mer eller mindre fast - er litt viktige at kler meg og har et "snitt" som er litt i tiden.

Ellers (som jeg svarer til meg selv litt lenger oppe), så kom hele greia litt skjevt ut. Det var ikke det at det skulle ha vært gratis som var hovedbudskapet mitt. Det var i grunn bare ment som en liten hverdagslig opplysning om at jeg nå har fått bekreftet det jeg har trodd en stund - jeg trengte briller.

Men takk for opplysningene!

)

[Gyda]

Huff, her må jeg inn og kommentere meg selv.

Når jeg leser innlegget mitt om igjen - og ikke minst svarene jeg får - så ser det jo ut som om at hele greia dreier seg om at jeg mener at samfunnet skal betale for brillene mine.

Det var ikke det som var meningen. Det skulle komme bare som en digresjon på slutten - og så ble det plutselig hele saken.

Jeg mente rett og slett bare å komme med en liten hverdagsrapport fra en (hva skal jeg kalle meg nå - jf. innleget tidligere i dag?) jente/dame/kvinne/kjerring som alltid har hatt et "skarpt blikk", men som nå må innse at hun skranter - også synsmessig. ;o)

Og prisen er jeg jo selvsagt delvis medskyldig i - jeg trengte jo ikke velge så dyre innfatninger om jeg ikke ville.

Altså: Ikke tro at jeg mener at alle skal ha gratis briller her til lands, og fokus på helse bør nok ligge helt andre steder ...

Hepp!

[Gyda]

Enig med deg i at briller bør være gratis på lik linje med høreapparater. Nå er det slik at hvis jeg ønsker meg spesielle apparater som koster mer enn en viss sum (ikke sikker på beløpet), så må jeg legge til merkostnadene. I noen tilfeller kan visst audiografen anbefale at jeg får f.eks. dyrere apparater fordi de billigere ikke hjelper meg godt nok.

Grunnen til at man ikke får dekket briller, er nok det at dette blir kjempedyrt for samfunnet. Mange flere med briller enn høreapparater....

Helt klart - men som jeg skriver andre steder her nå, så ser jeg en viss forskjell på hørsel og syn tross alt.

Det var bare et hjertesukk som ble litt for stort der og da!

)

[Gjest kroppogsjel]

Akkurat som at tennene ikke er en del av kroppen og vi derfor må dekke tannbehandlingen selv!

Sånn er det bare. Inntil videre jafall.

[Gjest mallet]

Mannen min har fått fradrag for utgifter til briller, men han hadde også mange andre sykdomsrelaterte utgifter.

Ja, som jeg skrev er det "vanlige briller" man ikke får fradrag for. Er det noe tilknyttet en sykdom eller lignende ting, så blir det selvsagt noe annet.

[Gjest togli]

Helt klart - men som jeg skriver andre steder her nå, så ser jeg en viss forskjell på hørsel og syn tross alt.

Det var bare et hjertesukk som ble litt for stort der og da!

)

Skal man velge enten-eller, må det nok bli hørsel som får høyest prioritet, ja...

[frosken]

Ja, som jeg skrev er det "vanlige briller" man ikke får fradrag for. Er det noe tilknyttet en sykdom eller lignende ting, så blir det selvsagt noe annet.

Det er god grunn til å prøve å oppgi det under særfradrag for store sykdomsutgifter. Kjenner også til andre som har fått fradraget godkjent, så det er ikke gitt at det er helt lik praksis over hele landet her.

[favn]

Høreapparatbrukere må betale egenandel.

Dessuten er det en betydelig forskjell på kosmetisk nærsynthet og et alvorlig handicap som nedsatt hørsel.

Sammenligningen mellom briller for lett nærsynte og et hjelpemiddel for tunghørte var smakløs.

Kanskje rullestolbrukere protesebrukere og pacemakerbrukere bør skamme seg, de også?