Les og gråt over mishandlede jenter -

[gripp]

Ja jeg leste artikkelen, og satt igjen og lurte på hva/hvor man kan gjøre for å støtte kampen mot overgrepene!?

Så vidt jeg vet foregår ingen "kamp mot omskjæring" lengre. Det var tilløp for noen år siden, og man foreslå tvungen kontroll av unge fra risikolandene.

Mulige tiltak druknes av politisk korrekthet.

Men noe skjer da:

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article446367.ece

Vi får håpe FrP får med seg andre partier på en innsats på dette området.

[Gjest Hildegard B.]

Så vidt jeg vet foregår ingen "kamp mot omskjæring" lengre. Det var tilløp for noen år siden, og man foreslå tvungen kontroll av unge fra risikolandene.

Mulige tiltak druknes av politisk korrekthet.

Men noe skjer da:

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article446367.ece

Vi får håpe FrP får med seg andre partier på en innsats på dette området.

Hm. Penger. Stopp alt av trygder og støtter. Tvungen oppfølging på helsestasjon. Slik som franskmennene/damene.

Men man kan vel bare drømme her på berget.

Frp kan ha enkelte gode forslag innimellom alt tøvet sitt. Med desverre blir det ofte med kjeften deres. Selv der de har mulighet til å prsse igjennom viljen sin.

Dette skal jeg undersøke mer om.

[favn]

"I motsetning til tidenes bleikeste og uforpliktende 'lov', den s.k. kardemommeloven, hadde Øverland baller nok til å slå imot oss at vi ikke så inderlig vel skal tåle den urett som ikke rammer oss selv."

Enig. Noe rart skjer her på berget. Å kritisere "resultater" fra kulturelle "utvekster", som f.eks. kjønnslemlestelse, er politisk ukorrekt. Da blir man med en gang plassert på ytre høyre side, degradert for all troverdighet og synker 2 meter i altelse. Skal pressefolkets overordnede mål om flerkulturell hedonistisk pluralisme overstyre rettsikkerheten til de misbrukte jentene, er pressefolket ikke et hår bedre enn imamene.

"Jeg har aldri lest eller hørt noen snakke om 'berikelser' - bortsett fra de mange retoriske springskallene fra høyresiden. Det er litt sånn å tillegge motstanderen noe, for så å kritisere det..."

Akkurat.

"'Det er mye hyggeligere med tråder om trolldeig, makrame og analsex.'

Sistnevnte emne står vel faretruende nær i ferd med å sprenge kapasiteten i herværende forum."

Hehe. Du er vittig. Akkurat da jeg skulle skrive svar deg, kom feilmeldingen: "Internal server error " !

"Og ja, jeg brå-forbannet-mandags-våknet av artikkelen. Jeg vet ikke hva jeg skal si til at jeg er født og lever i et land der kjendissladder, bensinpriser og trynetillegg i valgkampen er det håtte. "

Folk som finner på tåpelige unnskyldninger for å la være å hjelpe de som lider tross muligheter, irriterer meg grenseløst. Er unnskyldningene kurturrelativisme eller PK oppfatninger eller andre former for rasjonalisering, blir det bare enda verre.

'Skal pressefolkets overordnede mål om flerkulturell hedonistisk pluralisme overstyre rettsikkerheten til de misbrukte jentene, er pressefolket ikke et hår bedre enn imamene.'

Nå sier du noe om norsk medias 'overordnede mål' som jeg ikke skjønner. Hvordan kan du bestemme pressens overordnede mål? Står det skrevet noe sted?

Hedonisme = en filosofisk retning der ytre stimuli, altså sansingens nytelser går foran alt. Pluralisme = en virkelighetsoppfatning som tillater ulike meningsbrytere å komme til orde (motsatt despoti feks). Vi har et pluralistisk, politisk system i Norge, representert ved folkevalg, Storting og regjering. I tillegg kan hvem som helst ytre seg i mange fora.

Så den uttalelsen din om pressen var litt gresk...

'Folk som finner på tåpelige unnskyldninger for å la være å hjelpe de som lider tross muligheter, irriterer meg grenseløst. Er unnskyldningene kurturrelativisme eller PK oppfatninger eller andre former for rasjonalisering, blir det bare enda verre.'

Hva nå evt unnskyldninger for å unnlate å gripe inn i noe som foregår kan være... det er et kjent fenomen og sannsynligvis et trekk ved den menneskelige 'natur' at vi har behov for å rasjonalisere og kanskje enda mer etterrasjonalisere våre handlinger og valg. Vi ønsker å framstå som fornuftsvesener. Men det er vel ingen som forklarer kjønnslemestelse ved å vise til fornuften? Tvert om vil jeg si, man viser til tradisjoner og overleveringer (hvilket i mine øyne ofte står stikk i strid med det som er fornuftig fordi det handler om det ingen tenker over, men gjør av seg selv).

Jeg krever uansett at ansvarlige instanser kutter ut dillet og sporenstreks får en slutt på det barbariet som kjønnslemlestelse av jenter er. Hadde jeg gått løs på ungene mine på den måten, hadde jeg aldri sluppet løs igjen...

[Mrs. Wallace]

Kampen mot kjønnslemlestelse bør føres globalt.

I tillegg til nroske tiltak, må praksisen endres i jentenes opprinnelsesland.

Ta en titt her:

http://www.nca.no/article/view/3296/

[favn]

Kampen mot kjønnslemlestelse bør føres globalt.

I tillegg til nroske tiltak, må praksisen endres i jentenes opprinnelsesland.

Ta en titt her:

http://www.nca.no/article/view/3296/

Takk for god lenke.

[Velouria]

Du er inne på noe meget viktig. Bruk av rettsapparatet fullt ut betyr meget.

Hvis man gir seg til å skjære bort kroppsdeler på andre mennesker (og spesielt barn) vil jeg tro det kvalifiserer til adskillig mange år bak murene. I vår politiske korrekthet har vi bestemt at maks straff for slikt mishandling i Norge er 3 år. Slik sender vi ut helt gale signaler.

Får somaliere og andre fra risikoområder skikkelig informasjon når de kommer til Norge? Får de krystallklar melding om nulltoleranse? Neppe.

Et tiltak som ble diskutert for en tid tilbake var tvungen underlivsundersøkelse av unge jenter fra risikoland. Kulturrelativistene mente at da måtte alle jenter (også norske) undersøkes på samme måte.

Og slikt kokte det hele bort i kålen og man sikret at lemlestelsen kan fortsette uten særlig risiko for gjerningsmenn og -kvinner.

"Får somaliere og andre fra risikoområder skikkelig informasjon når de kommer til Norge? Får de krystallklar melding om nulltoleranse? Neppe."

Nei, desverre får de ikke tilstrekkelig informasjon om dette, generelt sett er det såkalte informasjonsprogrammet UDI har laget for flyktninger og asylsøkere ganske elendig.

Nå er det riktignok 1,5 år siden jeg jobbet på mottak, men jeg tviler på at programmet har endret seg mye etter den tid.

[Mrs. Wallace]

Takk for god lenke.

Takk selv for at gir folk en viktig påminner om dette temaet.

KN jobber målrettet og systematisk mot kjønnslemlestelse, og er i så måte absolutt verdt å ta en titt på.

[gripp]

'Skal pressefolkets overordnede mål om flerkulturell hedonistisk pluralisme overstyre rettsikkerheten til de misbrukte jentene, er pressefolket ikke et hår bedre enn imamene.'

Nå sier du noe om norsk medias 'overordnede mål' som jeg ikke skjønner. Hvordan kan du bestemme pressens overordnede mål? Står det skrevet noe sted?

Hedonisme = en filosofisk retning der ytre stimuli, altså sansingens nytelser går foran alt. Pluralisme = en virkelighetsoppfatning som tillater ulike meningsbrytere å komme til orde (motsatt despoti feks). Vi har et pluralistisk, politisk system i Norge, representert ved folkevalg, Storting og regjering. I tillegg kan hvem som helst ytre seg i mange fora.

Så den uttalelsen din om pressen var litt gresk...

'Folk som finner på tåpelige unnskyldninger for å la være å hjelpe de som lider tross muligheter, irriterer meg grenseløst. Er unnskyldningene kurturrelativisme eller PK oppfatninger eller andre former for rasjonalisering, blir det bare enda verre.'

Hva nå evt unnskyldninger for å unnlate å gripe inn i noe som foregår kan være... det er et kjent fenomen og sannsynligvis et trekk ved den menneskelige 'natur' at vi har behov for å rasjonalisere og kanskje enda mer etterrasjonalisere våre handlinger og valg. Vi ønsker å framstå som fornuftsvesener. Men det er vel ingen som forklarer kjønnslemestelse ved å vise til fornuften? Tvert om vil jeg si, man viser til tradisjoner og overleveringer (hvilket i mine øyne ofte står stikk i strid med det som er fornuftig fordi det handler om det ingen tenker over, men gjør av seg selv).

Jeg krever uansett at ansvarlige instanser kutter ut dillet og sporenstreks får en slutt på det barbariet som kjønnslemlestelse av jenter er. Hadde jeg gått løs på ungene mine på den måten, hadde jeg aldri sluppet løs igjen...

Det er et "morsomt" tankeeksperiment å fundere over hva som hadde skjedd hvis en nordmann hadde gitt seg til å kutte i norske småjenter på denne måten. Som du sier: "..hadde vel aldri sluppet ut igjen".

Et godt eksempel på vår relativisme.

For øvrig er det ikke sikkert at mishandlet er så urasjonell som man skulle tro. Det spørs hvilket utsynspunkt man har.

Det er mange grunner i disse kulturene til å holde kvinnene "i bånd". Kåte, frie, unge kvinner som ikke brydde seg døyten om den patriarkalske tradisjonen, ville raskt ødelegge forutsetningene for slike samfunn.

Derfor blir da også de som prøver seg, steinet, "syrebehandlet" eller drept.

..

Rumpesaken og de påfølgende reaksjoner fra muslimske miljøer, er en del av det samme.

[favn]

Jeg finner ikke ord for hvor grusomt jeg syns dette er!!

Men hva skal man som privatperson gjøre da? Politiet henlegger jo bare sakene som kommer inn "etter bevisets stilling". Det er tydelig at dette er et tema som verken myndigheter eller andre har lyst til å ta tak i. Det er et fint tema å debattere og ta offentlig avstand fra, men når det kommer til å skulle gjøre noe, er det tydeligvis forferdelig vanskelig.

Det første som burde skje er at utøverne av denne bestialske skikken straffeforfølges, og at barnevernet tar over omsorgen for barna - på lik linje med annen barnemishandling. Eller er jeg på viddene her?

Det er vel ingen som tør anmelde noe som helst hvis de ikke har tillit til at påtalemyndighetene gidder å følge opp saken.

'Det er tydelig at dette er et tema som verken myndigheter eller andre har lyst til å ta tak i. Det er et fint tema å debattere og ta offentlig avstand fra, men når det kommer til å skulle gjøre noe, er det tydeligvis forferdelig vanskelig.'

Ja, kan du begripe det? Dette må være det verste av det verste av bestialske overgrep mot levende mennesker som attpåtil er BARN og totalt hjelpeløse i denne voksenverdenen. Norge har plantet lov etter lov som skal beskytte barn, men noen barn er visst likere enn andre.

'Det første som burde skje er at utøverne av denne bestialske skikken straffeforfølges, og at barnevernet tar over omsorgen for barna - på lik linje med annen barnemishandling.'

Straffeforfølgelse, ja. Jeg er mer usikker på barnevernsovertakelse.

[favn]

Det er et "morsomt" tankeeksperiment å fundere over hva som hadde skjedd hvis en nordmann hadde gitt seg til å kutte i norske småjenter på denne måten. Som du sier: "..hadde vel aldri sluppet ut igjen".

Et godt eksempel på vår relativisme.

For øvrig er det ikke sikkert at mishandlet er så urasjonell som man skulle tro. Det spørs hvilket utsynspunkt man har.

Det er mange grunner i disse kulturene til å holde kvinnene "i bånd". Kåte, frie, unge kvinner som ikke brydde seg døyten om den patriarkalske tradisjonen, ville raskt ødelegge forutsetningene for slike samfunn.

Derfor blir da også de som prøver seg, steinet, "syrebehandlet" eller drept.

..

Rumpesaken og de påfølgende reaksjoner fra muslimske miljøer, er en del av det samme.

'Et godt eksempel på vår relativisme.'

Nå må jeg komme med en innsigelse mot at Norge og vi etniske nordmenn skal være så relativistiske.

Hva er relativisme? Enkelt sagt, et verdensbilde der man oppfatter alle ytringer, handlinger, kulturer og samfunn som like verdifulle.

Min påstand er at de aller færreste (i Norge og i verden) er relativister.

Fordi: I det øyeblikk man åpner kjeften for å gi sitt bidrag til at noe er bedre enn noe annet, idet man diskuterer ytringer, handlinger, kultur, samfunn gjennom å føre argumenter i marken - kan man umulig være relativist. Ingen som deltar i et ordskifte, en debatt, som støtter et verdenssyn, som hegner om en kultur eller deler av en kultur, kan være relativist. Ingen som deltar kan kalle seg relativist. Jeg tror kort sagt ikke på relativismen som -isme.

Bla-bla, jeg er skikkelig pratesyk i dag...

'For øvrig er det ikke sikkert at mishandlet er så urasjonell som man skulle tro. Det spørs hvilket utsynspunkt man har.'

Kjønnslemlestelse kan for en stor del tilbakeføres til familieaspektet, at mennesker skal sikre seg og familien ved gifte og medgifte. Dette er helt riktig fornuftig tankegang for mange. Som vi vet, er individet og storsamfunnet viktig i et sekulært vesten. I de fleste andre kulturer betyr tradisjoner, overleveringer, familien og landsbyen(s overordnede) alt.

Og da er det jo lett å vise videre til forlengelsen, nemlig

det du sier her om å kontrollere kvinners seksualitet:

'Det er mange grunner i disse kulturene til å holde kvinnene "i bånd". Kåte, frie, unge kvinner som ikke brydde seg døyten om den patriarkalske tradisjonen, ville raskt ødelegge forutsetningene for slike samfunn.'

Det gjør uansett et sterkt inntrykk på meg at de viktigste pådriverne for kjønnslemlestelse kommer fra kvinner. Jeg har vel sagt det før en gang her, men... leste en historie der man hadde vist video av happeningen for landsbyens menn - som bleke sa fra seg all interesse av å fortsette med lemlestelsene. Og kvinnene? De var overhodet ikke villige til å stoppe på tross av at mennene nå eksplisitt ville ha slutt på barbariet :-((

[nomen_necio]

'Skal pressefolkets overordnede mål om flerkulturell hedonistisk pluralisme overstyre rettsikkerheten til de misbrukte jentene, er pressefolket ikke et hår bedre enn imamene.'

Nå sier du noe om norsk medias 'overordnede mål' som jeg ikke skjønner. Hvordan kan du bestemme pressens overordnede mål? Står det skrevet noe sted?

Hedonisme = en filosofisk retning der ytre stimuli, altså sansingens nytelser går foran alt. Pluralisme = en virkelighetsoppfatning som tillater ulike meningsbrytere å komme til orde (motsatt despoti feks). Vi har et pluralistisk, politisk system i Norge, representert ved folkevalg, Storting og regjering. I tillegg kan hvem som helst ytre seg i mange fora.

Så den uttalelsen din om pressen var litt gresk...

'Folk som finner på tåpelige unnskyldninger for å la være å hjelpe de som lider tross muligheter, irriterer meg grenseløst. Er unnskyldningene kurturrelativisme eller PK oppfatninger eller andre former for rasjonalisering, blir det bare enda verre.'

Hva nå evt unnskyldninger for å unnlate å gripe inn i noe som foregår kan være... det er et kjent fenomen og sannsynligvis et trekk ved den menneskelige 'natur' at vi har behov for å rasjonalisere og kanskje enda mer etterrasjonalisere våre handlinger og valg. Vi ønsker å framstå som fornuftsvesener. Men det er vel ingen som forklarer kjønnslemestelse ved å vise til fornuften? Tvert om vil jeg si, man viser til tradisjoner og overleveringer (hvilket i mine øyne ofte står stikk i strid med det som er fornuftig fordi det handler om det ingen tenker over, men gjør av seg selv).

Jeg krever uansett at ansvarlige instanser kutter ut dillet og sporenstreks får en slutt på det barbariet som kjønnslemlestelse av jenter er. Hadde jeg gått løs på ungene mine på den måten, hadde jeg aldri sluppet løs igjen...

"'Skal pressefolkets overordnede mål om flerkulturell hedonistisk pluralisme overstyre rettsikkerheten til de misbrukte jentene, er pressefolket ikke et hår bedre enn imamene.'

Nå sier du noe om norsk medias 'overordnede mål' som jeg ikke skjønner. Hvordan kan du bestemme pressens overordnede mål? Står det skrevet noe sted?"

Beklager det ble litt for kryptisk. "Pressefolkets overordnede mål" er ikke noe som er skrevet noe sted. Men jeg påstår at det finnes et viktig motiv, en mer eller mindre skjult agenda, for de fleste pressefolk. Det gir seg uttrykk i måten de presenterer noe på. (Også kallt "kampanje-journalistikk")

Jeg har bare pressefolk langt ned i vrangstrupen. Som kjent har de aller fleste pressefolk i Norge en helt annen politisk oppfatning enn den helt store majoriteten av nordmenn. Pussig nok er de aller fleste pressefolk (ca. 80 % i følge en meningsmåling for ca. 3 år siden), _svært_ langt ute på ytre venstre fløy. De opptrer som nedlatende bedrevitere overfor folk flest. Kollosalt irriterende. Folk flest er ikke dumme. Det er pressefolkene som er avvikere, ikke du og meg og folk flest.

De opptrer meget ofte nedlatende overfor norske kultur, og skryter andre lands kultur opp. Hva er galt med at vi liker vårt eget hjemlands kultur ? Vi f.eks. kan kritisere underlige religiøse påfunn. Pressefolkene nøyer seg ofte ikke med det. I en del media kan du finne ren hets mot f.eks. kristne og små religøse trossamfunn. Disse pressefolkene går for langt etter min mening. De skaper unødvendige konflikter.

Disse pressefolkene (ikke alle, selvfølgelig) har ekstrem aversjon mot normal etikk. Jeg har tidligere jobbet som fengselsbetjent. Etter min mening opptråtte de innsatte (som da selvfølgelig var edrue) langt penere en dagens pressefolk. De innsatte kunne i de minste innrømme de hadde gjort noe galt. Det gjør ikke disse pressefolkene. Pressefolkene frotser i andres ulykker, selger blodige konflikter og godtfolks privatliv, går gjerne over lik for å selge. Bare tenk på Tore Tønne-saken. Etikken til disse pressefolkene: hedonisme.

Pressefolkene kan gjerne opptre som de verste dobbeltmoralister du kan tenke deg. Pressefolkene ønsker seg et hav av ulike kulturer i Norge uten å tenke på resultatet. At det er en enorm utfordring å ta godt vare på så mange nye nordmenn med ulik kulturell bakgrunn forstår de ikke. Om noen så mye så antyder negative ulikheter mellom etniske nordmenn og andre, risikerer å bli sablet ned. Det er tross alt grenser for hvor mange vi greier å ta tilstrekkelig godt vare på. Synes synd på nye nordmenn som blir faller utenfor på grunn av språk osv. Men alt det der kommer egentlig mest av at pressefolkene har urealistiske forventninger for norsk velferdsstat.

"Vi har et pluralistisk, politisk system i Norge, representert ved folkevalg, Storting og regjering. I tillegg kan hvem som helst ytre seg i mange fora.

Så den uttalelsen din om pressen var litt gresk..."

Pluralisme er egentlig bare et påskudd for pressefolk. Ønsket om flere folk fra andre kulturer er ikke fordi de liker andre kulturer så godt. Nei, grunnen er bare at politiske og religiøse konkurrenter da blir forholdsvis færre når flere innvandrere kommer. Det gir dem selv større spillerom i politikken. De kan lettere utnytte motsetninger og eventuelle konflikter.

Så sammenligningen med imamene. Imamene har i det skjulte propagandert for kjønnslemlestelse, og er skyld i mange konflikter. I Norge er det bare ca 10-20 mennesker. Utad har de opptrått helt motsatt. Altså dobbeltmoral. (Muslimer flest i Norge tror jeg ikke er så ekstreme, de blir bare manipulert av imamene.) Pressefolkene har som nevnt også en dobbeltmoral, men av en litt annen type.

'Folk som finner på tåpelige unnskyldninger for å la være å hjelpe de som lider tross muligheter, irriterer meg grenseløst. Er unnskyldningene kurturrelativisme eller PK oppfatninger eller andre former for rasjonalisering, blir det bare enda verre.'

"Hva nå evt unnskyldninger for å unnlate å gripe inn i noe som foregår kan være... det er et kjent fenomen og sannsynligvis et trekk ved den menneskelige 'natur' at vi har behov for å rasjonalisere og kanskje enda mer etterrasjonalisere våre handlinger og valg. Vi ønsker å framstå som fornuftsvesener. Men det er vel ingen som forklarer kjønnslemestelse ved å vise til fornuften? "

Rasjonalisering er bare _tilsynelatende_ fornuft, påskudd som egentlig ikke holder mål. Hvorfor fikk forslaget i Stortinget om undersøkelser av jentene ikke tilslutning ? Kan vel ikke forklareres med annet enn rasjonalisering ?

"Jeg krever uansett at ansvarlige instanser kutter ut dillet og sporenstreks får en slutt på det barbariet som kjønnslemlestelse av jenter er. Hadde jeg gått løs på ungene mine på den måten, hadde jeg aldri sluppet løs igjen..."

Klart vi er enige der.

[kaffepiken]

'Det er tydelig at dette er et tema som verken myndigheter eller andre har lyst til å ta tak i. Det er et fint tema å debattere og ta offentlig avstand fra, men når det kommer til å skulle gjøre noe, er det tydeligvis forferdelig vanskelig.'

Ja, kan du begripe det? Dette må være det verste av det verste av bestialske overgrep mot levende mennesker som attpåtil er BARN og totalt hjelpeløse i denne voksenverdenen. Norge har plantet lov etter lov som skal beskytte barn, men noen barn er visst likere enn andre.

'Det første som burde skje er at utøverne av denne bestialske skikken straffeforfølges, og at barnevernet tar over omsorgen for barna - på lik linje med annen barnemishandling.'

Straffeforfølgelse, ja. Jeg er mer usikker på barnevernsovertakelse.

Tja, hadde jeg skåret ørene av ungene mine, ville vel ingen stusset på det om barnevernet tok fra meg barna mine?

[favn]

"'Skal pressefolkets overordnede mål om flerkulturell hedonistisk pluralisme overstyre rettsikkerheten til de misbrukte jentene, er pressefolket ikke et hår bedre enn imamene.'

Nå sier du noe om norsk medias 'overordnede mål' som jeg ikke skjønner. Hvordan kan du bestemme pressens overordnede mål? Står det skrevet noe sted?"

Beklager det ble litt for kryptisk. "Pressefolkets overordnede mål" er ikke noe som er skrevet noe sted. Men jeg påstår at det finnes et viktig motiv, en mer eller mindre skjult agenda, for de fleste pressefolk. Det gir seg uttrykk i måten de presenterer noe på. (Også kallt "kampanje-journalistikk")

Jeg har bare pressefolk langt ned i vrangstrupen. Som kjent har de aller fleste pressefolk i Norge en helt annen politisk oppfatning enn den helt store majoriteten av nordmenn. Pussig nok er de aller fleste pressefolk (ca. 80 % i følge en meningsmåling for ca. 3 år siden), _svært_ langt ute på ytre venstre fløy. De opptrer som nedlatende bedrevitere overfor folk flest. Kollosalt irriterende. Folk flest er ikke dumme. Det er pressefolkene som er avvikere, ikke du og meg og folk flest.

De opptrer meget ofte nedlatende overfor norske kultur, og skryter andre lands kultur opp. Hva er galt med at vi liker vårt eget hjemlands kultur ? Vi f.eks. kan kritisere underlige religiøse påfunn. Pressefolkene nøyer seg ofte ikke med det. I en del media kan du finne ren hets mot f.eks. kristne og små religøse trossamfunn. Disse pressefolkene går for langt etter min mening. De skaper unødvendige konflikter.

Disse pressefolkene (ikke alle, selvfølgelig) har ekstrem aversjon mot normal etikk. Jeg har tidligere jobbet som fengselsbetjent. Etter min mening opptråtte de innsatte (som da selvfølgelig var edrue) langt penere en dagens pressefolk. De innsatte kunne i de minste innrømme de hadde gjort noe galt. Det gjør ikke disse pressefolkene. Pressefolkene frotser i andres ulykker, selger blodige konflikter og godtfolks privatliv, går gjerne over lik for å selge. Bare tenk på Tore Tønne-saken. Etikken til disse pressefolkene: hedonisme.

Pressefolkene kan gjerne opptre som de verste dobbeltmoralister du kan tenke deg. Pressefolkene ønsker seg et hav av ulike kulturer i Norge uten å tenke på resultatet. At det er en enorm utfordring å ta godt vare på så mange nye nordmenn med ulik kulturell bakgrunn forstår de ikke. Om noen så mye så antyder negative ulikheter mellom etniske nordmenn og andre, risikerer å bli sablet ned. Det er tross alt grenser for hvor mange vi greier å ta tilstrekkelig godt vare på. Synes synd på nye nordmenn som blir faller utenfor på grunn av språk osv. Men alt det der kommer egentlig mest av at pressefolkene har urealistiske forventninger for norsk velferdsstat.

"Vi har et pluralistisk, politisk system i Norge, representert ved folkevalg, Storting og regjering. I tillegg kan hvem som helst ytre seg i mange fora.

Så den uttalelsen din om pressen var litt gresk..."

Pluralisme er egentlig bare et påskudd for pressefolk. Ønsket om flere folk fra andre kulturer er ikke fordi de liker andre kulturer så godt. Nei, grunnen er bare at politiske og religiøse konkurrenter da blir forholdsvis færre når flere innvandrere kommer. Det gir dem selv større spillerom i politikken. De kan lettere utnytte motsetninger og eventuelle konflikter.

Så sammenligningen med imamene. Imamene har i det skjulte propagandert for kjønnslemlestelse, og er skyld i mange konflikter. I Norge er det bare ca 10-20 mennesker. Utad har de opptrått helt motsatt. Altså dobbeltmoral. (Muslimer flest i Norge tror jeg ikke er så ekstreme, de blir bare manipulert av imamene.) Pressefolkene har som nevnt også en dobbeltmoral, men av en litt annen type.

'Folk som finner på tåpelige unnskyldninger for å la være å hjelpe de som lider tross muligheter, irriterer meg grenseløst. Er unnskyldningene kurturrelativisme eller PK oppfatninger eller andre former for rasjonalisering, blir det bare enda verre.'

"Hva nå evt unnskyldninger for å unnlate å gripe inn i noe som foregår kan være... det er et kjent fenomen og sannsynligvis et trekk ved den menneskelige 'natur' at vi har behov for å rasjonalisere og kanskje enda mer etterrasjonalisere våre handlinger og valg. Vi ønsker å framstå som fornuftsvesener. Men det er vel ingen som forklarer kjønnslemestelse ved å vise til fornuften? "

Rasjonalisering er bare _tilsynelatende_ fornuft, påskudd som egentlig ikke holder mål. Hvorfor fikk forslaget i Stortinget om undersøkelser av jentene ikke tilslutning ? Kan vel ikke forklareres med annet enn rasjonalisering ?

"Jeg krever uansett at ansvarlige instanser kutter ut dillet og sporenstreks får en slutt på det barbariet som kjønnslemlestelse av jenter er. Hadde jeg gått løs på ungene mine på den måten, hadde jeg aldri sluppet løs igjen..."

Klart vi er enige der.

'Pussig nok er de aller fleste pressefolk (ca. 80 % i følge en meningsmåling for ca. 3 år siden), _svært_ langt ute på ytre venstre fløy.'

Det er da ikke rart? Venstresidens mennesker er i sin alminnelighet mer samfunnsbevisste når det gjelder store linjer, kultur, sosiale mekanismer og åpne og skjulte maktstrukturer. Høyresidens mennesker er i sin alminnelighet mer opptatt av hard science, næringsliv, tjene penger, lavere skatter etc. Ikke som en regel, men som en grovkornet tendens.

Altså blir venstrene journalister, leger, sykepleiere, bibliotekarer, kulturarbeidere, lærere... og høyrene økonomer, realister, selvstendig næringsdrivende...

'De opptrer som nedlatende bedrevitere overfor folk flest.'

Jeg vet ikke riktig, men jeg oppfatter det som et større problem at kunnskapsterskelen og språkterskelen for å publisere ser ut til synke.

'Pressefolkene frotser i andres ulykker, selger blodige konflikter og godtfolks privatliv, går gjerne over lik for å selge.'

Tabloid sosialporno er i tiden, og et trist fenomen det er viktig å holde øye med.

Alt det andre du sier om norsk presse, er for konspiratorisk, fremmedartet og underlig for meg til at jeg har noen kommentar.

[Nikki]

Anbefaler boka "Posessing the secret of joy" av Alice Walker. Den omhandler dette temaet på en utrolig sterk måte.

En annen bok som har bakgrunn i noe av det samme er: "Do they hear you when you cry" av Fauziya Kassindja. Det er n sann historie om ei som flyktet for å slippe unna omskjæring.

Sterk lesing!