Å kalle Carl for "Norges svar på Hitler"

[Gjest mushimulle]

Trodde du mente synet på utlendinger jeg, for da hadde du jo tatt veldig feil.

At carl vil begynne å jakte på jøder, sigøynere og homser med en gang han får mer makt, er lite sannsynlig, så usannsynlig at det blir grotesk, og en slik påstand vil skape sympatier som ikke var der før. Det er det dette innlegget dreier seg om.

[red]

Liberalisme er forresten så langt unna (nasjonal) - sosialisme som det går an å komme. De mangler nemlig de to sosialistiske grunnstener: kapitalstyring og planøkonomi.

Hitler var sosialist, så det forunder meg at nynazier (neonazier) kalles høyreekstremisme når de er sosialister??? Hvorfor?

"Hitler var sosialist, så det forunder meg at nynazier (neonazier) kalles høyreekstremisme når de er sosialister??? Hvorfor? "

ehhehe, lurer du virkelig på det ?

[Gjest mushimulle]

"Hitler var sosialist, så det forunder meg at nynazier (neonazier) kalles høyreekstremisme når de er sosialister??? Hvorfor? "

ehhehe, lurer du virkelig på det ?

Jeg vet hvorfor, men hvordan forklarer de det?

At det er uhyggelig å befinne seg politisk og ideologisk nær Hitlerregimet, forstår jeg godt. Dagens sosialister ser jo også på jødene som selve bildet på kapitalistsvinet. Det fins neppe noen politkk som er mindre tolerant.

[red]

Hvilke likheter skulle finnes mellom dem to mener du? Begge var flinke til å snakke for seg, joda.

Utgangspunktet ditt er helt feil, men undringen over 'høyreekstremist' er litt mer betinget.

Du setter et likhetstegn mellom sosialisme og nasjonalsosialisme, noe som er helt feil.

Grunnen til at de kalles høyreekstremister er for å gi litt mer negativt klang. Det blir dog litt feil utifra historisk opphav til 'høyre' og 'venstre'.

Hitlers idiologi blir regnet som 'høyreradikalt', og derav vil hans 'meningsfeller' gjerne gå for høyreradikale/høyreekstremister.

I begrepet høyreekstremist ligger en viss undertittel at vi snakker om politisk ideologi, noe jeg sterkt betviler at 'høyreekstemister' (les: skinnheads) flest har.

[red]

Jeg vet hvorfor, men hvordan forklarer de det?

At det er uhyggelig å befinne seg politisk og ideologisk nær Hitlerregimet, forstår jeg godt. Dagens sosialister ser jo også på jødene som selve bildet på kapitalistsvinet. Det fins neppe noen politkk som er mindre tolerant.

copy paste, kom under feil innlegg

Utgangspunktet ditt er helt feil, men undringen over 'høyreekstremist' er litt mer betinget.

Du setter et likhetstegn mellom sosialisme og nasjonalsosialisme, noe som er helt feil.

Grunnen til at de kalles høyreekstremister er for å gi litt mer negativt klang. Det blir dog litt feil utifra historisk opphav til 'høyre' og 'venstre'.

Hitlers idiologi blir regnet som 'høyreradikalt', og derav vil hans 'meningsfeller' gjerne gå for høyreradikale/høyreekstremister.

I begrepet høyreekstremist ligger en viss undertittel at vi snakker om politisk ideologi, noe jeg sterkt betviler at 'høyreekstemister' (les: skinnheads) flest har.

[Gjest mushimulle]

copy paste, kom under feil innlegg

Utgangspunktet ditt er helt feil, men undringen over 'høyreekstremist' er litt mer betinget.

Du setter et likhetstegn mellom sosialisme og nasjonalsosialisme, noe som er helt feil.

Grunnen til at de kalles høyreekstremister er for å gi litt mer negativt klang. Det blir dog litt feil utifra historisk opphav til 'høyre' og 'venstre'.

Hitlers idiologi blir regnet som 'høyreradikalt', og derav vil hans 'meningsfeller' gjerne gå for høyreradikale/høyreekstremister.

I begrepet høyreekstremist ligger en viss undertittel at vi snakker om politisk ideologi, noe jeg sterkt betviler at 'høyreekstemister' (les: skinnheads) flest har.

Joda, men ikke likhetstegn.

Det heter nasjonalsosialisme, og ikke uten grunn, de og sosialister har noe felles; sosialismen, men nasjonalsosialistene har nasjonalismen alene.

Forakten for kapitalismen har de felles, og begge med jødene som selve bildet på kapitalistsvinet. Slik var det før 2 vk, og slik er de i dag. Men i dag holder de kjeft om "jødesvinet", det gjorde de ikke før krigen.

USA er "styrt av jøder" og bildet på kapitalisme som system. At USA støtter Israel passer helt fint inn.

Men så har jeg problem med å forstå hvor islam kommer inn. Hvorfor trykker begge sosialistvariantene en religion til sitt bryst? Dagens sosialister støtter Palestinaislamistene, det gjorde Hitler også. Kanskje fordi de har jødehatet felles? Øvertste leder for islamistene støttet Hitlerregimet og hjalp dem å utrydde jødene i Europa og Balkan. Palestinerne sto klar med 50 000 mann for å utslette resten av jødene i Midtøsten i 1945, men så tapte Hitler krigen, og planen gikk i vasken. Så flykter ilsmistlederen til Egypt som krigsforbryter, og nevøen Arafat kommer fra Egypt for å fullføre jobben. Arafat støttes av sosialistene her til lands, det stemmer i hvert fall med kartet.

Mye jeg lurer på.

[Prozak]

Måten fanatiske motstandere og andre politikere forholder seg overfor FrP og CIH er jo så latterlig barnslig at det er rent underholdende. Jeg er lite enig med selve essensen i FrPs politikk, men noe naziparti er de ikke.

"....................................."

[Gjest mushimulle]

Måten fanatiske motstandere og andre politikere forholder seg overfor FrP og CIH er jo så latterlig barnslig at det er rent underholdende. Jeg er lite enig med selve essensen i FrPs politikk, men noe naziparti er de ikke.

"....................................."

Jaja, Jeg kan i hvert fall se hvilke partier som ikke er tolerante og saklige når de skjeller ut CIH.

Intolerante kjeftesmeller stemmer jeg ikke på. De skal bruke tida på å styre landet, ikke skjelle ut andre.

[red]

Joda, men ikke likhetstegn.

Det heter nasjonalsosialisme, og ikke uten grunn, de og sosialister har noe felles; sosialismen, men nasjonalsosialistene har nasjonalismen alene.

Forakten for kapitalismen har de felles, og begge med jødene som selve bildet på kapitalistsvinet. Slik var det før 2 vk, og slik er de i dag. Men i dag holder de kjeft om "jødesvinet", det gjorde de ikke før krigen.

USA er "styrt av jøder" og bildet på kapitalisme som system. At USA støtter Israel passer helt fint inn.

Men så har jeg problem med å forstå hvor islam kommer inn. Hvorfor trykker begge sosialistvariantene en religion til sitt bryst? Dagens sosialister støtter Palestinaislamistene, det gjorde Hitler også. Kanskje fordi de har jødehatet felles? Øvertste leder for islamistene støttet Hitlerregimet og hjalp dem å utrydde jødene i Europa og Balkan. Palestinerne sto klar med 50 000 mann for å utslette resten av jødene i Midtøsten i 1945, men så tapte Hitler krigen, og planen gikk i vasken. Så flykter ilsmistlederen til Egypt som krigsforbryter, og nevøen Arafat kommer fra Egypt for å fullføre jobben. Arafat støttes av sosialistene her til lands, det stemmer i hvert fall med kartet.

Mye jeg lurer på.

Jeg tror du bør lese mer fornuftig literatur

Om du oppriktig tror det du selv skriver her har du ikke fått med deg stort om politiske ideologier

[Gjest usikkert der]

Utgangspunktet ditt er helt feil, men undringen over 'høyreekstremist' er litt mer betinget.

Du setter et likhetstegn mellom sosialisme og nasjonalsosialisme, noe som er helt feil.

Grunnen til at de kalles høyreekstremister er for å gi litt mer negativt klang. Det blir dog litt feil utifra historisk opphav til 'høyre' og 'venstre'.

Hitlers idiologi blir regnet som 'høyreradikalt', og derav vil hans 'meningsfeller' gjerne gå for høyreradikale/høyreekstremister.

I begrepet høyreekstremist ligger en viss undertittel at vi snakker om politisk ideologi, noe jeg sterkt betviler at 'høyreekstemister' (les: skinnheads) flest har.

denne var neppe til meg...