Alle er norske når de gjør det godt...

[snø]

....men noen sier meg at det var den "utenlandske opprinnelsen" som hadde blitt fremhevet om denne karen hadde funnet på andre sprell enn å være god i fottball...

http://www.dagbladet.no/sport/2005/09/02/442194.html

Beste hilsen fra

[mrxx]

Du har helt sikkert ett poeng her.

Men likevel mener jeg at vi ikke skal underslå problemene vi har med den innvandringen vi har i dag.

[Gjest jepp, sånn er det]

Jepp, er alltid sånn. Når det skjer noe vont med personen eller noe bra, så er personen "norsk",men hvis denne personen dreper eller lignende, så er det plutselig "utenlans opprinnelse". je,je...

[lex]

.

[Goliath]

Nå vet vi vel lite om hans opprinnelse da? Han kan jo godt være 3. eller 4. generasjon nordmann for alt vi vet?

Det er jo uansett omtale fullstendig uvesentlige vilken hudfarge man har.

Men det kan være av mer interesse vilken kultur og vilke miljøer man har bakgrunn i.

Ikke minst ser vi det også når det gjelder "snauskaller" som han begått kriminelle handlinger. For selvfølgelig er det da interessant å vite noe om hva som kan ligge bak slikt.

[ShitDiddelyDo]

Nå er det faktisk sånn at vi som leser fotballsidene hver eneste dag er godt kjent med de ulike spillernes nasjonaliteter. Nettopp fordi vi har lest det på fotballsidene.

Men disse spillerne leser man om nesten daglig, og det skulle bare mangle at deres opprinnelige nasjonalitet ikke nevnes hver gang det skrives om spillerne.

Hva voldsmenn angår står de stort sett ikke fram med navn og bilde, deres nasjonalitet er ikke beskrevet tidligere, ei heller skrives det om dem flere ganger i uka.

Så selv om jeg ser problemet ser jeg overhodet ikke ligningen mellom kriminelle innvandrere av utenlandsk opprinnelse og navngitte fotballspillere vi leser om daglig.

[snø]

Du har helt sikkert ett poeng her.

Men likevel mener jeg at vi ikke skal underslå problemene vi har med den innvandringen vi har i dag.

Ja, jeg vet jeg har et poeng her ;o)

Nei, vi skal selvfølgelig ikke skyve problemer under teppet, de forsvinner ikke da.

Og jeg tror faktisk ikke at man bidrar til å løse problemene ved å lage et medieskapt bilde av at folk med utenlandsk opprinnelse stort sett er kriminelle pøbler.

Og det bør være en tankevekker for noen at man blir fryktelig norsk når man gjør noe positiv mens det fremheves at man ikke er det når man finner på noe krøll.

Enten er man norsk, eller så er man det ikke! Og hvis han her fyren er norsk nå, så håper jeg virkelig at pressen husker det hvis han skulle finne på å slå ned noen en gang.

Beste hilsen fra

[Prozak]

Jepp, er alltid sånn. Når det skjer noe vont med personen eller noe bra, så er personen "norsk",men hvis denne personen dreper eller lignende, så er det plutselig "utenlans opprinnelse". je,je...

Tja...det er jo ikke bare idiotisk. Når flertallet her til lands (t.o.m i Oslo) er av "nordisk opprinnelse", så vil beskrivelsen "utenlands opprinnelse" si litt mer om en person. Når det er en jævel som har skutt noen på gaten så er det interessant mht. signalement. Når det er en fotballspiller er det ikke interessant på samme måten.

"..................................."

[snø]

Nå er det faktisk sånn at vi som leser fotballsidene hver eneste dag er godt kjent med de ulike spillernes nasjonaliteter. Nettopp fordi vi har lest det på fotballsidene.

Men disse spillerne leser man om nesten daglig, og det skulle bare mangle at deres opprinnelige nasjonalitet ikke nevnes hver gang det skrives om spillerne.

Hva voldsmenn angår står de stort sett ikke fram med navn og bilde, deres nasjonalitet er ikke beskrevet tidligere, ei heller skrives det om dem flere ganger i uka.

Så selv om jeg ser problemet ser jeg overhodet ikke ligningen mellom kriminelle innvandrere av utenlandsk opprinnelse og navngitte fotballspillere vi leser om daglig.

Men vi som ikke leser sportssidene daglig vi legger bare merke til at man er norsk når man duger og utenlandsk når man feiler :-)

Og jeg mente IKKE at man skulle skrive noe om hans utenlandske opprinnelse. Jeg mener at den er nøykatig like lite relevant her, som det er i kriminalsaker.

Beste hilsen fra

[Prozak]

Ja, jeg vet jeg har et poeng her ;o)

Nei, vi skal selvfølgelig ikke skyve problemer under teppet, de forsvinner ikke da.

Og jeg tror faktisk ikke at man bidrar til å løse problemene ved å lage et medieskapt bilde av at folk med utenlandsk opprinnelse stort sett er kriminelle pøbler.

Og det bør være en tankevekker for noen at man blir fryktelig norsk når man gjør noe positiv mens det fremheves at man ikke er det når man finner på noe krøll.

Enten er man norsk, eller så er man det ikke! Og hvis han her fyren er norsk nå, så håper jeg virkelig at pressen husker det hvis han skulle finne på å slå ned noen en gang.

Beste hilsen fra

Så hvis etnisk opprinnelse kan være en del av et signalement på en person, så skal det ikke nevnes fordi det er lite pk?

Det finnes brune, gule og hvite mennesker. Hvis man etterlyser en ukjent person, så er det rimelig innlysende at hudfargen er en viktig faktor.

Når det gjelder det medieskapte bildet av at alle "bruninger" er kriminelle pøbler, så er selvfølgelig ikke det bra. Men nå synes jeg du konstruerer paraleller som er lite interessante.

"................................."

[snø]

Nå vet vi vel lite om hans opprinnelse da? Han kan jo godt være 3. eller 4. generasjon nordmann for alt vi vet?

Det er jo uansett omtale fullstendig uvesentlige vilken hudfarge man har.

Men det kan være av mer interesse vilken kultur og vilke miljøer man har bakgrunn i.

Ikke minst ser vi det også når det gjelder "snauskaller" som han begått kriminelle handlinger. For selvfølgelig er det da interessant å vite noe om hva som kan ligge bak slikt.

Jeg bryr meg ikke om hvor mange generasjoner han har vært her, jeg mente IKKE at man burde ha skrevet noe om hans opprinnelse.

Jeg poengterte bare at det er interessant å se at man er norsk som få når man gjør det bra. Og at samme mannen neppe hadde vært norsk i pressen, om han hadde havnet i slosskamp på byen.

Jeg synes ikke det er interessant å vite om han de som røk i hop i Oslo var av utenlandsk opprinnelse heller (og da snakker vi også ofte om 2. og 3. generasjon, når du først fikk temaet på banen). Det er en ting om de er asylsøkere. Men hvor vidt de er 2. generasjons pakistanske innvandrere har ikke noe poeng.

Er man norsk så er man norsk. "I gode og onde dager" ;o)

Beste hilsen fra

[snø]

Så hvis etnisk opprinnelse kan være en del av et signalement på en person, så skal det ikke nevnes fordi det er lite pk?

Det finnes brune, gule og hvite mennesker. Hvis man etterlyser en ukjent person, så er det rimelig innlysende at hudfargen er en viktig faktor.

Når det gjelder det medieskapte bildet av at alle "bruninger" er kriminelle pøbler, så er selvfølgelig ikke det bra. Men nå synes jeg du konstruerer paraleller som er lite interessante.

"................................."

Selvfølgelig skal man gi signalement hvis noen er etterlyst!! Det var da ikke det jeg sa.

Men er man norsk, så er man norsk. Og det er totalt uinteressant for meg å vite om nordmannen som banket kona si (og som IKKE er etterlyst) var av utenlandsk opprinnelse.

Beste hilsen fra

[ShitDiddelyDo]

Men vi som ikke leser sportssidene daglig vi legger bare merke til at man er norsk når man duger og utenlandsk når man feiler :-)

Og jeg mente IKKE at man skulle skrive noe om hans utenlandske opprinnelse. Jeg mener at den er nøykatig like lite relevant her, som det er i kriminalsaker.

Beste hilsen fra

Men hvis det skrives om John Carew hver eneste dag, noe det stort sett gjør, mener du da at det burde nevnes i samtlige notiser om mannen at han ikke er hvit?

Bare fordi det det nevnes når innvandrere gjør noe galt og skal beskrives?

Hvis en fyr raner en skapning på gata er det naturlig at fyren beskrives. Enten det er fordi han er blond, har hvit hettegenser, briller, parykk - eventuelt hudfarge.

Det er relevant for å beskrive mannen.

Når denne parkeringshyspsykopaten i Bergen drepte kona si for en tid tilbake kom det klart fram mye om mannen, ikke sant? Hans bakgrunn, hvor han bodde, osv.

Hadde han kommet fra Afrika hadde det vært relevant for beskrivelsen av ham.

[Prozak]

Jeg bryr meg ikke om hvor mange generasjoner han har vært her, jeg mente IKKE at man burde ha skrevet noe om hans opprinnelse.

Jeg poengterte bare at det er interessant å se at man er norsk som få når man gjør det bra. Og at samme mannen neppe hadde vært norsk i pressen, om han hadde havnet i slosskamp på byen.

Jeg synes ikke det er interessant å vite om han de som røk i hop i Oslo var av utenlandsk opprinnelse heller (og da snakker vi også ofte om 2. og 3. generasjon, når du først fikk temaet på banen). Det er en ting om de er asylsøkere. Men hvor vidt de er 2. generasjons pakistanske innvandrere har ikke noe poeng.

Er man norsk så er man norsk. "I gode og onde dager" ;o)

Beste hilsen fra

La oss si at 99% prosent av alle voldssaker innvolverte folk som har opprinnelse på Toten - ville det vært like uinteressant da? De krampaktige PK-erne ville sannsynligvis ikke hatt noe å utsette på om det ble nevnt at gjerningsmannen lot til å komme fra Toten.

Hvis vi vil ha det slik at hudfarge ikke har noen betydning, så må det gå begge veier. Da må det være lov å si at en person er "brun" - hvis ikke så har det åpenbart en betydning.

".................................."

[snø]

Tja...det er jo ikke bare idiotisk. Når flertallet her til lands (t.o.m i Oslo) er av "nordisk opprinnelse", så vil beskrivelsen "utenlands opprinnelse" si litt mer om en person. Når det er en jævel som har skutt noen på gaten så er det interessant mht. signalement. Når det er en fotballspiller er det ikke interessant på samme måten.

"..................................."

Vi kan være enige om at det er av interesse i saker hvor det er folk som er etterlyst å gi et signalement.

Det er derimot overhode ikke interessant i saker hvor gjerningsmannen er tatt hvorvidt hans foreldre var født i et annet land eller ei.

Ellers vil jeg atter understreke at jeg synes det er _helt_ ok at denne fotballspilleren betegnes som norsk :-)

Beste hilsen fra

[Prozak]

Selvfølgelig skal man gi signalement hvis noen er etterlyst!! Det var da ikke det jeg sa.

Men er man norsk, så er man norsk. Og det er totalt uinteressant for meg å vite om nordmannen som banket kona si (og som IKKE er etterlyst) var av utenlandsk opprinnelse.

Beste hilsen fra

"Men er man norsk, så er man norsk. Og det er totalt uinteressant for meg å vite om nordmannen som banket kona si (og som IKKE er etterlyst) var av utenlandsk opprinnelse."

Joda. Men hvis tendensene viser at de fleste som gjør slikt kommer fra akkurat den delen av verden, så er det faktisk interessant. Ikke minst for muligheten til å definere problemet og å gjøre noe med det.

"..................................."

[Prozak]

Vi kan være enige om at det er av interesse i saker hvor det er folk som er etterlyst å gi et signalement.

Det er derimot overhode ikke interessant i saker hvor gjerningsmannen er tatt hvorvidt hans foreldre var født i et annet land eller ei.

Ellers vil jeg atter understreke at jeg synes det er _helt_ ok at denne fotballspilleren betegnes som norsk :-)

Beste hilsen fra

"Det er derimot overhode ikke interessant i saker hvor gjerningsmannen er tatt hvorvidt hans foreldre var født i et annet land eller ei."

Det er jeg enig i - bortsett fra i statistisk øyemed.

"...................................."

[Goliath]

Jeg bryr meg ikke om hvor mange generasjoner han har vært her, jeg mente IKKE at man burde ha skrevet noe om hans opprinnelse.

Jeg poengterte bare at det er interessant å se at man er norsk som få når man gjør det bra. Og at samme mannen neppe hadde vært norsk i pressen, om han hadde havnet i slosskamp på byen.

Jeg synes ikke det er interessant å vite om han de som røk i hop i Oslo var av utenlandsk opprinnelse heller (og da snakker vi også ofte om 2. og 3. generasjon, når du først fikk temaet på banen). Det er en ting om de er asylsøkere. Men hvor vidt de er 2. generasjons pakistanske innvandrere har ikke noe poeng.

Er man norsk så er man norsk. "I gode og onde dager" ;o)

Beste hilsen fra

Og som jeg skrev så finner jeg miljø- og kulturtilhørighet interessant hvis det kan ha vært en bakenforliggende årsak til de kriminelle handlinger som utføres.

Og det samme kan gjelde for sportslige prestasjoner (klubbtilhørighet etc).

Så jeg ser nok på dette på en helt annen (og for meg relevant og interessant måte) enn hva jeg synes du gjør:-)

[Goliath]

Vi kan være enige om at det er av interesse i saker hvor det er folk som er etterlyst å gi et signalement.

Det er derimot overhode ikke interessant i saker hvor gjerningsmannen er tatt hvorvidt hans foreldre var født i et annet land eller ei.

Ellers vil jeg atter understreke at jeg synes det er _helt_ ok at denne fotballspilleren betegnes som norsk :-)

Beste hilsen fra

Det som ER interessant er vilket miljø og eventuelt vilken kultur "gjerningsmannen" har sin bakgrunn fra - hvis det kan ha noen som helst sammenheng med handlingen som er utført (på godt og vondt).

Og det gjelder like mye for en idrettsutøver som gjør noe bra, som for en kriminell som gjør noe "mindre bra".

Fordi det kan si noe om hva som ligger bak handlingen og opphavet til den.

[snø]

Men hvis det skrives om John Carew hver eneste dag, noe det stort sett gjør, mener du da at det burde nevnes i samtlige notiser om mannen at han ikke er hvit?

Bare fordi det det nevnes når innvandrere gjør noe galt og skal beskrives?

Hvis en fyr raner en skapning på gata er det naturlig at fyren beskrives. Enten det er fordi han er blond, har hvit hettegenser, briller, parykk - eventuelt hudfarge.

Det er relevant for å beskrive mannen.

Når denne parkeringshyspsykopaten i Bergen drepte kona si for en tid tilbake kom det klart fram mye om mannen, ikke sant? Hans bakgrunn, hvor han bodde, osv.

Hadde han kommet fra Afrika hadde det vært relevant for beskrivelsen av ham.

Altså:

- jeg synes det er flott at det blir sagt at disse spillerne er norske, selv om de ikke ser norske ut. Mitt poeng var IKKE at det burde fremheves at de var av utenlandsk opprinnelse.

- Jeg synes at det er helt på sin plass at opprinnelse blir trukket inn i de sakene hvor det har betydning - som signalement i saker hvor noen har gjort noe galt og er etterlyst for det.

- Men i saker hvor nordmenn av utenlandsk opprinnelse har gjort noe galt, og de er tatt for det, så ser jeg ikke noe poeng i å fortelle at deres foreldre (eller de selv) opprinnelig var født i et annet land - når de vitterlig er norske statsborgere NÅ.

Altså: Er man norsk, så er man norsk. Men selvfølgelig skal man kunne gi signalement og andre ting som kan bidra til å oppklare kriminalsaker!

Beste hilsen fra