Politi etterforsker epleslang

[favn]

"Moralske spørsmål er for øvrig kanskje noe av det folk reflekterer minst over, og det er jo sprøtt all den tid det vel ikke finnes ting som angår oss mer."

Saken er at det hverken finnes absolutte sannheter eller absolutt moral, med det følge at filosofi blir en obligatorisk del av refleksjoner rundt slikt. Fasiter blir ikke alltid like lett å definére, og det blir mer interessant å forholde seg til en idé om "balanse" og "kvalitet". (Nei, det var ikke en Pirsig-ripoff :-)

".........................................."

'Saken er at det hverken finnes absolutte sannheter eller absolutt moral,'

Er det en absolutt sannhet?

[Gjest Persille]

Minner meg om de bankranerne som sutret etterpå - "Politiet skøt på oss..." *Himler med øynene*

Herregud, man må da få rane en bank i ny og ne uten å bli skutt på av den grunn!

[favn]

"Det går an å diskutere prinsipper..."

Ja, men absolutte prinsipper er sjelden veldig funksjonelle.

Hadde jeg hatt unger, hadde jeg selvfølgelig lært dem om ditt og mitt. Men jeg hadde ikke godtatt at en nabo som tok ungene mine i å slange epler dro dem etter håret. Ei heller ville jeg gjort noe slikt med ungene rundt her hvis jeg tok dem i det samme.

"........................................"

'"Det går an å diskutere prinsipper..."

Ja, men absolutte prinsipper er sjelden veldig funksjonelle.'

Hva mener du?

Er moral et spørsmål om relativ moral?

I så fall:

Hvem skal avgjøre hvor og når din moral er riktig og ikke min - og omvendt? Du? Jeg? En tredjepart? Svenskene feks? Eller en fyr på Borneo?

[Gjest midia]

Ja, men det er jo bra. Iom. at du har en fortid som hardbarket kriminell, så er du jo i stand til å sette deg inn i psykologien i situasjonen til ungdom på, eller på vei ut på, skråplanet.

"........................................"

hehe jo jeg har god erfaring!

[Gjest kaostre]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene i denne tråden.

Må si jeg er sjokket over holdningene til voksne mennesker!!

Det er faktisk ikke greit at barna stjeler-selv ikke eplene i hagen til naboen!

Det er tyveri og dette vet barna!

Om alle barna i nabolaget hadde samme moral som dere,ville jo eieren av epletrærne sitte igjen uten noen selv!

Jeg er skremt over hvilken holdning mange har til dette!

Moren har oppdratt sitt barn dårlig,gjør barnet til offer og sager ned epletre i hagen til naboen...

[Prozak]

'Saken er at det hverken finnes absolutte sannheter eller absolutt moral,'

Er det en absolutt sannhet?

:-)

"..................................."

[Prozak]

'"Det går an å diskutere prinsipper..."

Ja, men absolutte prinsipper er sjelden veldig funksjonelle.'

Hva mener du?

Er moral et spørsmål om relativ moral?

I så fall:

Hvem skal avgjøre hvor og når din moral er riktig og ikke min - og omvendt? Du? Jeg? En tredjepart? Svenskene feks? Eller en fyr på Borneo?

Moral er så absolutt ikke konstant. Men vi forholder oss jo, logisk nok, til en felles oppfatning av hvilke retningslinjer som er riktige.

"......................................."

[favn]

Moral er så absolutt ikke konstant. Men vi forholder oss jo, logisk nok, til en felles oppfatning av hvilke retningslinjer som er riktige.

"......................................."

Her sier du mye på en gang.

'Moral er så absolutt ikke konstant.

Mener du i historisk perspektiv? Nå må du huske på at moral neppe kan tilbakeføres og legitimeres til å beskrive hvordan noe :er:, til hva som skjer - for så å gjøre dette til norm (selv om mange, mange viser til tradisjon etc for å begrunne moral og verdier).

Mennesket har feks alltid drept og kommer sannsynligvis alltid til å drepe. Men via fornuftens vei, kan man vanskelig finne aksept for å drepe (jeg foretrekker å holde ekstreme situasjoner som krig etc, det fordrer atskillig mer plass og tankekonstruksjon enn jeg har kapasitet til her og nå) fordi det ville underminere alt av trygghet og sikkerhet som fordres for å leve i samfunn og samspill med hverandre. I tillegg har mennesket s.k. umistelige rettigheter, som altså i dette tilfellet retten til liv (jfr de tre store konstitusjonene og Menneskerettighetserklæringen som springer direkte ut av hendelsene under naziregimet).

' Men vi forholder oss jo, logisk nok, til en felles oppfatning av hvilke retningslinjer som er riktige.'

Hm, plutselig sier du at vi har felles moral likevel. På et bestemt punkt, i en bestemt epoke, i historien da? Men... det er jo bare å se seg rundt, kjønnslemlestelse er på alle måter feil for meg (også moralsk), men det er åpenbart ikke det for den som kjønnslemlester.

Så kardinalspørsmålet må være:

Har vi begge rett? Har kjønnslemlesteren rett (i sin kultur)? Har jeg rett, med min henvisning til at kjønnslemlestelse overhodet er feil (ikke bare i min kultur)?

Jeg kan være enig i at det ikke er dumt å ha et historisk perspektiv på begrepene vedrørende vår moralske forståelse. Men samtidig - vha fornuften er det veldig vanskelig å argumentere for at viktige etiske/moralske regler og normer endrer seg over tid.

Det er selvsagt mye mer interessant å diskutere etiske spørsmål av mer dyptgripende art enn hva epleslangsetikken makter å by på

[Gjest midia]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene i denne tråden.

Må si jeg er sjokket over holdningene til voksne mennesker!!

Det er faktisk ikke greit at barna stjeler-selv ikke eplene i hagen til naboen!

Det er tyveri og dette vet barna!

Om alle barna i nabolaget hadde samme moral som dere,ville jo eieren av epletrærne sitte igjen uten noen selv!

Jeg er skremt over hvilken holdning mange har til dette!

Moren har oppdratt sitt barn dårlig,gjør barnet til offer og sager ned epletre i hagen til naboen...

Hvorfor skal alt være så mye værre nå enn det var for en del år tilbake?

Barn får jo snart ikke røre seg, ser for meg svær binge med barn i.

epleslang gjorde ikke meg til kriminell som voksen,å det tror jeg neppe dagens barn blir heller.

Tenk hvor gøy det er å mimre om ungdommens dager?

jeg har utrolig mye morsomt å tenke tilbake på heldigvis.

Nei nå synes jeg verden stopper mer og mer opp og det meste man gjør er galt.

Vil ikke ha det sånn.

[Gjest kaostre]

Hvorfor skal alt være så mye værre nå enn det var for en del år tilbake?

Barn får jo snart ikke røre seg, ser for meg svær binge med barn i.

epleslang gjorde ikke meg til kriminell som voksen,å det tror jeg neppe dagens barn blir heller.

Tenk hvor gøy det er å mimre om ungdommens dager?

jeg har utrolig mye morsomt å tenke tilbake på heldigvis.

Nei nå synes jeg verden stopper mer og mer opp og det meste man gjør er galt.

Vil ikke ha det sånn.

Du klarer bare se denne saken fra en side?

[Gjest fish 'n chips]

Hvorfor skal alt være så mye værre nå enn det var for en del år tilbake?

Barn får jo snart ikke røre seg, ser for meg svær binge med barn i.

epleslang gjorde ikke meg til kriminell som voksen,å det tror jeg neppe dagens barn blir heller.

Tenk hvor gøy det er å mimre om ungdommens dager?

jeg har utrolig mye morsomt å tenke tilbake på heldigvis.

Nei nå synes jeg verden stopper mer og mer opp og det meste man gjør er galt.

Vil ikke ha det sånn.

Men hvorfor skal det være så mye verre i dag at ungene blir tatt for epleslang og blir lugga litt? Det er ikke akkurat et overgrep som vil ødelegge dem for resten av livet. Litt av poenget med epleslang er at man kan bli tatt (slik flere skriver under her) og disse ungene ble altså det. Synd for dem.

Å ødelegge treet hans og gjøre barna til noen stakkars ofre for vold fra voksne er å overdrive. Enkelte mennesker tolerer ikke epleslang verken nå eller da vi var unge. Og det er akkurat dem det er mest spennende å stjele fra. Da kan man bli fakka. Og kanskje lugga og anmeldt til politiet og det som verre er.

[favn]

Å syte over litt småvarmt i hårfestet etter å ha blitt ferska, blir bare latterlig. Riskoen for slikt er litt av poenget.

Selv fikk jeg alltid beskjed om hvis jeg ville ha epler, kunne jeg få penger og kjøpe i butikken, og dette har jeg formidlet videre til nye generasjoner, og fulgt opp av elementære saker om mitt og ditt osv. Og epleslang er derfor ikke noe problem.

En annen sak er at det i vårt nabolag er så mange trær og busker med alskens rare frukter og bær som ingen gidder plukke, at epleslang ikke er adekvat morro for selv våre verste slyngler.

Tips; La ungene få ansvaret for sitt eget lille tre, eller åker eller blomsterbed eller whatever. Da skjønner de liksom mer av hvilken verdi slike småting har.

'elementære saker om mitt og ditt'

'hvilken verdi slike småting har.'

Jeg nasket litt fra din frukthage - og signerer.

[Gjest midia]

Du klarer bare se denne saken fra en side?

ja faktisk så er å blir epleslang en fillesak.

Hva med fuglene som stjeler bærene? Skyter vi dem?

[gripp]

'elementære saker om mitt og ditt'

'hvilken verdi slike småting har.'

Jeg nasket litt fra din frukthage - og signerer.

Bare hyggelig. Jeg forsøker å være konsekvent på slikt, ikke minst i samvær med våre minste.

På den annen siden vil jeg ikke undervurdere nytten av en smule hvit dobbeltmoral. Som far har jeg offisielt aldri med inn i landet, den spesielle, røde som jeg hadde så lyst på...fordi kvoten allerede er full.

Men ups..så kan jeg ikke nekte for at den likevel var dypt der nede i bagasjerommet et sted, helt sånn i vanvare lissom.

Ånden er villig, men kjødet er skrøpelig.

[Gjest KariKruskakli]

Jeg anser det som helt innlysende å skille mellom hva et barn gjør (deskriptivt) og hvilken moral og normer voksne har (normativt).

Det betyr ikke at ikke barn har moral. De har moral i massevis. I denne saken visste de jo utmerket godt at de stjal - ikke lånte, ikke fikk.

Synes :du: det er greit at barn stjeler... litt her og litt der? Bør litt stjeling fra andre mennesker ses på som moro?

Jeg vet jo at du selvfølgelig har rett, men jeg kan ikke annet enn å se på det som uskyldig morro likevel.

Nå sitter jo ungene forran data`n her. Tror jeg skal be de gå på epleslang isteden;)

[Prozak]

Her sier du mye på en gang.

'Moral er så absolutt ikke konstant.

Mener du i historisk perspektiv? Nå må du huske på at moral neppe kan tilbakeføres og legitimeres til å beskrive hvordan noe :er:, til hva som skjer - for så å gjøre dette til norm (selv om mange, mange viser til tradisjon etc for å begrunne moral og verdier).

Mennesket har feks alltid drept og kommer sannsynligvis alltid til å drepe. Men via fornuftens vei, kan man vanskelig finne aksept for å drepe (jeg foretrekker å holde ekstreme situasjoner som krig etc, det fordrer atskillig mer plass og tankekonstruksjon enn jeg har kapasitet til her og nå) fordi det ville underminere alt av trygghet og sikkerhet som fordres for å leve i samfunn og samspill med hverandre. I tillegg har mennesket s.k. umistelige rettigheter, som altså i dette tilfellet retten til liv (jfr de tre store konstitusjonene og Menneskerettighetserklæringen som springer direkte ut av hendelsene under naziregimet).

' Men vi forholder oss jo, logisk nok, til en felles oppfatning av hvilke retningslinjer som er riktige.'

Hm, plutselig sier du at vi har felles moral likevel. På et bestemt punkt, i en bestemt epoke, i historien da? Men... det er jo bare å se seg rundt, kjønnslemlestelse er på alle måter feil for meg (også moralsk), men det er åpenbart ikke det for den som kjønnslemlester.

Så kardinalspørsmålet må være:

Har vi begge rett? Har kjønnslemlesteren rett (i sin kultur)? Har jeg rett, med min henvisning til at kjønnslemlestelse overhodet er feil (ikke bare i min kultur)?

Jeg kan være enig i at det ikke er dumt å ha et historisk perspektiv på begrepene vedrørende vår moralske forståelse. Men samtidig - vha fornuften er det veldig vanskelig å argumentere for at viktige etiske/moralske regler og normer endrer seg over tid.

Det er selvsagt mye mer interessant å diskutere etiske spørsmål av mer dyptgripende art enn hva epleslangsetikken makter å by på

Jeg mente det jeg sa. Det er ingen universell konstant definisjon av moral. Men når mange nok har lik oppfatning, så lages det jo en moral som er "regelen". Men det er likevel mange nyanser og muligheter for tolkning inkludert.

Filosofi og metafysikk er interessant, men håpløst å diskutere skriftlig (synes jeg).

"........................................"

[favn]

Jeg mente det jeg sa. Det er ingen universell konstant definisjon av moral. Men når mange nok har lik oppfatning, så lages det jo en moral som er "regelen". Men det er likevel mange nyanser og muligheter for tolkning inkludert.

Filosofi og metafysikk er interessant, men håpløst å diskutere skriftlig (synes jeg).

"........................................"

'Det er ingen universell konstant definisjon av moral.'

Hvis du viser til praksis, har vi åpenbart ulike måter å håndtere etikk på.

Men som de fleste som har gått litt i dybden på etikk vil si, er det fornuften som bestemmer etiske normer og regler.

Og det kan vel vanskelig forsvares fornuftig at noen feks har rett til å ta liv, andre ikke, at noen har rett til å stjele, andre ikke.

Hva er egentlig :argumentet: ditt for at det ikke finnes universell moral?

[Gjest Timari]

himmel og hav!!. Hvor mange av oss har ikke en gang gått på epleslang når vi var små

jeg innrømmer at jeg har gjort det. Og kan forstå av eieren ble sur, men å reagere slik med vold synes jeg er langt over grensen.

De er barn. Det finnes da verre ting å gjøre enn epleslang!!

[Prozak]

'Det er ingen universell konstant definisjon av moral.'

Hvis du viser til praksis, har vi åpenbart ulike måter å håndtere etikk på.

Men som de fleste som har gått litt i dybden på etikk vil si, er det fornuften som bestemmer etiske normer og regler.

Og det kan vel vanskelig forsvares fornuftig at noen feks har rett til å ta liv, andre ikke, at noen har rett til å stjele, andre ikke.

Hva er egentlig :argumentet: ditt for at det ikke finnes universell moral?

"Og det kan vel vanskelig forsvares fornuftig at noen feks har rett til å ta liv, andre ikke, at noen har rett til å stjele, andre ikke."

Sannsynligvis ikke i vår tilværelse, eller noen tilværelse de fleste kan forestille seg. Det er ikke dermed sagt at det ikke finnes settinger hvor det er annerledes.

Men som sagt: Å diskutere filosofi som nærmer seg metafysikk skriftlig er ikke min greie - det er rett og slett et for "uoversiktlig" medium for meg :-)

"........................................"

[Prozak]

Men hvorfor skal det være så mye verre i dag at ungene blir tatt for epleslang og blir lugga litt? Det er ikke akkurat et overgrep som vil ødelegge dem for resten av livet. Litt av poenget med epleslang er at man kan bli tatt (slik flere skriver under her) og disse ungene ble altså det. Synd for dem.

Å ødelegge treet hans og gjøre barna til noen stakkars ofre for vold fra voksne er å overdrive. Enkelte mennesker tolerer ikke epleslang verken nå eller da vi var unge. Og det er akkurat dem det er mest spennende å stjele fra. Da kan man bli fakka. Og kanskje lugga og anmeldt til politiet og det som verre er.

"Men hvorfor skal det være så mye verre i dag at ungene blir tatt for epleslang og blir lugga litt?"

At noe var "ok" før er ikke i seg selv noe argument for at det skal være ok nå. Fysisk avstraffelse av andres barn har man ingenting med å foreta seg - er det alvorlig, så tar man med barnet til foreldrene. Å dra noen etter håret med makt er heller ikke betegnende for å "lugge" litt.

"Å ødelegge treet hans og gjøre barna til noen stakkars ofre for vold fra voksne er å overdrive."

Å ødelegge treet er en reaksjon som er like forventet som den er idiotisk, men slik er "verden". Personlig mener jeg at alt som ligner "vold" skal reageres mye sterkere på enn tyveri. Ungene tar neppe varig skade av akkurat dette, men det er heller ikke poenget. En som blir slått ned på gata trenger heller ikke få noen varige skader, men det er likefremt uakseptabelt (og vær så snill å se at dette ikke er en detaljsammenlikning av de to :-).

"..........................................."