Hvorfor være utro!?

[Prozak]

Oi, gjorde jeg meg så uklar at du ble provozert?

Du overdriver nok din betydning og påvirkningskraft hvis du tror at du klarer å provosere meg med et slikt fjollete innlegg. Derimot kaller jeg selvfølgelig en krakk for en krakk.

"............................................."

[Gjest singeline]

Du overdriver nok din betydning og påvirkningskraft hvis du tror at du klarer å provosere meg med et slikt fjollete innlegg. Derimot kaller jeg selvfølgelig en krakk for en krakk.

"............................................."

Med din definisjonsmakt kaller du innlegget "fjollete", men dette er realiteten.

Innlegget er spissformulert, men jeg har tydeligvis truffet mange. Det er nok også forklaringen på hvorfor jeg har fått så mange iltre motinnlegg.

[Prozak]

Med din definisjonsmakt kaller du innlegget "fjollete", men dette er realiteten.

Innlegget er spissformulert, men jeg har tydeligvis truffet mange. Det er nok også forklaringen på hvorfor jeg har fått så mange iltre motinnlegg.

Sikkert. Jeg har imidlertid hverken blitt "provosert" eller "svart iltert". Men utsagnet ditt var fjollete, og jeg påpekte det. At du så forsøker med en barnslig hersketeknikk får stå for din regning - hold meg utenom det, er du snill.

"........................................."

[Gjest singeline]

Sikkert. Jeg har imidlertid hverken blitt "provosert" eller "svart iltert". Men utsagnet ditt var fjollete, og jeg påpekte det. At du så forsøker med en barnslig hersketeknikk får stå for din regning - hold meg utenom det, er du snill.

"........................................."

Jeg greier å holde deg utenfor.

Det er hersketeknikk å antyde at mitt innlegg er "fjollete" også. Men jeg registrerer at du med flere reagerer på mitt budskap. Dere om det!

[Prozak]

Jeg greier å holde deg utenfor.

Det er hersketeknikk å antyde at mitt innlegg er "fjollete" også. Men jeg registrerer at du med flere reagerer på mitt budskap. Dere om det!

"Det er hersketeknikk å antyde at mitt innlegg er "fjollete" også."

Tullprat. Det er en kommentar. Det som er hersketeknikk i dette tilfellet er å komme med slikt som "jeg ser du blir sint", "nå blir du provosert" etc. Dårlig hersketeknikk, og noe som sannsynligvis kun en 5-åring vil ha problemer med å gjennomskue, men hersketeknikk åkke som.

"Men jeg registrerer at du med flere reagerer på mitt budskap. Dere om det!"

Der er nok et eksempel - og nøyaktig like patetisk.

"...................................................."

[Gjest singeline]

"Det er hersketeknikk å antyde at mitt innlegg er "fjollete" også."

Tullprat. Det er en kommentar. Det som er hersketeknikk i dette tilfellet er å komme med slikt som "jeg ser du blir sint", "nå blir du provosert" etc. Dårlig hersketeknikk, og noe som sannsynligvis kun en 5-åring vil ha problemer med å gjennomskue, men hersketeknikk åkke som.

"Men jeg registrerer at du med flere reagerer på mitt budskap. Dere om det!"

Der er nok et eksempel - og nøyaktig like patetisk.

"...................................................."

Registrerer at du fortsatt lar deg provosere. Synd for deg!

Nå er det blitt et definisjonsspørsmål, hvem som hersker med hvem. Jeg mener du benytter deg av hersketeknikker like mye som andre. Ikke prøv å fremstille deg som bedre enn andre. Da faller du bare for egen urimelighet ;-)

[Prozak]

Registrerer at du fortsatt lar deg provosere. Synd for deg!

Nå er det blitt et definisjonsspørsmål, hvem som hersker med hvem. Jeg mener du benytter deg av hersketeknikker like mye som andre. Ikke prøv å fremstille deg som bedre enn andre. Da faller du bare for egen urimelighet ;-)

"Registrerer at du fortsatt lar deg provosere."

Selv etter at jeg har forklart dette for deg, helt logisk, så fortsetter du. Jaja.

Det er så enkelt: Når du kommer med en fjollete og idiotisk påstand, som er så generaliserende at enhver med et intellekt som kan forventes hos en person som er eldre enn fem år gammel kan se det, så er "fjollete" en helt gyldig betegnelse. Når du så krakser som en skadeskutt kråke for å forsøke å motargumentere mot et slik åpenbart faktum, så sier det seg selv hvem som har "rett" og hvem som har "feil" (tenk etter, så kanskje du også forstår det :-)

Hvis, i et annet tilfelle, du har rett og jeg tar feil, så er det selvfølgelig en annen sak.

"...................................................."

[Prozak]

Utroskap er ikke noe som rammer blindt, akkurat som naturkatastrofer eller sykdom.

Utroskap er et valg man tar.

Det er null poeng å forsøke diskutere med denne halv-trollen. Ytterliggående generaliseringer er åpenbart satt på "repeat" :-)

".................................................."

[Gjest singeline]

"Registrerer at du fortsatt lar deg provosere."

Selv etter at jeg har forklart dette for deg, helt logisk, så fortsetter du. Jaja.

Det er så enkelt: Når du kommer med en fjollete og idiotisk påstand, som er så generaliserende at enhver med et intellekt som kan forventes hos en person som er eldre enn fem år gammel kan se det, så er "fjollete" en helt gyldig betegnelse. Når du så krakser som en skadeskutt kråke for å forsøke å motargumentere mot et slik åpenbart faktum, så sier det seg selv hvem som har "rett" og hvem som har "feil" (tenk etter, så kanskje du også forstår det :-)

Hvis, i et annet tilfelle, du har rett og jeg tar feil, så er det selvfølgelig en annen sak.

"...................................................."

Du burde vært litt mer forsiktig med å undervurdere barn som ikke er fyllt fem år enda.

Synd du skulle få slik tenning på innlegget mitt. Hadde du syns det var så fjollete, som du forsøke å fremstille det, så hadde jeg forventet meg en viss saklig argumentasjon. Men, du hoster bare opp noen gamle ord, som sikkert er gått ut på dato for mange år siden.

Jeg vet jeg er mer nyansert enn som så, men føler ikke for å trekke det frem i et slikt lavmålt selskap.Jeg har fått frem budskapet mitt.

Bin there, done that!

[Gjest singeline]

Det er null poeng å forsøke diskutere med denne halv-trollen. Ytterliggående generaliseringer er åpenbart satt på "repeat" :-)

".................................................."

"halv-troll" er også generaliserende....

ler meg i hjæl av deg.

[Prozak]

Du burde vært litt mer forsiktig med å undervurdere barn som ikke er fyllt fem år enda.

Synd du skulle få slik tenning på innlegget mitt. Hadde du syns det var så fjollete, som du forsøke å fremstille det, så hadde jeg forventet meg en viss saklig argumentasjon. Men, du hoster bare opp noen gamle ord, som sikkert er gått ut på dato for mange år siden.

Jeg vet jeg er mer nyansert enn som så, men føler ikke for å trekke det frem i et slikt lavmålt selskap.Jeg har fått frem budskapet mitt.

Bin there, done that!

Heh-heh...du har ikke fått frem et eneste budskap, annet enn at man neppe kan ta deg seriøst.

"Tenning" på innlegget ditt? *ler*

"...................................................."

[Gjest singeline]

Heh-heh...du har ikke fått frem et eneste budskap, annet enn at man neppe kan ta deg seriøst.

"Tenning" på innlegget ditt? *ler*

"...................................................."

*jeg registrer det*

[Gjest singeline]

Heh-heh...du har ikke fått frem et eneste budskap, annet enn at man neppe kan ta deg seriøst.

"Tenning" på innlegget ditt? *ler*

"...................................................."

*jeg har registrert det*

[Prozak]

"halv-troll" er også generaliserende....

ler meg i hjæl av deg.

"halv-troll" er også generaliserende...."

Det er ikke generaliserende når det henvises til et bestemt tilfelle. Nå må du lære deg grunnleggende begreper, synes jeg.

Du gjør jo ikke annet enn å spy ut unyanserte generaliseringer, og å kalle de som påpeker at det ikke er så enkelt for naive og dumme. Hva i all verden gjør at du vet noe som helst mer enn andre?

"................................................."

[Gjest singeline]

"halv-troll" er også generaliserende...."

Det er ikke generaliserende når det henvises til et bestemt tilfelle. Nå må du lære deg grunnleggende begreper, synes jeg.

Du gjør jo ikke annet enn å spy ut unyanserte generaliseringer, og å kalle de som påpeker at det ikke er så enkelt for naive og dumme. Hva i all verden gjør at du vet noe som helst mer enn andre?

"................................................."

Det kunne jeg fortalt deg mye om, om du hadde greid å forholde deg litt saklig.

Men du kommer med gjentakende personangrep, og da mister jeg enhver lyst til å holde denne diskusjonen gående.

Utgangspunktet mitt er at utroskap er mer utbredt enn dere er klar over, eller evner å se.

Håper vi kan gi oss nå, for dette syns jeg er en dum og usaklig diskusjon å gå videre på. Noe jeg håper du også kan ta selvkritikk for.

[Prozak]

Det kunne jeg fortalt deg mye om, om du hadde greid å forholde deg litt saklig.

Men du kommer med gjentakende personangrep, og da mister jeg enhver lyst til å holde denne diskusjonen gående.

Utgangspunktet mitt er at utroskap er mer utbredt enn dere er klar over, eller evner å se.

Håper vi kan gi oss nå, for dette syns jeg er en dum og usaklig diskusjon å gå videre på. Noe jeg håper du også kan ta selvkritikk for.

"Men du kommer med gjentakende personangrep, og da mister jeg enhver lyst til å holde denne diskusjonen gående."

*LER* Hvor har jeg kommet med personangrep mot deg? Det er ikke personangrep å si at utsagnet ditt er fjollete. Noen diskusjon har du ikke engang prøvd på selv - du har svart de som har vært uenige ved å bare gjenta at de er dumme og naive.

Spissformuleringer kan ha sin misjon, men kun så lenge de er en innfallsvinkel til saklig diskusjon. Det er stikk motsatt av hvordan du har brukt det her. Og da må du jaggu tåle å høre at det er fjolleri du kommer med, uten å syte om "personangrep".

"Utgangspunktet mitt er at utroskap er mer utbredt enn dere er klar over, eller evner å se."

"Enn dere er klar over"? Hva mener du? Hvor har du det fra? Fordi jeg ser den logisk selvfølgeligheten at en slik overgeneralisering du kommer med et helt på jordet, så betyr det da ikke at jeg mener det stikk motsatte. Jeg har et meget godt overblikk over dette, bl.a basert på livserfaring. Og jeg ser at det slett ikke er noen regler for hvordan ting er på et generellt plan. I enkelte tilfeller og sammenhenger så knuller folk rundt helt uten hemninger, mens i andre tilfeller motstår man fristelser selv om man får de (bokstavelig talt) gnidd opp i ansiktet.

"Håper vi kan gi oss nå, for dette syns jeg er en dum og usaklig diskusjon å gå videre på. Noe jeg håper du også kan ta selvkritikk for."

Tja...jeg kan kanskje ta selvkritikk for ufruktbar diskusjon, hvis du tar selvkritikk for idiotiske uttalelser. Men jeg tviler :-)

"...................................................."

[Gjest singeline]

"Men du kommer med gjentakende personangrep, og da mister jeg enhver lyst til å holde denne diskusjonen gående."

*LER* Hvor har jeg kommet med personangrep mot deg? Det er ikke personangrep å si at utsagnet ditt er fjollete. Noen diskusjon har du ikke engang prøvd på selv - du har svart de som har vært uenige ved å bare gjenta at de er dumme og naive.

Spissformuleringer kan ha sin misjon, men kun så lenge de er en innfallsvinkel til saklig diskusjon. Det er stikk motsatt av hvordan du har brukt det her. Og da må du jaggu tåle å høre at det er fjolleri du kommer med, uten å syte om "personangrep".

"Utgangspunktet mitt er at utroskap er mer utbredt enn dere er klar over, eller evner å se."

"Enn dere er klar over"? Hva mener du? Hvor har du det fra? Fordi jeg ser den logisk selvfølgeligheten at en slik overgeneralisering du kommer med et helt på jordet, så betyr det da ikke at jeg mener det stikk motsatte. Jeg har et meget godt overblikk over dette, bl.a basert på livserfaring. Og jeg ser at det slett ikke er noen regler for hvordan ting er på et generellt plan. I enkelte tilfeller og sammenhenger så knuller folk rundt helt uten hemninger, mens i andre tilfeller motstår man fristelser selv om man får de (bokstavelig talt) gnidd opp i ansiktet.

"Håper vi kan gi oss nå, for dette syns jeg er en dum og usaklig diskusjon å gå videre på. Noe jeg håper du også kan ta selvkritikk for."

Tja...jeg kan kanskje ta selvkritikk for ufruktbar diskusjon, hvis du tar selvkritikk for idiotiske uttalelser. Men jeg tviler :-)

"...................................................."

Du syns det er rettferdig at jeg tar kritikk for "idiotiske" uttalelser, og du kun skal ta kritikk for "ufruktbar" diskusjon??

Hehe, du e`kke sann.

Jeg ga deg en spissformulering, du kunne diskutert på, men der har du ikke prestert noe, iallfall ikke så langt......

[Mrs. Wallace]

"Menn og kvinner som reiser i jobb, er mer eller mindre notorisk utro. Det er noe alle som reiser i jobb, vet om, men ikke sladrer om."

Jaha, ingen generalisering her, vel?

Det er i alle fall ikke _vanlig_ i de miljøene jeg vanker, hverken privat eller i jobb.

Og det å være utro er ikke noe som rammer noen blindt...det er et valg man tar.

Jeg har reist masse i jobben, men noe utroskap har jeg ikke begitt meg ut på.

[Gjest for oss alle]

Utroskap kan ramme når som helst i et ekteskap.

Har en svigerfar (over 60 år gml) som etter 40 års ekteskap var utro i 5 år (med ei på 45 år), en kveld fortalte han til svigermor at han ville flytte ut, han stakk dagen etter.

Snakk om sjokk .....

[Patsi]

Utrolig så naiv dere er, som kan tro at utroskap er noe som aldri kan skje el ramme dere.

Utroskap er mer utbredt enn dere aner. Menn og kvinner som reiser i jobb, er mer eller mindre notorisk utro. Det er noe alle som reiser i jobb, vet om, men ikke sladrer om.

Jeg hadde ikke gidda å bruke masse energi på å forstå folks utenomekteskaplige atferd.

Det er naivt å tro at utroskap er en vederstyggelighet, og burde vært straffet med inntil antall år fengsel.

Saken er at det er mer utbredt og vanlig enn det dere vil ha det til. Enten er dere naiv eller så er dere bare ualminnelig kort.

Du har nok veldig rett dessverre...