Kunne du tenkt deg og ha partnerbytte?

[Gjest jujanka]

"Jo, det virker som du mener at alle som ikke har trekant er sjalu,"

Det er klart det - de som ikke ønsker å gjøre slikt er mer "sjalu" enn de som ønsker å gjøre det. Men det er jo en "normal" grad av sjalusi, som sannsynligvis flertallet besitter.

"...................................."

Man trenger da ikke være sjalu for om man ikke vil ha sex med andre? Det er da ikke default å ha lyst på andre, og så er man sjalu om man ikke har det. Faktisk noe av det dummeste jeg har hørt!

[Prozak]

Man trenger da ikke være sjalu for om man ikke vil ha sex med andre? Det er da ikke default å ha lyst på andre, og så er man sjalu om man ikke har det. Faktisk noe av det dummeste jeg har hørt!

"Faktisk noe av det dummeste jeg har hørt!"

Dette er noe av det dummeste _jeg_ har hørt. Jeg har da for pokker ikke påstått noe sånt! Er det så utrolig vanskelig å lese klartekst for enkelte?

"...................................."

[Gjest jujanka]

Jeg vil ikke dømme andres seksuelle preferanser, slik du gjør.

Nøyer meg med å konstatere at de parene jeg kjenner som et par ganger i året har sex sammen med en tredje eller fjerde person, kjennetegnes ved at de har et usedvanlig fint, voksent, kjærlig og trygt forhold.

Forøvrig kan folk gjøre hva de vil for meg. Men jeg registrerer at det er en del bitterhet og redsel som trenger seg på hos deg rundt dette, så det er om å gjøre å bruke nedsettende knulleord for å få ut den gørra du bærer på. Men det gjør meg ikke noe.

hehe.. du virker litt dum? Du mener at man ikke kan ha et varm, nært og kjærlig forhold uten å ha sex med andre. Skjønner du ikke at ikke alle VIL ha sex med andre. For meg er det ikke det at kjæresten ikke får lov til det, men ingen av oss VIL det. Da er vi sikkert ikke kjærlige og glad i hverandre vi da som bare vil ha sex med hverandre, og som faktsik får det sexlivet til å funke.

*LOL*

[Gjest jujanka]

"Faktisk noe av det dummeste jeg har hørt!"

Dette er noe av det dummeste _jeg_ har hørt. Jeg har da for pokker ikke påstått noe sånt! Er det så utrolig vanskelig å lese klartekst for enkelte?

"...................................."

Hvis du stadig har problemer med at folk ikke forstår din "klartekst" burde du kanksje prøve å formulere deg litt bedre? Men så langt greier du vel neppe tenke...

[Prozak]

Hvis du stadig har problemer med at folk ikke forstår din "klartekst" burde du kanksje prøve å formulere deg litt bedre? Men så langt greier du vel neppe tenke...

Ah, så nå er vi nede på "jeg har ikke noe intelligent å si, så jeg begynner å slenge dritt i stedet"? Hold deg der, du.

Hvis du derimot har et lite snev av intelligens - nok til å fatte det, så går det an å spørre når du ikke evner å forstå noe. Det blir for dumt når du anklager meg for å si noe jeg ikke har sagt.

"....................................."

[Gjest jujanka]

Ah, så nå er vi nede på "jeg har ikke noe intelligent å si, så jeg begynner å slenge dritt i stedet"? Hold deg der, du.

Hvis du derimot har et lite snev av intelligens - nok til å fatte det, så går det an å spørre når du ikke evner å forstå noe. Det blir for dumt når du anklager meg for å si noe jeg ikke har sagt.

"....................................."

Uff, nå begynner du jo bare å chatte om alt mulig usaklig. Hadde det ikke vært mer fornuftig å omformulert det du prøvde å si, fått meg til å forstå hva du mente? Eller vet du ikke hva du mente?

Det nytter ikke i en diskusjon å bare begynne å krangle på hvor dumme alle er som ikke forstår hva du mener, da må du heller forklare om igjen på en litt annen måte. Eller er det krangle du vil?

[Prozak]

Uff, nå begynner du jo bare å chatte om alt mulig usaklig. Hadde det ikke vært mer fornuftig å omformulert det du prøvde å si, fått meg til å forstå hva du mente? Eller vet du ikke hva du mente?

Det nytter ikke i en diskusjon å bare begynne å krangle på hvor dumme alle er som ikke forstår hva du mener, da må du heller forklare om igjen på en litt annen måte. Eller er det krangle du vil?

*rister på hodet* Det er da vitterlig _du_ som har begynt med personangrep her. Når du får svar på tiltale, så må du tåle det. Ser forøvrig at du har for vane å kalle de som er uenige med deg for "dumme" eller i tråden også.

Jeg skal forsøke å illustrere de jeg sier som om jg skulle tegne det for en femåring:

To par knuller hverandres respektive maker ved siden av hverandre. Det ene paret ser på at den andre knuller en annen, og er ikke sjalu. Det andre paret ser på det samme, og er sjalu. Hva slags forklaringsteknikk skal til for å forstå at i dette tilfellet, så har det ene paret en høyre grad av sjalusi enn det andre? Er det virkelig mulig å ikke forstå det?

Og - hold tunga rett i munnen nå. Dette er nøyaktg like lett å forstå nå som da jeg sa det de to første gangene: Det eksempelet var akkurat _den_ situasjonen - jeg hevder ikke at det nødvendigvis må henge sammen med sjalusi ellers i forholdet, eller at de som var sjalu i situasjonen over på noen måte trenger å ha et utrygt, tillitsløst forhold. Med teskje: Det paret som opplevde sjalusi når partneren knullet en annen, trenger ikke ha et utrygt eller sjalusipreget forhold utover dette.

Beklager, men enklere kan det ikke forklares. Det går desverre ikke an å tegne strekfigurer på dol.

"....................................."

[Gjest jujanka]

*rister på hodet* Det er da vitterlig _du_ som har begynt med personangrep her. Når du får svar på tiltale, så må du tåle det. Ser forøvrig at du har for vane å kalle de som er uenige med deg for "dumme" eller i tråden også.

Jeg skal forsøke å illustrere de jeg sier som om jg skulle tegne det for en femåring:

To par knuller hverandres respektive maker ved siden av hverandre. Det ene paret ser på at den andre knuller en annen, og er ikke sjalu. Det andre paret ser på det samme, og er sjalu. Hva slags forklaringsteknikk skal til for å forstå at i dette tilfellet, så har det ene paret en høyre grad av sjalusi enn det andre? Er det virkelig mulig å ikke forstå det?

Og - hold tunga rett i munnen nå. Dette er nøyaktg like lett å forstå nå som da jeg sa det de to første gangene: Det eksempelet var akkurat _den_ situasjonen - jeg hevder ikke at det nødvendigvis må henge sammen med sjalusi ellers i forholdet, eller at de som var sjalu i situasjonen over på noen måte trenger å ha et utrygt, tillitsløst forhold. Med teskje: Det paret som opplevde sjalusi når partneren knullet en annen, trenger ikke ha et utrygt eller sjalusipreget forhold utover dette.

Beklager, men enklere kan det ikke forklares. Det går desverre ikke an å tegne strekfigurer på dol.

"....................................."

Nei, kanskje du burde holde deg til det du kan, strekfigurene dine...

Jeg gidder faktisk ikke lese innlegget ditt nøye når du til de grader greier være nedlatende. Jeg har faktisk bedre ting å gjøre enn å sludre med en kverulant.

[Gjest sinnicka]

hehe.. du virker litt dum? Du mener at man ikke kan ha et varm, nært og kjærlig forhold uten å ha sex med andre. Skjønner du ikke at ikke alle VIL ha sex med andre. For meg er det ikke det at kjæresten ikke får lov til det, men ingen av oss VIL det. Da er vi sikkert ikke kjærlige og glad i hverandre vi da som bare vil ha sex med hverandre, og som faktsik får det sexlivet til å funke.

*LOL*

Dumhets-faktoren kan vi sikkert diskutere, men det er vel egentlig liten vits i å diskutere skriftlig med noen som ikke kan lese.

Jeg har(gang på gang) sagt at det KREVES av et par at de har et trygt og kjærlig forhold hvis de skal gi seg ut i en trekant eller sex med et annet par. Men jeg har aldri sagt at par som velger å avstå fra trekant, ikke har et slikt godt forhold.

[Gjest sinnicka]

"Faktisk noe av det dummeste jeg har hørt!"

Dette er noe av det dummeste _jeg_ har hørt. Jeg har da for pokker ikke påstått noe sånt! Er det så utrolig vanskelig å lese klartekst for enkelte?

"...................................."

Lesing er visst ikke jujankas styrke.

[Gjest jujanka]

Dumhets-faktoren kan vi sikkert diskutere, men det er vel egentlig liten vits i å diskutere skriftlig med noen som ikke kan lese.

Jeg har(gang på gang) sagt at det KREVES av et par at de har et trygt og kjærlig forhold hvis de skal gi seg ut i en trekant eller sex med et annet par. Men jeg har aldri sagt at par som velger å avstå fra trekant, ikke har et slikt godt forhold.

Det var det en kunne lese ut av noen av de tidligere forholdene dine. Virket som du mente at eneste grunnen til at man ikke gjorde sånt var sjalusi, og at derfor par som ikke gjorde det ikke var bra forhold.

[Gjest jujanka]

Dumhets-faktoren kan vi sikkert diskutere, men det er vel egentlig liten vits i å diskutere skriftlig med noen som ikke kan lese.

Jeg har(gang på gang) sagt at det KREVES av et par at de har et trygt og kjærlig forhold hvis de skal gi seg ut i en trekant eller sex med et annet par. Men jeg har aldri sagt at par som velger å avstå fra trekant, ikke har et slikt godt forhold.

Det er jo liksom SELVSAGT at man ikke kan være sjalu om man driver med slikt, det burde man ikke trenge skrive engang...

[Prozak]

Nei, kanskje du burde holde deg til det du kan, strekfigurene dine...

Jeg gidder faktisk ikke lese innlegget ditt nøye når du til de grader greier være nedlatende. Jeg har faktisk bedre ting å gjøre enn å sludre med en kverulant.

"Jeg gidder faktisk ikke lese innlegget ditt nøye når du til de grader greier være nedlatende. Jeg har faktisk bedre ting å gjøre enn å sludre med en kverulant."

Heh-heh. Da har du jo effektivt bevist det jeg sa: At du ikke evner å lese klartekst.

At du ikke takler at folk tar igjen når du er ufin, får bli din sak.

"........................................"

[Prozak]

Lesing er visst ikke jujankas styrke.

Det kan virke sånn, ja :-)

"....................................."

[Prozak]

Det er jo liksom SELVSAGT at man ikke kan være sjalu om man driver med slikt, det burde man ikke trenge skrive engang...

LOL! En ny førstepremie *gratulerer* :-)

"........................................"

[Gjest jujanka]

"Jeg gidder faktisk ikke lese innlegget ditt nøye når du til de grader greier være nedlatende. Jeg har faktisk bedre ting å gjøre enn å sludre med en kverulant."

Heh-heh. Da har du jo effektivt bevist det jeg sa: At du ikke evner å lese klartekst.

At du ikke takler at folk tar igjen når du er ufin, får bli din sak.

"........................................"

For å sitere DOL-idioten:

*gjesp*

......

[Gjest sinnicka]

Uff, nå begynner du jo bare å chatte om alt mulig usaklig. Hadde det ikke vært mer fornuftig å omformulert det du prøvde å si, fått meg til å forstå hva du mente? Eller vet du ikke hva du mente?

Det nytter ikke i en diskusjon å bare begynne å krangle på hvor dumme alle er som ikke forstår hva du mener, da må du heller forklare om igjen på en litt annen måte. Eller er det krangle du vil?

Så det å stille spørsmål om en annen debattdeltager er dum, er ikke særlig pent syns du?

Syns på en måte at du er i ferd med å eksludere deg selv fra denne debatten.

[Prozak]

For å sitere DOL-idioten:

*gjesp*

......

Ja, du kan flåse så mye du vil. Det endrer jo ikke det faktum at du åpenbart mangler litt både her og der :-)

"......................................"

[ShitDiddelyDo]

Man trenger da ikke være sjalu for om man ikke vil ha sex med andre? Det er da ikke default å ha lyst på andre, og så er man sjalu om man ikke har det. Faktisk noe av det dummeste jeg har hørt!

www.lesekurs.no

Noe for deg.

[Gjest sinnicka]

Det er jo liksom SELVSAGT at man ikke kan være sjalu om man driver med slikt, det burde man ikke trenge skrive engang...

Det er nok mange par som gir seg ut i dette, uten å ha den trygghetsbasen som er nødvendig. Det var bare ment som en advarsel til de.

Du sliter litt med dette temaet tror jeg? Syns du det er et "farlig" tema som burde ties ihjel? Tenk om mannen din tilfeldigvis skulle komme på andre tanker en gang?