Griske kjerringer

[Gjest Kvinne som gremmes]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109592

Gått hjemme hele tiden. Men pengene han har tjent, ja de skal hun ha!

[fei1365380229]

Det syns jeg faktisk ikke. Hun har vært hjemmeværende og tatt seg av hans barn for at han skal kunne gjøre karriere.

[red]

Vært hjemme og passet _deres_ barn så pappa kunne tjene pengene

[Gjest Kvinne som gremmes]

Det syns jeg faktisk ikke. Hun har vært hjemmeværende og tatt seg av hans barn for at han skal kunne gjøre karriere.

Men fortjener hun halvparten? Flere millioner for å ha passet barn noen år? Hva med "vanlige" mødre som aldri får noe særlig for det? Hun har uansett nytt godt av de pengene i flere år allerede.

[Klara Q]

"Jeg begynte å tjene gode penger, og jobbet mer og mer. Det ble mindre og mindre tid til ungene og kona."

Hun har sikkert fått svette litt for pengene. Det å være hjemmeværende med omsorg for hus, hjem og barn er også arbeid. Dessuten er det sikkert sider av denne historien som vi ikke får lov å snuse på

[flisa]

Men fortjener hun halvparten? Flere millioner for å ha passet barn noen år? Hva med "vanlige" mødre som aldri får noe særlig for det? Hun har uansett nytt godt av de pengene i flere år allerede.

Jeg er DYPT uenig med deg. Om dette er verdier og en livsstil som de to hadde sammen (trekk fra det han hadde av verdier før de traff hverandre) -så er det felleseie - det er DE to som fant det formålstjenelig at hun kunne være hjemme.

[Gjest prust]

Jeg er DYPT uenig med deg. Om dette er verdier og en livsstil som de to hadde sammen (trekk fra det han hadde av verdier før de traff hverandre) -så er det felleseie - det er DE to som fant det formålstjenelig at hun kunne være hjemme.

ENIG!

[fei1365380229]

Jeg er DYPT uenig med deg. Om dette er verdier og en livsstil som de to hadde sammen (trekk fra det han hadde av verdier før de traff hverandre) -så er det felleseie - det er DE to som fant det formålstjenelig at hun kunne være hjemme.

Jeg er selvfølgelig enig med deg jeg også

[Gjest kalendria]

Men fortjener hun halvparten? Flere millioner for å ha passet barn noen år? Hva med "vanlige" mødre som aldri får noe særlig for det? Hun har uansett nytt godt av de pengene i flere år allerede.

Hun har bidratt til familifellesskapet like mye som han. Og de er sikkert blitt enige om en arbeidsfordling seg imellom, slik de fleste par blir.

Hadde ikke hun være hjemme, hadde han ikke kunnet jobbet så mye og tjent så godt, natuligvis. Hun er dermed også deltaktig i hans suksess og evt. fiasko.

Klart hun skal ha halvparten!

[Gjest kalendria]

Jeg er DYPT uenig med deg. Om dette er verdier og en livsstil som de to hadde sammen (trekk fra det han hadde av verdier før de traff hverandre) -så er det felleseie - det er DE to som fant det formålstjenelig at hun kunne være hjemme.

Enig!

[Gjest Cedri]

Jeg er DYPT uenig med deg. Om dette er verdier og en livsstil som de to hadde sammen (trekk fra det han hadde av verdier før de traff hverandre) -så er det felleseie - det er DE to som fant det formålstjenelig at hun kunne være hjemme.

Hadde dette vært omvendt, hadde dere aldri reagert på samme måte.

[morsan]

Men fortjener hun halvparten? Flere millioner for å ha passet barn noen år? Hva med "vanlige" mødre som aldri får noe særlig for det? Hun har uansett nytt godt av de pengene i flere år allerede.

Loven har ikke regler om at hun må ha gjort seg fortjent til dette. Boet skal likedeles, med mindre de har helt eller delvis særeie, og medmindre en av dem kan kreve skjevdeling.

Retten til å kreve skjevdeling gjelder imidlertid kun "midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått eller senere har ervervet ved arv, eller ved gave fra andre enn ektefellen", altså ikke midler som skyldes den enes eller begges lønnsinntekter.

- - -

Fra ekteskapsloven:

§ 58. Likedeling og gjeldsfradrag.

Ektefellenes samlede formuer skal som utgangspunkt deles likt etter at det er gjort fradrag for gjeld etter andre og tredje ledd (felleseie). Er ektefellene sammen ansvarlig for gjeld, kan hver gjøre fradrag for den delen som faller på ham eller henne etter forholdet mellom ektefellene.

En ektefelle som bare har formue som er felleseie, og som ikke holder midler utenfor delingen etter § 59, kan i sin del fullt ut gjøre fradrag for den gjelden han eller hun har.

En ektefelle som har særeie, eller som holder midler utenfor delingen etter § 59, kan gjøre følgende fradrag for gjeld i formue som er felleseie:

a. Gjeld som ektefellen har pådratt seg ved erverv eller påkostninger av eiendeler som er felleseie, kan det kreves fullt fradrag for hvis ikke noe annet følger av bokstav b.

b. Gjeld som ektefellen har pådratt seg ved erverv eller påkostninger av eiendeler som er særeie eller verdier som holdes utenfor delingen etter § 59, kan det bare kreves fradrag for når den totale verdien av særeie og skjevdelingsmidlene ikke er stor nok til å dekke gjelden. Tilsvarende gjelder gjeld som ektefellen har pådratt seg ved erverv eller påkostninger av eiendeler som er unntatt fra deling etter § 61 bokstav b eller c, eller ved utilbørlig atferd i forhold til den andre ektefellen.

c. For annen gjeld kan det kreves fradrag for en forholdsmessig del.

§ 59. Skjevdeling.

Verdien av formue som klart kan føres tilbake til midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått eller senere har ervervet ved arv, eller ved gave fra andre enn ektefellen, kan kreves holdt utenfor delingen.

Vil retten til å utta midler etter første ledd føre til et åpenbart urimelig resultat, kan den helt eller delvis falle bort. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på ekteskapets varighet og ektefellenes innsats for familien.

Dersom sterke grunner taler for det, kan en ektefelle gis rett til å holde utenfor delingen hele eller deler av verdien av felleseie som ikke omfattes av første ledd.

Er samlivet gjenopptatt etter separasjon, og deling har funnet sted, skal formue som ektefellene har fra det tidligere oppgjøret, likestilles med midler som nevnt i første og andre ledd dersom ektefellenes midler på ny skal deles.

[Gjest kalendria]

Hadde dette vært omvendt, hadde dere aldri reagert på samme måte.

Selvfølgelig!

[morsan]

Jeg er DYPT uenig med deg. Om dette er verdier og en livsstil som de to hadde sammen (trekk fra det han hadde av verdier før de traff hverandre) -så er det felleseie - det er DE to som fant det formålstjenelig at hun kunne være hjemme.

Enig med deg.

Og selv om man hadde vært uenig med lovens regler på dette området - det er jo fullt lovlog - så er det drøyt å kalle noen som forholder seg til loven for "grisk kjerring".

[Gjest kalendria]

Selvfølgelig!

Selvfølgelig hadde vi det, alstå...

[pip]

Helt enig.

Menn bør kreve at konene skal være hjemme og ta seg av barn, hus, felles venner, og storfamilien, slik at de selv kan ofre seg for jobben.

Og vil hun eller han skilles, så får jo hun alle minnene om bursdager, julegaver som er kjøpt, hun har jo kontakten med venner og familie, så han bør i det minste få hus og penger og det som følger med.

Dessuten har hun jo godt av å komme seg i jobb kjappest, så det er best hun ikke får noe som helst slik at hun får et dytt i ryggen.

Eventuelt kan hun jo bare gifte seg på nytt, slik at hun kan forsørges?

Han derimot, trenger jo pengene for å være atraktiv for en ny "kone" slik at han også fremover kan ha rene skjorter, noen som arrangerer selskaper der han kan ta med de han vil hjem, samt noen som kan passe på barn fra tidligere ekteskap mens han jobber.

[flisa]

Hadde dette vært omvendt, hadde dere aldri reagert på samme måte.

Joda - det hadde jeg.

[flisa]

...om hun jobbet to timer i en kiosk hver kveld da?

[Gjest Migor]

Men fortjener hun halvparten? Flere millioner for å ha passet barn noen år? Hva med "vanlige" mødre som aldri får noe særlig for det? Hun har uansett nytt godt av de pengene i flere år allerede.

Du kan ikke forvente annet enn de svarene du får nå. De som svarer deg nå, en fredag formiddag, er jo i sammme situsjon som hun Solér-dama en gang var.

[flisa]

Helt enig.

Menn bør kreve at konene skal være hjemme og ta seg av barn, hus, felles venner, og storfamilien, slik at de selv kan ofre seg for jobben.

Og vil hun eller han skilles, så får jo hun alle minnene om bursdager, julegaver som er kjøpt, hun har jo kontakten med venner og familie, så han bør i det minste få hus og penger og det som følger med.

Dessuten har hun jo godt av å komme seg i jobb kjappest, så det er best hun ikke får noe som helst slik at hun får et dytt i ryggen.

Eventuelt kan hun jo bare gifte seg på nytt, slik at hun kan forsørges?

Han derimot, trenger jo pengene for å være atraktiv for en ny "kone" slik at han også fremover kan ha rene skjorter, noen som arrangerer selskaper der han kan ta med de han vil hjem, samt noen som kan passe på barn fra tidligere ekteskap mens han jobber.

*hyler av latter*