Griske kjerringer

[fei1365380229]

Nei. Men MÅTTE hun være hjemme på dagtid å ta seg av barna?

Nei, hun kunne selvfølgelig jobbet 100 % og i tillegg hatt alt ansvaret hjemme for følging til fra barnehage/skole, fritidsaktiviterer, dugnader, matlaging, vask av hus og klær, legging, foreldremøter osv.

Eller hun kunne jobbet 100 % og krevd at Solér bidro 50 % hjemme, men da tror jeg ikke han kunne jobbet så mye som han har gjort og da hadde han vel ikke tjent så mye penger heller.

[morsan]

Tror dere virkelig at denne dama har gått hjemme slik andre gjør? Tror dere virkelig at hun ikke har nytt godt av de pengene allerede? Ærlig talt!

Hva slags argument er det, da? Har nytt godt av pengene allerede???

Det er utrolig mange forhold hvor begge jobber like mye, men den ene har en mye høyere inntekt. Dette kommer da selvsagt også den dårligs betalte ektefellen til gode, ved at familien har råd til større hus, dyrere ferier etc, enn om han/hun hadde vært gift med en som tjente like lite sm en selv.

Skal man da også si ved skilsmissen at hun/han har tross alt hatt flere år hvor vedkommende nøt godt av sin rike ektefelle, så nå får man værsågod klare seg uten likedeling av felleseiet??

[morsan]

Det er bra!

Måtte bare teste deg for og være sikker på at du ikke lurer oss sosialklienter her på Dol med at du er rik, og så er du egentlig bare en av oss *S*

;-)

[Gjest prust]

Tror dere virkelig at denne dama har gått hjemme slik andre gjør? Tror dere virkelig at hun ikke har nytt godt av de pengene allerede? Ærlig talt!

Selvfølgelig har hun nytt godt av pengene hans! Skjønte ikke den kommentaren din, jeg...

Da vi valgte å forlenge permisjonen, slik at jeg var hjemme fire måneder ekstra med minstemor (og dermed ikke hadde inntekt), fikk jeg selvfølgelig det jeg trengte av min manns inntekt! Skulle da bare mangle!

[Gjest Anonym nu]

Hva slags argument er det, da? Har nytt godt av pengene allerede???

Det er utrolig mange forhold hvor begge jobber like mye, men den ene har en mye høyere inntekt. Dette kommer da selvsagt også den dårligs betalte ektefellen til gode, ved at familien har råd til større hus, dyrere ferier etc, enn om han/hun hadde vært gift med en som tjente like lite sm en selv.

Skal man da også si ved skilsmissen at hun/han har tross alt hatt flere år hvor vedkommende nøt godt av sin rike ektefelle, så nå får man værsågod klare seg uten likedeling av felleseiet??

Utfra deres svar virker det som om Mr. Solér ikke har bidratt i det hele tatt når det gjelder barna. Tror dere at hun har gjort ALT selv, mens han bare har drukket champagne og spist kaviar med de store gutta? Herregud, hvor rødstrømpe går det an å bli?

[Gjest Migor]

Selvfølgelig har hun nytt godt av pengene hans! Skjønte ikke den kommentaren din, jeg...

Da vi valgte å forlenge permisjonen, slik at jeg var hjemme fire måneder ekstra med minstemor (og dermed ikke hadde inntekt), fikk jeg selvfølgelig det jeg trengte av min manns inntekt! Skulle da bare mangle!

Hvorfor kunne ikke han være hjemme?

[Gjest KariKruskakli]

Nei. Men MÅTTE hun være hjemme på dagtid å ta seg av barna?

Jeg aner ikke om hun jobbet eller var hjemme.

Jeg regner med at de sammen har funnet ut hvordan de skal organisere livet sitt.

Uansett så må hun forsake MYE, når han har en slik jobb. Du tror vel ikke han er ferdig kl 16.00 om dagen, kommer hjem og tar like mye del i barn og hus som hun har MÅTTET gjort?

Jeg er selv gift med en mann som ikke er helt A4, og jeg kan love deg at det faller mye på meg når det gjelder felles barn. Det er mye han slipper unna med sine 3 barn, fordi han ikke har tid. Da blir det meg som må ta det.

Dette har først til at jeg ikke kan ta meg en 100% stilling, noe som jeg ellers ville ha gjort.

Og når jeg ikke kan jobbe 100%, blir det også mindre inntekter på meg.

Hvis jeg ikke var der for å ta HANS del når det gjelder felles barn og felles hus, måtte han ha ansatt noen for å gjøre det.

Nei, vet du hva. Hun har sikker hvert med på å bidra like mye for disse pengene.

Hvem som har gjort hva, spiller liten rolle.

[Gjest KariKruskakli]

Jeg blir litt forbanna på overskriften jeg da. "Kona vil ha halve formuen". Det virker liksom som om det er noe grusomt hun ber om eller at hun er grisk

Det står jo ingenting lenger ned i artikkelen om at Solér motsetter seg dette, men at de kanskje er litt uenige i hva ting er verdt.

Jeg er enig. Jeg kjenner at hårene reiser seg;)

[morsan]

Utfra deres svar virker det som om Mr. Solér ikke har bidratt i det hele tatt når det gjelder barna. Tror dere at hun har gjort ALT selv, mens han bare har drukket champagne og spist kaviar med de store gutta? Herregud, hvor rødstrømpe går det an å bli?

Nok et kronargument! ;-) Dette kan du!!! *he he*

Kanskje du klarer å hoste opp et svar på spørsmålet mitt? ;-)

Jeg har ikke sagt at hun fortjener dette fordi hun har "ofret" seg og han ikke har gjort noe som helst. Loven er slik at det skal likedeles, unntatt i særeie- og skjevdelingstilfellene. Og det gjelder uansett om hun hadde adde tjent 0, 200 000 eller 5 mill i året.

[Goliath]

Spørsmålet er sansynligvis hvordan man beregner formuen her.

Boligen de bor i er belånt til over pipa - det samme gjelder leieligheten han (de?) har kjøpt.

Dette, og sikkert mye annet, er sansynligvis gjort for at de skal slippe unna for mye i formueskatt.

Og da blir det helt klart en vanskelig sak i denne type skillsmisseoppgjør.

Et annet element i dette er jo risikoen ved de ulike investeringene.

Skal f.eks han sitte igjen med risikoen, og hun med halvparten av kapitalen?

Har de ikke inngått noen form for særeie, så er det en selvfølgelighet at de skal dele på alt - gjeld, kapital, risiko etc.

Og det er kanskje deler av det hun ikke er like interessert i....?

[Gjest prust]

Hvorfor kunne ikke han være hjemme?

Selvfølgelig kunne han ha vært hjemme - men jeg regner med at de to var enige om at slik ville de ha det, og slik ønsket de det.

Det står ingenting i artikkelen om at han ikke ønsket å dele boet med ekskona.

[Gjest KariKruskakli]

Spørsmålet er sansynligvis hvordan man beregner formuen her.

Boligen de bor i er belånt til over pipa - det samme gjelder leieligheten han (de?) har kjøpt.

Dette, og sikkert mye annet, er sansynligvis gjort for at de skal slippe unna for mye i formueskatt.

Og da blir det helt klart en vanskelig sak i denne type skillsmisseoppgjør.

Et annet element i dette er jo risikoen ved de ulike investeringene.

Skal f.eks han sitte igjen med risikoen, og hun med halvparten av kapitalen?

Har de ikke inngått noen form for særeie, så er det en selvfølgelighet at de skal dele på alt - gjeld, kapital, risiko etc.

Og det er kanskje deler av det hun ikke er like interessert i....?

"Og det er kanskje deler av det hun ikke er like interessert i....? "

Hva mener du her egentlig?

Mener du at hvis hun ikke har vært villig til å ta noen risiko, men at at han likevel ha gjort det (på hennes bekostning også), så skal ikke fortjensten deles?

[Gjest togli]

Han hadde sikkert ikke kunnet jobbe så mye dersom kona ikke var hjemmeværende! Selvsagt skal hun ha halvparten!

[flisa]

Nei. Men MÅTTE hun være hjemme på dagtid å ta seg av barna?

Nei - hun SLAPP å jobbe

[flisa]

Hvorfor kunne ikke han være hjemme?

Kanskje hun ikke var like stor fotballstjerne!

[flisa]

Utfra deres svar virker det som om Mr. Solér ikke har bidratt i det hele tatt når det gjelder barna. Tror dere at hun har gjort ALT selv, mens han bare har drukket champagne og spist kaviar med de store gutta? Herregud, hvor rødstrømpe går det an å bli?

Solér sier jo det sjøl - at han "kjøpte" seg vekk fra familien...

[Gjest KariKruskakli]

Nei - hun SLAPP å jobbe

Er det slik du ser på det?

Dette er en kvinnefientlig holdning.

[favn]

Lovens bokstav sier at hun har rett på det-og-det alt etter hvilken avtale de har. Det er vel dette de forhandler om nå.

Men hvis man er ute etter rettferdiggjøre et slikt oppgjør ut fra verdisyn, kan nok spørsmålene (og svarene) bli mange, her er bare ett:

Hvordan måler man verdier i forhold til å jobbe og å frivillig frasi seg jobb, mao være frivillig arbeidsløs?

Det står for øvrig ikke at hun har hatt barna hjemme selv om det kanskje er sannsynlig?

[flisa]

Er det slik du ser på det?

Dette er en kvinnefientlig holdning.

nei - det var en morsomhet til den som skrev MÅTTE være hjemme. Noen synes faktisk at de ikke vil jobbe og ønsker å være hjemme. Det er også et valg

[Gjest KariKruskakli]

nei - det var en morsomhet til den som skrev MÅTTE være hjemme. Noen synes faktisk at de ikke vil jobbe og ønsker å være hjemme. Det er også et valg

Ok, det var da enda godt;)