sykelig sjalu eller grunn til å reagere?

[ShitDiddelyDo]

Godt diskutert, SDD

Åh, jeg trodde du svarte på det siste innlegget jeg skrev til henne. For det var knock out! Om jeg skal få si det selv.

[Glimtipper]

Åh, jeg trodde du svarte på det siste innlegget jeg skrev til henne. For det var knock out! Om jeg skal få si det selv.

Hehe Ja, veldig bra

[Gjest hans og grete]

Ut i fra det du skriver opplever jeg at du er svært naiv. At fyren til henne som starta tråden har vært utro er jeg 80%sikker på.

Det er jeg 99% sikker på at han ikke har vært. Men man kan aldri være 100% sikker.

Det er ikke det at jeg tror at han har vært utro som er problemet. Men faktisk at han gjør slike ting, når han liksom skal prøve å opparbeide tillit slik at jeg igjen kan stole på han. Han har ikke vært utro mot meg, men han har gjort andre ting som ikke blir akseptert.

[Babette]

*Du tror altså at de som ikke blir mistenkt har seg mest?

Med andre ord er det alles ønske å være utro, og de som har anledning og frihet til å være det, gjør det?*

Nei, på ingen måte, selv om jeg begynner å tvile etter å ha lest mange innlegg på DOL, virker som mange har lyst...

Jeg bare tror at det er ganske mye lettere for de som ikke blir mistenkt, de trenger jo liksom ikke jobbe så veldig for å holde det skjult, kan jo til og med innrømme at de ble med hjem til en person og overnattet der utenå bli mistenkt for noe, da blir det lett for de som vil.

De som blir mistenkt må jo stå i mye mer for å forsvare seg da.

Også merker jeg utfra venner jeg har at de som har det "friest" eller de som aldri blir mistenkt for noe er de som flørter mest, og av de jeg vet som har vært utro er det disse.

De som har en partner som bryr seg litt mer, de har det bare gøy ute uten å flørte sånn.

At de som har det friest er de som tør å flørte åpenlyst med andre, kan jeg være med på. Det ligger vel i sakens natur:

Hvis det vanker gråtescener, bank eller "oppsigelse" etter flørting, passer man på å holde seg på matta i partnerens eller vitners nærvær.

For husfredens skyld.

Bortsett fra det tror jeg heller det er ubegrunnede mistanker og beskyldninger som avler utroskap. Hvorfor ikke like godt gjøre det man uansett blir beskyldt for?

Det kan også være at det ikke finnes noen sammenheng over hodet. Og jeg tror vi skal være forsiktig med å trekke konklusjoner ut fra det vi observerer i vår nærmeste krets.

Du ser ikke det som eventuelt foregår i diskresjon.

[UndrendePåDetMeste]

Dette har utviklet seg til å kun diskutere om nachspiel er eller ikke er greit.

MEN:

Han svarte ikke på noen av meldingene, sa ikke fra hvor han var, sa ikke hvor han hadde vært før HUN halvveis prettes ham til det.

Jeg stoler på samboeren min, og vi er åpne og ærlige, til og med når det gjerne blir en diskusjon ut av det, men _dette_ hadde jeg reagert på også.

Hvorfor holde det hemmelig hvis atl var ok? Hvorfor ikke si hvor han var og hva som skjedde?

[Gjest Evina]

Nei, men det er da ikke bare om man er utro eller ikke, altså faktisk HAR sex med en annen som er saken her. Saken er jo at for de aller fleste så er grensen overtrått allerede da han sjekket opp disse damene og tok dem med hjen, uansett hva han måtte gjøre eller ikke gjøre med dem.

Og jeg mener at i ethvert forhold så bør partene være enige om hva som er greit ikke greit å gjøre. Folk har ulike grenser tydeligvis, mange her synes ikke det gjør noe om partner eller dem selv har en ONS av og til, mange har en grense som starter mye lenger før.

Det må da være tillatt å ha "regler" i et forhold, uten at noen skal begynne å surve å si at man da mener man eier den andre?

Selvfølgelig er det tillatt med "regler" i forholdet.

men synes du ikke at paret skal være enig om reglene?

Og jeg vil tro at de som frykter så sterkt at partneren er utro bare fordi det er motsatt kjønn der, er redd for sine egne tanker.. Dvs at man frykter partneren vil gjøre det samme som man selv kanskje ville gjort..

Jeg stoler såpass på typen (og meg selv) at jeg ikke ville hatt noen problemer med at han har vært på N hvor det finnes to damer av motsatt kjønn. For jeg vet at det er fullt mulig å være på N med to gutter og to jenter uten at det blir sex!

Vi drakk og spilte "scrabel" eller hva det heter og hadde ingen form for sex og ingen prøvde heller på det. Så hvis det går fint, hvorfor skulle ikke det samme gjelde når det er mannen som er på N? Det er ikke alle menn som bare tenker på en ting og benytter alle sjanser. Men som kan ha det hyggelig med motsatt kjønn uten seksuell kontakt..

[Gjest Evina]

*De aller færreste synes sex, kyssing og klåing er utroskap.*

Håper du mente de fleste??

*Men at man skal komme i trøbbel bare fordi man har det gøy sammen med noen av motsatt kjønn, det er latterlig. Om man ikke stoler på kjæresten nok til at han/hun kan ha mulighet til å være utro, uten å faktisk være det, så burde man faktisk finne noen andre.*

Ja, ikke sant, to med så ulike grenser bør ikke være sammen, det blir det bare tull av. For meg hadde det ikke spilt noen rolle om partneren faktisk VAR utro, det er ille nok at vekommende plukket seg ut noen på byen og tok de med hjem.

More seg med andre kan man gjerne gjøre ute, men ikke sån one to one på nachspiel. Hadde det vært med fler, dvs noen gutter også, så hadde det vært helt greit, for da ville ikke baktanken vært så åpenlys.

Du synes altså det er helt greit at din partner eller du plukker deg ut en favoritt av det motsatte kjønn på byen, holder sammen med denne hele kvelden, og attpåtil tar den med hjem? Uten at du mistenker noen tiltrekking eller noe, bare "vennskap" og moro?

Mener du virkelig at du ikke ser noen forskjell på utroskap og prat mellom motsatte kjønn på byen?? Går det ann å bli så hysterisk sjalu?

Å hva vet du om at han ble med disse på N fordi de var så "fantastisk" pene? Tror du at alle menn KUN tenker på utseende og sex når de ser/prater med kvinner?

Det finnes faktisk menn som setter pris på en hyggelig prat med et kvinnfolk uten at de tenker på hvordan det hadde vært å hatt sex med henne..

Men hvis dere velger å eie hverandre å låse hverandre når det gjelder frihet, så er jo ikke det noe problem så lenge dere begge vil det.

Hadde typen din fått reist på julebord dersom ikke ledsagere skulle vært med eller måtte han da vært hjemme?

[Icora Panter]

Som jeg har sagt så stoler jeg på ham, selvsagt, men ikke blindt.

Dvs at om han skulle tatt med jenter hjem som han også prøvde å skjule for meg, og som er noe han aldri ville gjort vanligvis, så ville jeg selvsagt blitt mistenksom. Man er da rett og slett dum om man ikke blir det når det er grunnlag for det.

Jeg stoler på at han ikke gjør dumme ting, men jeg går ikke rundt og tror at det aldri noensinne vil kunne skje at han gjør en feil. Så naiv er jeg da ikke. Det betyr ikke dermed at jeg ikke stoler på ham da.

Man kan ikke stole blindt på noen!

Men hvorfor ta sorgene på forskudd? Blir som å gå å vente på problemet lenge før det EVT oppstår.

[Gjest Evina]

Neida, det betyr ikke at de har hatt sex, men jeg vil vel si at det er en stor sjans for det. Særlig når han først ikke ville si noe om det, og ikke svarte på hennes meldinger...

Men for meg ville det å ta med to andre hjem i seg selv være et svik, for hva ellers enn utroskap skulle man ha i tankene da? Hadde de tatt med en gjeng, så hadde det blitt en helt annen sak.

En gjeng? Da ville det blitt bedre for da ville det ikke være muligheter for sex?? DA er det liksom greit å prate med disse damene, men ikke hvis det ikke var mange nok?

Jeg føler at jeg ser bra ut og gir typen min såpass at han ikke har behov for å vifte med pikken, så fort han er utenfor døra!

Har andre kvinner så lav selvtillitt at de tror typen vil ha andre så fort det er mulighet? Føler dere, dere så lite sexy og verdsatt?

Det man mangler hjemme, søker man gjerne etter ute......

[Gjest Heineiken]

at du godtar at mannen din gjør hva som helst, så sant han ikke direkte sier han har pult noen. I og for seg sier jo du at det ikke er så ille heller.

I et forhold må det faktisk være greit at enkelte ting gjør man ikke, som å sjekke opp damer og ta med hjem. Men sånt burde i utgangspunktet ikke være interessant heller.

Nå kan ikke jeg lese noe sted at Babette tillater ALT han måtte ønske? Tror hun snkker pm hva trådstarter skrev..