Hvem har skylden?

[Gjest øøø, vi blir ike enige!]

Hvem har skylden når en bilist kjører på en syklende syklist i et fotgjengerfelt?

[Gjest Nuggets]

Bilisten. Fotgjengerfeltet er "hellig". Selv om det ikke er lov å sykle over, er syklisten en mykere trafikant enn bilføreren.

[ShitDiddelyDo]

Kjærringa bak rattet.

[Tim21]

ves han sykla over et gangoverfelt så har han som sykkla. ikke han som har bil,

men dem må se seg for

dem må gå over veien ikke sykkle,

[Gjest Nei, nei, nei!]

ves han sykla over et gangoverfelt så har han som sykkla. ikke han som har bil,

men dem må se seg for

dem må gå over veien ikke sykkle,

IKKE syklisten som har skylda her.

[mil1365380270]

Bilisten har ikke plikt til å stoppe for en syklende i fotgjengerfelt. Men man skal jo gjøre det man kan for å unngå ulykker, så det kommer vel an på akkurat hvordan det foregikk. Hastigheten, oversiktlighet o.s.v.

[mil1365380270]

Bilisten. Fotgjengerfeltet er "hellig". Selv om det ikke er lov å sykle over, er syklisten en mykere trafikant enn bilføreren.

Det er lov å sykle over, men bilen har ikke plikt til å stoppe.

[Gjest prust]

Selv om bilisten ikke har påkjørsrett, mener jeg at det er syklisten som har skylden for påkjørselen.

Syklisten har ikke lov til å sykle over fotgjengerfeltet. Hvis han gjør det, og blir påkjørt, er det hans feil, mener jeg. Hvis han går over med sykkelen, og blir påkjørt, er det bilistens feil.

[Gjest Nuggets]

Det er lov å sykle over, men bilen har ikke plikt til å stoppe.

Det er ikke lov å sykle over. Bilisten skal sakke ned farten foran et fotgjengerfelt uansett, og dermed kunne stoppe om noen sykler over. Som sagt er syklisten en mykere trafikant.

[Motiva]

Kjærringa bak rattet.

Hmpf! Typisk Mannfolk!

[Tim21]

IKKE syklisten som har skylda her.

jeg heller på å kjøre opp et vogntog, og ves en sykkel komer syklende over gangoverfelte og ves biln ikke ser han eller klare å stoppe så har sykkeln skylda,

spør purken eller en voksn person som har kjørt bil lenge,

en venn av meg ble påkjørt da han sykkla over gangoverfelte og han fik skylda for det,

[skorpionfisken]

Det er lov å sykle over, men bilen har ikke plikt til å stoppe.

En bil har aldri påkjørsrett.

Om det er aldri så ulovlig å sykle noen plasser kan ikke en bil kjøre på syklisten.

I et fotgjengerfelt skal bilisten være såpass aktsom at han vil se en mulig syklist på vei over selv om syklisten burde stoppet opp og leid sykkelen over.

[ShitDiddelyDo]

Selv om bilisten ikke har påkjørsrett, mener jeg at det er syklisten som har skylden for påkjørselen.

Syklisten har ikke lov til å sykle over fotgjengerfeltet. Hvis han gjør det, og blir påkjørt, er det hans feil, mener jeg. Hvis han går over med sykkelen, og blir påkjørt, er det bilistens feil.

Men nå spør vel fyren over om lov og rett, og ikke hva du mener.

[Gjest hello you]

Selv om bilisten ikke har påkjørsrett, mener jeg at det er syklisten som har skylden for påkjørselen.

Syklisten har ikke lov til å sykle over fotgjengerfeltet. Hvis han gjør det, og blir påkjørt, er det hans feil, mener jeg. Hvis han går over med sykkelen, og blir påkjørt, er det bilistens feil.

Syklister KAN sykle over gangfeltet om de følger vikepliktsregelen!!!!!

[pip]

Det er lov å sykle over, men bilen har ikke plikt til å stoppe.

Bilister har alltid plikt til å stoppe for å unngå ulykke, om det er mulig.

Skyldspørmsålet er noe annet, men bilister har alltid, alltid, alltid plikt til å stoppe for å unngå ulykker, enten det er med andre biler, fotgjengere eller syklister. Det er ikke lov til å kjøre på andre med vilje, selv om den andre bryter trafikkreglene.

[Gjest hello you]

Det kommer an på hvor syklisten hadde bilen; kom bilen fra høyre hadde syklisten vikeplikt. Ellers skulle bilen ha stoppet.

[Gjest prust]

Men nå spør vel fyren over om lov og rett, og ikke hva du mener.

Det er sant. Jeg vet ikke hva fasiten er!

[Gjest prust]

Det kommer an på hvor syklisten hadde bilen; kom bilen fra høyre hadde syklisten vikeplikt. Ellers skulle bilen ha stoppet.

Nei???!!! det kan du vel ikke mene? Vikepliktsregelelen gjelder ikke her vel?

[nanna]

Du har aldri påkjørsrett, så du gjør selvsagt feil når du kjører på noen i et gangfelt.

[Ørkenvandreren]

Det er et kort spørsmål, med ikke fullt så kort eller enkelt svar.....

Gangfelt er "hellige", men for at en syklist skal bli ansett som - og beskyttet av lovverket - som gående, må han/hun gå av sykkelen og leie den over gangfeltet. Sykler han/hun i gangfeltet har vedkommende altså ikke det samme rettsvernet.

Normalt tror jeg syklisten da blir regnet som kjørende, dvs at syklisten er underlagt de samme vikepliktsregler som bilene er.

Men skjer det en ulykke à la den du skisserer, tror jeg konklusjonen baserer seg på en konkret vurdering av fakta; hva var hastigheten til kjøretøyene, hvem har vært mest uoppmerksom, hvordan var kjøreforholdene, osv.

Husk at om syklistens rettsvern er svakere i dette tilfellet, gir ikke det bilisten noen påkjørsrett....