Hvem har skylden?

[Gjest hello you]

Nei???!!! det kan du vel ikke mene? Vikepliktsregelelen gjelder ikke her vel?

Det sa de på kjøreskolen for et år siden.

[nanna]

Kjærringa bak rattet.

Hahaha! Som regel er det mannfolk som kjører som svin. Kjerringene kjører bare uoppmerksomt og tantete.

[mil1365380270]

Det er ikke lov å sykle over. Bilisten skal sakke ned farten foran et fotgjengerfelt uansett, og dermed kunne stoppe om noen sykler over. Som sagt er syklisten en mykere trafikant.

§18 nr 3: "Sykling på gangveg, fortau eller gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående...."

Bilisten skal være aktsom, men tenk hvordan det hadde blitt om alle sakket av når de så et gangfelt? :-)

[nanna]

Du har aldri påkjørsrett, så du gjør selvsagt feil når du kjører på noen i et gangfelt.

Og ja, jeg vet at syklister egentlig er å anse som fotgjengere først når de leier sykkelen.

[KaVa]

Mener at det var en syklist i tromsø for et pa år siden som ble påkjørt i en fotgjengerovergang. Her fikk syklisten skylda, og måtte til og med betale for skaden på bilen. Årsaken var at syklisten kjørte ut i fotgjengerovergangen uten å utvise aktsomhet.

[mil1365380270]

En bil har aldri påkjørsrett.

Om det er aldri så ulovlig å sykle noen plasser kan ikke en bil kjøre på syklisten.

I et fotgjengerfelt skal bilisten være såpass aktsom at han vil se en mulig syklist på vei over selv om syklisten burde stoppet opp og leid sykkelen over.

Nei, det skrev jeg over her, refererte bare fra trafikkreglene :-)

[flisa]

Om syklisten kasta seg ut i veien foran bilen kan bilen bli fri for skyld - da han ikke hadde mulighet for å stoppe. men man skal alltid være oppmerksom foran et sånt felt.

[mil1365380270]

Bilister har alltid plikt til å stoppe for å unngå ulykke, om det er mulig.

Skyldspørmsålet er noe annet, men bilister har alltid, alltid, alltid plikt til å stoppe for å unngå ulykker, enten det er med andre biler, fotgjengere eller syklister. Det er ikke lov til å kjøre på andre med vilje, selv om den andre bryter trafikkreglene.

Se svar til skorpionfisken :-)

[nanna]

§18 nr 3: "Sykling på gangveg, fortau eller gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående...."

Bilisten skal være aktsom, men tenk hvordan det hadde blitt om alle sakket av når de så et gangfelt? :-)

Du skal kunne stoppe for enhver påregnelig gjenstand, det vil si at du må ha bremseberedskap før du kommer til f.eks et gangfelt. Noen ganger betyr det at farten må slakkes ned.

[Gjest Nuggets]

§18 nr 3: "Sykling på gangveg, fortau eller gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående...."

Bilisten skal være aktsom, men tenk hvordan det hadde blitt om alle sakket av når de så et gangfelt? :-)

Se nannas svar.

[Gjest øøø, vi blir ikke enige!]

Okei, nå er jeg om mulig enda mer forvirret...

Vi prøver noen tilleggsopplysninger om saken!

Syklisten kjørte på bilen i like stor grad som bilen kjørte på syklisten, men det skjedde som sagt i et fotgjengerfelt!

Syklisten tar på seg delvis skyld, anmelder ikke, men vil ha dekt skader på klær, sykkel og lege, dette blir mange tusen...

Men har han krav på det da, ser noen nevne at syklisten også hadde vikeplikt for bilen, siden han syklet....

Vrien sak..

[mil1365380270]

Du skal kunne stoppe for enhver påregnelig gjenstand, det vil si at du må ha bremseberedskap før du kommer til f.eks et gangfelt. Noen ganger betyr det at farten må slakkes ned.

Ja, du skal se an trafikkbildet og opptre aksomt. Men du slakker ikke av bare du ser et fotgjengerfelt :-)

[ShitDiddelyDo]

Det er sant. Jeg vet ikke hva fasiten er!

Fasiten er selvfølgelig så enkel som at bilisten ALLTID har vikeplikt for syklisten, forutsatt at han ser ham.

F.eks. går det ikke an å gi en bilist skylda for den påfølgende kollisjonenen dersom syklisten vrenger ut i veien som en annen kamikazepilot, og bilisten ikke rekker å stoppe.

Det er også lovlig å sykle over et gangfelt, men det forutsetter selvfølgelig at syklisten har dempet farten ned til gangfart, og ikke ut på gangfeltet, foran en bil som ikke ser ham, i 60 km i timen.

[flisa]

Okei, nå er jeg om mulig enda mer forvirret...

Vi prøver noen tilleggsopplysninger om saken!

Syklisten kjørte på bilen i like stor grad som bilen kjørte på syklisten, men det skjedde som sagt i et fotgjengerfelt!

Syklisten tar på seg delvis skyld, anmelder ikke, men vil ha dekt skader på klær, sykkel og lege, dette blir mange tusen...

Men har han krav på det da, ser noen nevne at syklisten også hadde vikeplikt for bilen, siden han syklet....

Vrien sak..

Nei - han har helt sikkert ikke krav på det - om han kom fort så bilen ikke rakk å stoppe - om bilen kjørte så sakte at han hadde rukket og stoppet for en GÅENDE.

[Prozak]

I prinsippet har bilisten skylden hvis syklisten kommer fra høyre. Kommer syklisten fra venstre, så har i prinsippet syklisten skylden. I praksis vil bilisten få skylden uansett. (Hard vs. myk trafikkant.)

"............................................"

[flisa]

§18 nr 3: "Sykling på gangveg, fortau eller gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående...."

Bilisten skal være aktsom, men tenk hvordan det hadde blitt om alle sakket av når de så et gangfelt? :-)

Du sier; "Bilisten skal være aktsom, men tenk hvordan det hadde blitt om alle sakket av når de så et gangfelt? :-)

"

JA? - det gjør da jeg!

[mil1365380270]

Du sier; "Bilisten skal være aktsom, men tenk hvordan det hadde blitt om alle sakket av når de så et gangfelt? :-)

"

JA? - det gjør da jeg!

Ikke om det er oversiktlig, håper jeg. Men hvis du svarer ja, på dette også, er du jævlig irriterende ;-)

[Gjest Nuggets]

Ikke om det er oversiktlig, håper jeg. Men hvis du svarer ja, på dette også, er du jævlig irriterende ;-)

Om fotgjengerfeltet ligger i et oversiktlig område, burde bilisten være såpass oppmerksom at h*n legger merke til at en syklist nærmer seg fotgjengerfeltet og dermed kanskje skal over. Er ikke området oversiktlig, skal bilisten selvsagt sakke ned.

[flisa]

Ikke om det er oversiktlig, håper jeg. Men hvis du svarer ja, på dette også, er du jævlig irriterende ;-)

Jeg er nok irriterende jeg Kjent for det! *s*

[Petrine Eiffel]

Syklisten! Syklisten har ikke lov til å sykle over fotgjengerfeltet, kun gå ved siden av sykkelen.