Fortell hva du ikke arvet

[morsan]

Nå ble jeg forvirret igjen, morsan.

Hva er og betyr '2/3 pliktdelsarv'?

dersom en arvelater har livsarvinger, dvs arvinger i rett nedstigende linje (barn, barnebarn), så står han ikke fritt til å disponere o ver sin formue gjennom et testament. Dette kalles pliktdelsarv, og etter arveloven skal livsarvingene ha minst 2/3 av arven. Men det er ikke 2/3 uansett - det er begrenset oppad til 1 mill per barn (se paragrafen nedenfor).

Det vil altså si at i store boer kan man begrense barnas arverett betydelig (f eks Røkke!). Da kan man gjøre barna tilnærmet arveløse ved å tilgodese dem med 1 mill hver.

Med pliktdelsarv betyr det at arvelaters testasjonsrett er begrenset. Har en person skrevet testamentet om at alt han eier og har skal gå til Røde Kors, og så viser det seg at han har et barn, så skal barnet ha 2/3 mens resten går til Røde Kors.

Arveloven:

§ 29. To tredjepartar av formuen til arvelataren er pliktdelsarv for livsarvingane. Men pliktdelsarven er aldri større enn 1.000.000 kroner til kvart av barna til arvelataren eller til kvart barns linje, likevel såleis at grensa for ein fjernare livsarving er minst 200.000 kroner til kvar einskild.

Arvelataren kan ikkje i testament rå over pliktdelsarv med mindre det er særleg heimel for det.

[morsan]

Men det må være bevitnet og signert av 2 (tror jeg) andre.

Massevis av formregler må være oppfylt, ja!

Bl.a. må begge vitnene være tilstede samtidig OG de må vite at det dreier seg om et testamente.

Hvis de ikke vet at det er et testamente, men får bare beskjed om å bekrefte at det er testators underskrift, så er ikke testamentet gyldig.

Likeså dersom de ikke er tilstede samtidig: Testator viser frem testamentet til en person som skriver under, og dagen etter for vitne nr 2. = ugyldig testamentet.

http://www.lovdata.no/all/tl-19720303-005-010.html

[Goliath]

Massevis av formregler må være oppfylt, ja!

Bl.a. må begge vitnene være tilstede samtidig OG de må vite at det dreier seg om et testamente.

Hvis de ikke vet at det er et testamente, men får bare beskjed om å bekrefte at det er testators underskrift, så er ikke testamentet gyldig.

Likeså dersom de ikke er tilstede samtidig: Testator viser frem testamentet til en person som skriver under, og dagen etter for vitne nr 2. = ugyldig testamentet.

http://www.lovdata.no/all/tl-19720303-005-010.html

Kjekt å vite:-)

[keinstein]

Da takker jeg for infoen.

Er testamenter noe folk registrer i Brønnøysund eller annet sted som det finnes tilgang til? Ja, ja og atter ja, dette er veldig dumt spurt, men det er selvsagt umulig å utdype grunnen til at jeg spør.

Testament må du sette opp formriktig med vitner først. Så kan du

1. Putte det i en skuff og glemme det.

2. Gi kopier til arvinger.

3. Levere det i skifteretten for gratis deponering.

4. Legge det i en bankboks som banken kun tillater åpnet når alle arvinger er til stede. Skifteattesten bestemmer hvem som må være til stede.

Du kan ha flere, og så sant de er gyldige, vil det siste ovestyre de eldre versjonene.

Pass på at hvis du får tak i orginalen, gå rett i skifteretten og få det stemlpet og så rett til byskriver eller sorenskriver for å tinglyse det. Hvis det blir ødelagt før det er gjort, så står problemene i kø.

Mange sleipinger vet at hvis de klarer å rive det før det er registert, så er det ugyldig.

Metoden med å deponere i skifteretten er det beste, og de vil kysse deg om du gjør det. Der kan det ligge i lukket konvolutt og ingen får se det.

Du kan også lage to helt like orginaler og legge på to steder eller hos to folk.

[keinstein]

Da takker jeg for infoen.

Er testamenter noe folk registrer i Brønnøysund eller annet sted som det finnes tilgang til? Ja, ja og atter ja, dette er veldig dumt spurt, men det er selvsagt umulig å utdype grunnen til at jeg spør.

En arvelater kan utstede et ugjenkallelig testament og gi til arvingene, dvs at det ikke kan endres av arvelater.

Fint hvis du føler du blir senil og ikke vil noen skal tukle med det.

[favn]

dersom en arvelater har livsarvinger, dvs arvinger i rett nedstigende linje (barn, barnebarn), så står han ikke fritt til å disponere o ver sin formue gjennom et testament. Dette kalles pliktdelsarv, og etter arveloven skal livsarvingene ha minst 2/3 av arven. Men det er ikke 2/3 uansett - det er begrenset oppad til 1 mill per barn (se paragrafen nedenfor).

Det vil altså si at i store boer kan man begrense barnas arverett betydelig (f eks Røkke!). Da kan man gjøre barna tilnærmet arveløse ved å tilgodese dem med 1 mill hver.

Med pliktdelsarv betyr det at arvelaters testasjonsrett er begrenset. Har en person skrevet testamentet om at alt han eier og har skal gå til Røde Kors, og så viser det seg at han har et barn, så skal barnet ha 2/3 mens resten går til Røde Kors.

Arveloven:

§ 29. To tredjepartar av formuen til arvelataren er pliktdelsarv for livsarvingane. Men pliktdelsarven er aldri større enn 1.000.000 kroner til kvart av barna til arvelataren eller til kvart barns linje, likevel såleis at grensa for ein fjernare livsarving er minst 200.000 kroner til kvar einskild.

Arvelataren kan ikkje i testament rå over pliktdelsarv med mindre det er særleg heimel for det.

Javel, så ved litt større arv, er altså 1 mill det 'sikre'. Ok, det er da noe å ta med seg.

Takk skal du ha

[favn]

Testament må du sette opp formriktig med vitner først. Så kan du

1. Putte det i en skuff og glemme det.

2. Gi kopier til arvinger.

3. Levere det i skifteretten for gratis deponering.

4. Legge det i en bankboks som banken kun tillater åpnet når alle arvinger er til stede. Skifteattesten bestemmer hvem som må være til stede.

Du kan ha flere, og så sant de er gyldige, vil det siste ovestyre de eldre versjonene.

Pass på at hvis du får tak i orginalen, gå rett i skifteretten og få det stemlpet og så rett til byskriver eller sorenskriver for å tinglyse det. Hvis det blir ødelagt før det er gjort, så står problemene i kø.

Mange sleipinger vet at hvis de klarer å rive det før det er registert, så er det ugyldig.

Metoden med å deponere i skifteretten er det beste, og de vil kysse deg om du gjør det. Der kan det ligge i lukket konvolutt og ingen får se det.

Du kan også lage to helt like orginaler og legge på to steder eller hos to folk.

Det høres lurt ut å levere til skifteretten, ja.

[keinstein]

Massevis av formregler må være oppfylt, ja!

Bl.a. må begge vitnene være tilstede samtidig OG de må vite at det dreier seg om et testamente.

Hvis de ikke vet at det er et testamente, men får bare beskjed om å bekrefte at det er testators underskrift, så er ikke testamentet gyldig.

Likeså dersom de ikke er tilstede samtidig: Testator viser frem testamentet til en person som skriver under, og dagen etter for vitne nr 2. = ugyldig testamentet.

http://www.lovdata.no/all/tl-19720303-005-010.html

Lureste er kanskje at testator selv skriver testamentet og selv leser det opp høyt for vitnene. Pirkete, men en sikker metode mot innsigelser.

[keinstein]

Det høres lurt ut å levere til skifteretten, ja.

De kysser deg om du gjør det. De liker at det fins met mulig klare retningslinjer. Ofte får du også hjelp til å se og sjekke at alt er rett og riktig. Hvis de har tid.

[morsan]

Lureste er kanskje at testator selv skriver testamentet og selv leser det opp høyt for vitnene. Pirkete, men en sikker metode mot innsigelser.

Vitnene har ikke krav på å vite innholdet i testamentet. Det kan være mange grunner til å holde innholdet skjult! ;-)

Men de skal altså vite AT det er et testamente.

[keinstein]

Vitnene har ikke krav på å vite innholdet i testamentet. Det kan være mange grunner til å holde innholdet skjult! ;-)

Men de skal altså vite AT det er et testamente.

Sikkert.

Men jeg har sett det står nederst:

---------------------------------

Vitner:

Vi er orientert om at dette er et testament og bevitner....

-----------------------------

Da er det vel bare å holde et ark over.

[favn]

De kysser deg om du gjør det. De liker at det fins met mulig klare retningslinjer. Ofte får du også hjelp til å se og sjekke at alt er rett og riktig. Hvis de har tid.

Nå er jeg i grunnen mer opptatt av andres evt testamente enn mitt eget, så langt, uskrevne ;-)

[laban]

Lureste er kanskje at testator selv skriver testamentet og selv leser det opp høyt for vitnene. Pirkete, men en sikker metode mot innsigelser.

Det hjelper ingen verdens ting dersom ikke formkravene er oppfylt. Det bør stå i klartekst at "vi undertegnet etter testators ønske mens vi alle tre var tilstede" el.l.

Selve testamentet trenger de ikke ha lest, men de må vite hva de driver med (bevitner testators underskrift av eget testamente).

[morsan]

Sikkert.

Men jeg har sett det står nederst:

---------------------------------

Vitner:

Vi er orientert om at dette er et testament og bevitner....

-----------------------------

Da er det vel bare å holde et ark over.

Ja.

den type påskrift du nevner er ikke "påbudt", men det er jo en grei måte å "dokumentere" at vitnene visste at det var et testamente! ;-)

[morsan]

Jeg forstår det slik at det er ganske vanlig med krangling og uvennskap om arv og slikt.

For meg er tanken fremmed. Folk med klokskap og dannelse forstår at man ikke lar slikt ødelegge livslange relasjoner.

Man legger godviljen til og deler ut fra prinsippet om lik behandling. Så blir det litt gi og ta, dog slik at alle aksepterer "pakken".

Kloke foreldre foretar seg heller ikke ting som kan bidra til å skape forholdet i en familien.

Et viktig poeng er selvsagt å minimalisere arveavgiften i størst mulig grad og dette kan være et tema når det gjelder fordeling mellom generasjoner (f.eks. hoppe over en generasjon).

Folk som flyr i strupen på hverandre i arveoppgjør er patetiske samlere og materalister, og det aldri så mye er vanlig.

Jeg tror nok at mange som har blitt uvenner i forbindelse med arveoppgjør OGSÅ trodde at denslags var utenkelig så lenge arvelateren levde.... :-(

Jeg vet om to søstre som ikke lenger er på talefot etter at boet etter foreldrene på oppgjort. Jeg vet ikke helt hva som skjedde, men jeg hadde aldri kunnet tro på forhånd at noe slikt skulle skje med dem.

Det er ikke nødvendigvis et spørsmål om å karre til seg mest mulig, men at man kanskje ser på det som skjer som det siste tegnet/symbolet på hvem av dem som tross alt var mest "elsket" av foreldrene?

Akkurat som små barn kan gråte enormt over en ørliten filleting fordi det for dem symboliserer foreldrenes kjærlighet til barna og den "evige" rivaliseringen mellom søsken, så kan voksne søsken oppføre seg akkurat like "barsnlige" mht hvem som er den best berettigede til å overta den gamle veggklokka eller hva det nå er det krangles om.

Det er ikke nødvendigvis pengeverdiene som fører til uvennskap.

[Orio]

Jepp, De skal altså ha minst en mill hver.

Nei. De har maks krav på en million hver.