Biltyv

[Gjest værsågod, bare ta meg]

http://www.ta.no/nyheter/article1889733.ece

Ja ja, det stod jo egentlig et svært skilt på bilen med følgende tekst ...

[keinstein]

Jeg lot også motoren gå en gang, og en fyr prøvde å rappe bilen. Problemet var at døra var låst. Jeg har to sett nøkler.

[gripp]

Det er ingen unnskyldning. Man rører ikke annen manns vogn.

Biltyver bør som hovedregel skamslås før de overleveres politiet.

[Goliath]

Jeg lot også motoren gå en gang, og en fyr prøvde å rappe bilen. Problemet var at døra var låst. Jeg har to sett nøkler.

Et vel kjent triks for å lure frem noen drittsekker - for så å bruke dem som punchingballer....:-)

[keinstein]

Et vel kjent triks for å lure frem noen drittsekker - for så å bruke dem som punchingballer....:-)

Han stakk med en annen bil. Det er bare en vei ut av området, og der sto onkel og ventet. Den andre bilen var også stjålet.

[Goliath]

Han stakk med en annen bil. Det er bare en vei ut av området, og der sto onkel og ventet. Den andre bilen var også stjålet.

Onkel kan svært lite gjøre her, og han ble helt sikkert sluppet ut igjen etter få timer - så han kunne lete etter flere biler å ta.

Den vanlige biltyv i Norge er en som stjeler biler ofte.

Og hvorfor gjør han det?

Jo - fordi han risikerer svært lite, og mindre og mindre for hver bil han tar, i forhold til hva han synes han "tjener" på det.

Deler av norskt rettsvesen og "rettferdighet" i et nøtteskall.

Derfor er jeg helt enig med gripp her - en oppfatning som også deles av brorparten av den vanlige politistyrke.....

[Prozak]

Onkel kan svært lite gjøre her, og han ble helt sikkert sluppet ut igjen etter få timer - så han kunne lete etter flere biler å ta.

Den vanlige biltyv i Norge er en som stjeler biler ofte.

Og hvorfor gjør han det?

Jo - fordi han risikerer svært lite, og mindre og mindre for hver bil han tar, i forhold til hva han synes han "tjener" på det.

Deler av norskt rettsvesen og "rettferdighet" i et nøtteskall.

Derfor er jeg helt enig med gripp her - en oppfatning som også deles av brorparten av den vanlige politistyrke.....

"Derfor er jeg helt enig med gripp her - en oppfatning som også deles av brorparten av den vanlige politistyrke....."

Og dette kommer fra de som benytter enhver unnskyldning for å kommentere muslimsk ukultur, voldskultur etc... Fascinerende :-)

".............................................."

[Gjest Mrs. Muscle]

Et vel kjent triks for å lure frem noen drittsekker - for så å bruke dem som punchingballer....:-)

hehe

[Goliath]

"Derfor er jeg helt enig med gripp her - en oppfatning som også deles av brorparten av den vanlige politistyrke....."

Og dette kommer fra de som benytter enhver unnskyldning for å kommentere muslimsk ukultur, voldskultur etc... Fascinerende :-)

".............................................."

Når rettsvesenet i slike tilfeller overhode ikke fungerer (i hvert fall ikke etter folks vanlige rettsoppfatning), så er det ganske så forståelig at folk flest synes de har rett til å beskytte egen eiendom.

Og jeg tror en slik rettsfølelse for de aller fleste oppleves som helt logisk og riktig - spesielt siden det (rettferdig) går ut over de som faktisk gjør seg fortjent til det.

Å klare å sammenlikne det med muslimsk ukultur og voldsutøvelse er for meg fascinerende:-)

[Prozak]

Når rettsvesenet i slike tilfeller overhode ikke fungerer (i hvert fall ikke etter folks vanlige rettsoppfatning), så er det ganske så forståelig at folk flest synes de har rett til å beskytte egen eiendom.

Og jeg tror en slik rettsfølelse for de aller fleste oppleves som helt logisk og riktig - spesielt siden det (rettferdig) går ut over de som faktisk gjør seg fortjent til det.

Å klare å sammenlikne det med muslimsk ukultur og voldsutøvelse er for meg fascinerende:-)

"Å klare å sammenlikne det med muslimsk ukultur og voldsutøvelse er for meg fascinerende:-)"

Jasså? Når man kritiserer andre kulturer for å ha en voldsbruk som er sidestilt det vi kaller en god rettsoppfattelse, så blir det meget spesiellt å hevde at det er greit å gjøre noe slikt som du gjør her. Forstå det, ja - mene oppriktig at det er greit å ta loven i egne hender, og fysisk avstraffe folk selv, nei.

Dere er ikke noe bedre enn sosialistene, folkens. Dere plukker ut de elementene som passer dere, og vikler de inn i de argumentene og oppfatningene som passer dere :-)

Jeg kjente en fyr som slo ihjel en som forsøkte å bryte seg inn i bilen hans en gang. Brått var "avstraffelsen" blitt ganske så skjev i forhold til forbrytelsen, gitt.

"............................................"

[Prozak]

Når rettsvesenet i slike tilfeller overhode ikke fungerer (i hvert fall ikke etter folks vanlige rettsoppfatning), så er det ganske så forståelig at folk flest synes de har rett til å beskytte egen eiendom.

Og jeg tror en slik rettsfølelse for de aller fleste oppleves som helt logisk og riktig - spesielt siden det (rettferdig) går ut over de som faktisk gjør seg fortjent til det.

Å klare å sammenlikne det med muslimsk ukultur og voldsutøvelse er for meg fascinerende:-)

"Å klare å sammenlikne det med muslimsk ukultur og voldsutøvelse er for meg fascinerende:-)"

Jasså? Når man kritiserer andre kulturer for å ha en voldsbruk som er sidestilt det vi kaller en god rettsoppfattelse, så blir det meget spesiellt å hevde at det er greit å gjøre noe slikt som du gjør her. Forstå det, ja - mene oppriktig at det er greit å ta loven i egne hender, og fysisk avstraffe folk selv, nei.

Dere er ikke noe bedre enn sosialistene, folkens. Dere plukker ut de elementene som passer dere, og vikler de inn i de argumentene og oppfatningene som passer dere. Andre ting som ikke passer helt, ignorer dere, eller bortforklarer ved å kle det inn i noe motstridende :-)

Jeg kjente en fyr som slo ihjel en som forsøkte å bryte seg inn i bilen hans en gang. Brått var "avstraffelsen" blitt ganske så skjev i forhold til forbrytelsen, gitt.

"............................................"

[gripp]

"Derfor er jeg helt enig med gripp her - en oppfatning som også deles av brorparten av den vanlige politistyrke....."

Og dette kommer fra de som benytter enhver unnskyldning for å kommentere muslimsk ukultur, voldskultur etc... Fascinerende :-)

".............................................."

Hvis du har fått for deg at jeg er en persillekvast av en pasifist, tar du helt feil.

Hvis noen angriper meg og mitt, blir det pryl..samme fan.

.....

Forresten; Hva er det du finner så fasinerende ved islamske kvinneskjendere og undertrykkere?

[Goliath]

"Å klare å sammenlikne det med muslimsk ukultur og voldsutøvelse er for meg fascinerende:-)"

Jasså? Når man kritiserer andre kulturer for å ha en voldsbruk som er sidestilt det vi kaller en god rettsoppfattelse, så blir det meget spesiellt å hevde at det er greit å gjøre noe slikt som du gjør her. Forstå det, ja - mene oppriktig at det er greit å ta loven i egne hender, og fysisk avstraffe folk selv, nei.

Dere er ikke noe bedre enn sosialistene, folkens. Dere plukker ut de elementene som passer dere, og vikler de inn i de argumentene og oppfatningene som passer dere. Andre ting som ikke passer helt, ignorer dere, eller bortforklarer ved å kle det inn i noe motstridende :-)

Jeg kjente en fyr som slo ihjel en som forsøkte å bryte seg inn i bilen hans en gang. Brått var "avstraffelsen" blitt ganske så skjev i forhold til forbrytelsen, gitt.

"............................................"

Du glemmer visst helt at en hver har rett til å forsvare seg og sine/sitt - selvfølgelig begrenset til hva som kan sies å være forsvarlig.

Og "statens rettsoppfattelse" skal være i samsvar med hva folk flest mener er riktig. Det ligger faktisk inn under begrepet "demokrati" Prozak...

Reiser jeg til andre land, så vil jeg selvfølgelig forholde meg til den rettsoppfattelsen de har der - uansett hva jeg måtte mene om den.

Og det samme forventer jeg av de som kommer hit.

Alt annet vil medføre et fullstendig anarki.

Det som også virker fascinerende er at du synes å ta etter Sør i dine forsøk på å henge alt som henges kan på tidligere kritikk av muslimsk ukultur.

Du savner han kanskje? :-)

[Prozak]

Du glemmer visst helt at en hver har rett til å forsvare seg og sine/sitt - selvfølgelig begrenset til hva som kan sies å være forsvarlig.

Og "statens rettsoppfattelse" skal være i samsvar med hva folk flest mener er riktig. Det ligger faktisk inn under begrepet "demokrati" Prozak...

Reiser jeg til andre land, så vil jeg selvfølgelig forholde meg til den rettsoppfattelsen de har der - uansett hva jeg måtte mene om den.

Og det samme forventer jeg av de som kommer hit.

Alt annet vil medføre et fullstendig anarki.

Det som også virker fascinerende er at du synes å ta etter Sør i dine forsøk på å henge alt som henges kan på tidligere kritikk av muslimsk ukultur.

Du savner han kanskje? :-)

Å dra sammenlikninger med sør er for barnslig, goliath. Og du har egentlig kommet med alle poengene jeg ellers ville måtte ramse opp selv.

Og du bruker "anarki" stikk motsatt av hva det betyr. Hvis enhver skulle gå rundt og bedrive selvtekt når man ikke var fornøyd med lovverket - da ville vi nærmet oss anarki.

"Du glemmer visst helt at en hver har rett til å forsvare seg og sine/sitt"

Uhm. Enhver har rett til å forsvare seg, ja. Man har faktisk ikke lov å fysisk avstraffe noen som ikke truer deg på annen måte enn å stjele bilen din. Det er ikke det at jeg er grunnleggende uenig i at en biltyv fortjener seg en på trynet. Det er den usannsynlg barnlige "jeg skal faen meg grisebanke deg", og "nå skal vi dra ut å fikse på ting" holdningen jeg må riste på hodet av.

Nå hadde jeg egentlig ikke inntrykk av at du var en av disse ynkelige representantene for hankjønnet som grip(p), morsk og kahn representerer. ("Øhh...døøøh...alle som ikke ligger på skauen og bruker skattepenger på å leke krig er landsforædere og pyser ikke sant").

"............................................."

[Goliath]

Å dra sammenlikninger med sør er for barnslig, goliath. Og du har egentlig kommet med alle poengene jeg ellers ville måtte ramse opp selv.

Og du bruker "anarki" stikk motsatt av hva det betyr. Hvis enhver skulle gå rundt og bedrive selvtekt når man ikke var fornøyd med lovverket - da ville vi nærmet oss anarki.

"Du glemmer visst helt at en hver har rett til å forsvare seg og sine/sitt"

Uhm. Enhver har rett til å forsvare seg, ja. Man har faktisk ikke lov å fysisk avstraffe noen som ikke truer deg på annen måte enn å stjele bilen din. Det er ikke det at jeg er grunnleggende uenig i at en biltyv fortjener seg en på trynet. Det er den usannsynlg barnlige "jeg skal faen meg grisebanke deg", og "nå skal vi dra ut å fikse på ting" holdningen jeg må riste på hodet av.

Nå hadde jeg egentlig ikke inntrykk av at du var en av disse ynkelige representantene for hankjønnet som grip(p), morsk og kahn representerer. ("Øhh...døøøh...alle som ikke ligger på skauen og bruker skattepenger på å leke krig er landsforædere og pyser ikke sant").

"............................................."

Nå skrev jeg et smiletegn etter sammenlikningen med Sør Prozak, og jeg trodde faktisk du var en person som tålte såpass.

Når det gjelder bruk av ordet anarki, så må du se det i sammenheng med hva jeg innledningsvis skrev i innlegget - og da er bruken av begrepet anarki helt korrekt.

Når det gjelder bruken av ordet anarki for å dekke tilstander som kan oppstå hvis en hver skulle gå rundt og bedrive selvtekt når man ikke var fornøyd med lovverket - så er også det helt korrekt.

Men det er tross alt ikke det vi snakker om her. Da tolker du i hvert fall det jeg skriver vesentlig langt ut over hva jeg faktisk mener - eller så ønsker du av en eller annen grunn bare å kverulere?

Når det gjelder biltyver, så er det et ganske så kjent faktum at dette nedprioriteres av politiet - først og fremst fordi rettsvesenet (både domstoler og fengselsvesenet) ikke har kapasitet og mulighet (ressurser) til å gjøre noe med det.

Og da strider det sterkt mot den enkeltes borgers rettsoppfatning - og spesielt for de som rammes av det, og det er MANGE.

Bare hør på det som kommer frem i Nokas saken. Å rappe biler ser ikke vanekriminelle en gang på som en forbrytelse. Det er en dagligdags sak for dem, og de vet at det uansett ikke får konsekvenser for dem.

Og da ser jeg ikke noe galt i (eller rart i) at jeg og flere andre på et forum som dette skriver hva vi mener om det, og hva vi føler slike "vanebiltyver" faktisk fortjener.

Ei heller finner jeg noe galt i å fortelle hva svært mange i politiet faktisk selv mener disse pøblene fortjener. Hvorfor de og vi mener det er allerede gjort rede for.

Ingen her har sagt at det er den beste løsningen. Men i mangel av noe annet.

Og hvilken holdning er det som jeg har gitt uttrykk for her som du rister så fælt på hodet av? Du (miss)bruker barnslig beskrevne uttrykk som om det var sitater fra noe jeg har skrevet her - og argumenterer ut i fra dem.

DET er barnslig det Prozak.

Det er godt mulig at du ikke har noe forhold til bil. Det er også godt mulig at du ikke har spinkt og spart for å få råd til å kjøpe noe du så i ettertid bruker masse tid og krefter på å sette i den stand du ønsker deg.

Det er videre mulig at du ikke har opplevd at bilen din blir stjålet/ødelagt - ikke bare en gang, men gang på gang på gang.

Og det er også mulig at du ikke har erfart hva det faktisk koster i tid, ergrelse og penger.

Og det er mulig at du ikke har opplevd at politiet ikke vil/kan gjøre noe - først og fremst fordi det er bortkastet tid, all den tid de som er skyldige uansett ikke vil bli straffet for det. Og du vil heller aldri kunne forvente å få noe igjen fra de som har gjort dette.

Men jeg har opplevd det. Og jeg har opplevd å ta slike på fersk gjerning. Og jeg har erfart "selvtekt" og hvor effektivt det faktisk kan være - både når det gjelder å få noe tilbake, OG som en prevantiv handling for fremtiden. Både den gang jeg var tidlig i 20 årene og hadde dårlig råd - og senere i mer voksen alder der penger har mindre betydning, men interessen for kjøretøyet (mc)som hobby om mulig er enda større.

Det ble et litt langt innlegg denne gang, men du klarte faktisk å provosere meg litt denne gang Prozak - med din ikke lite nedlatende, ovenfra og ned pasifistiske holdning til de som måtte mene at å vende andre kinnet til ikke nødvendigvis er riktig alltid.

Mulig du også tror at de som skriver som jeg gjør her gjør det fordi vi er store i kjeften, men feige i virkligheten.

Å bli kalt for en ynkelig representant for hannkjønnet skulle jeg gjerne sett deg gjøre mot meg i virkeligheten.

Det må du gjerne tro. For meg betyr det kun noe at de som trenger å vite hva jeg står for vet det. Og du er ikke en av dem.

Jeg opplever deg mer og mer som en som er tøff nok her når det gjelder sterke karakteristikker av folk, men samtidig som en som er mer opptatt av hva som er politisk korrekt og derfor kan forsvare dine meninger og handlinger (eller mangel på sådanne) ut i fra det - enn å være en mann i min mening av ordets forstand når det skulle være behov for det.

Mulig jeg tar feil (og jeg håper faktisk det), men du fikk litt som du bad om....

[Prozak]

Nå skrev jeg et smiletegn etter sammenlikningen med Sør Prozak, og jeg trodde faktisk du var en person som tålte såpass.

Når det gjelder bruk av ordet anarki, så må du se det i sammenheng med hva jeg innledningsvis skrev i innlegget - og da er bruken av begrepet anarki helt korrekt.

Når det gjelder bruken av ordet anarki for å dekke tilstander som kan oppstå hvis en hver skulle gå rundt og bedrive selvtekt når man ikke var fornøyd med lovverket - så er også det helt korrekt.

Men det er tross alt ikke det vi snakker om her. Da tolker du i hvert fall det jeg skriver vesentlig langt ut over hva jeg faktisk mener - eller så ønsker du av en eller annen grunn bare å kverulere?

Når det gjelder biltyver, så er det et ganske så kjent faktum at dette nedprioriteres av politiet - først og fremst fordi rettsvesenet (både domstoler og fengselsvesenet) ikke har kapasitet og mulighet (ressurser) til å gjøre noe med det.

Og da strider det sterkt mot den enkeltes borgers rettsoppfatning - og spesielt for de som rammes av det, og det er MANGE.

Bare hør på det som kommer frem i Nokas saken. Å rappe biler ser ikke vanekriminelle en gang på som en forbrytelse. Det er en dagligdags sak for dem, og de vet at det uansett ikke får konsekvenser for dem.

Og da ser jeg ikke noe galt i (eller rart i) at jeg og flere andre på et forum som dette skriver hva vi mener om det, og hva vi føler slike "vanebiltyver" faktisk fortjener.

Ei heller finner jeg noe galt i å fortelle hva svært mange i politiet faktisk selv mener disse pøblene fortjener. Hvorfor de og vi mener det er allerede gjort rede for.

Ingen her har sagt at det er den beste løsningen. Men i mangel av noe annet.

Og hvilken holdning er det som jeg har gitt uttrykk for her som du rister så fælt på hodet av? Du (miss)bruker barnslig beskrevne uttrykk som om det var sitater fra noe jeg har skrevet her - og argumenterer ut i fra dem.

DET er barnslig det Prozak.

Det er godt mulig at du ikke har noe forhold til bil. Det er også godt mulig at du ikke har spinkt og spart for å få råd til å kjøpe noe du så i ettertid bruker masse tid og krefter på å sette i den stand du ønsker deg.

Det er videre mulig at du ikke har opplevd at bilen din blir stjålet/ødelagt - ikke bare en gang, men gang på gang på gang.

Og det er også mulig at du ikke har erfart hva det faktisk koster i tid, ergrelse og penger.

Og det er mulig at du ikke har opplevd at politiet ikke vil/kan gjøre noe - først og fremst fordi det er bortkastet tid, all den tid de som er skyldige uansett ikke vil bli straffet for det. Og du vil heller aldri kunne forvente å få noe igjen fra de som har gjort dette.

Men jeg har opplevd det. Og jeg har opplevd å ta slike på fersk gjerning. Og jeg har erfart "selvtekt" og hvor effektivt det faktisk kan være - både når det gjelder å få noe tilbake, OG som en prevantiv handling for fremtiden. Både den gang jeg var tidlig i 20 årene og hadde dårlig råd - og senere i mer voksen alder der penger har mindre betydning, men interessen for kjøretøyet (mc)som hobby om mulig er enda større.

Det ble et litt langt innlegg denne gang, men du klarte faktisk å provosere meg litt denne gang Prozak - med din ikke lite nedlatende, ovenfra og ned pasifistiske holdning til de som måtte mene at å vende andre kinnet til ikke nødvendigvis er riktig alltid.

Mulig du også tror at de som skriver som jeg gjør her gjør det fordi vi er store i kjeften, men feige i virkligheten.

Å bli kalt for en ynkelig representant for hannkjønnet skulle jeg gjerne sett deg gjøre mot meg i virkeligheten.

Det må du gjerne tro. For meg betyr det kun noe at de som trenger å vite hva jeg står for vet det. Og du er ikke en av dem.

Jeg opplever deg mer og mer som en som er tøff nok her når det gjelder sterke karakteristikker av folk, men samtidig som en som er mer opptatt av hva som er politisk korrekt og derfor kan forsvare dine meninger og handlinger (eller mangel på sådanne) ut i fra det - enn å være en mann i min mening av ordets forstand når det skulle være behov for det.

Mulig jeg tar feil (og jeg håper faktisk det), men du fikk litt som du bad om....

Dette så langt og ravende at jeg orket ikke lese det - spesiellt når du bruker "pk" som argument.

"..............................................."

[Goliath]

Dette så langt og ravende at jeg orket ikke lese det - spesiellt når du bruker "pk" som argument.

"..............................................."

Du slenger spydig om deg med personlige kommentarer, men gidder ikke lese de seriøse tilbakemeldingene du får?

Da synes jeg du burde begynne å oppføre deg litt bedre enn den drittsekken du nå litt for tydelig fremstår som.

Min respekt for deg her var en stund forholdsvis høy, selv om vi fra tid til annen kunne være saklig uenige.

Som du sikkert skjønner av det siste svar til deg (eller burde ha skjønt om du hadde giddet å lese det og så kommentert det saklig tilbake), så kan jeg ikke annet enn å innse at gripp har mer rett i det han skriver om og til deg enn hva jeg tidligere trodde.

Å vektlegge det du skriver og bruke tid på å tenke igjennom om det faktisk ligger noe fornuftig i det, er tydligvis ikke verdt noen ting.

Og ja Prozak - jeg regner med at det bryr deg midt på leggen.

Men det er godt å si det likevel - og mene det:-)

[Prozak]

Du slenger spydig om deg med personlige kommentarer, men gidder ikke lese de seriøse tilbakemeldingene du får?

Da synes jeg du burde begynne å oppføre deg litt bedre enn den drittsekken du nå litt for tydelig fremstår som.

Min respekt for deg her var en stund forholdsvis høy, selv om vi fra tid til annen kunne være saklig uenige.

Som du sikkert skjønner av det siste svar til deg (eller burde ha skjønt om du hadde giddet å lese det og så kommentert det saklig tilbake), så kan jeg ikke annet enn å innse at gripp har mer rett i det han skriver om og til deg enn hva jeg tidligere trodde.

Å vektlegge det du skriver og bruke tid på å tenke igjennom om det faktisk ligger noe fornuftig i det, er tydligvis ikke verdt noen ting.

Og ja Prozak - jeg regner med at det bryr deg midt på leggen.

Men det er godt å si det likevel - og mene det:-)

Goliath - så snart du tar i bruk beskyldninger om at motpartens meninger er "pk", og bruker de som et argument, så er det ikke noe vits å diskutere mer. Jeg er såpass lei av den idiotiske bruken av det uttrykket for å latterliggjøre motparten at jeg hopper stort sett over tråder som bygger på det.

Her var saken så enkel at jeg protesterer på argumenter om at det er _greit_ å ta loven i egen hånd når man ikke er fornøyd med lovverket og/eller håndhevelsen av dette. Og jeg protesterer også på at det skal være greit å forkaste ett rettselement for å "forsvare" et annet. Heller ikke er jeg enig i at å skyte en som stjeler ming-vasen din er greit.

At du er enig med grip(p)s svada om at jeg og andre som i prinsippet er ikke-voldelige, er noen pyser, så får det bli din sak. Jeg ville gjettet på at jeg personlig har mer erfaring med vold og voldelige miljøer fra oppveksten enn dere har - uansett er jeg meget klar i mine prinsipper. Dine drittsekk-karakteristikker av meg er totalt uinteressante.

".........................................."

[Goliath]

Goliath - så snart du tar i bruk beskyldninger om at motpartens meninger er "pk", og bruker de som et argument, så er det ikke noe vits å diskutere mer. Jeg er såpass lei av den idiotiske bruken av det uttrykket for å latterliggjøre motparten at jeg hopper stort sett over tråder som bygger på det.

Her var saken så enkel at jeg protesterer på argumenter om at det er _greit_ å ta loven i egen hånd når man ikke er fornøyd med lovverket og/eller håndhevelsen av dette. Og jeg protesterer også på at det skal være greit å forkaste ett rettselement for å "forsvare" et annet. Heller ikke er jeg enig i at å skyte en som stjeler ming-vasen din er greit.

At du er enig med grip(p)s svada om at jeg og andre som i prinsippet er ikke-voldelige, er noen pyser, så får det bli din sak. Jeg ville gjettet på at jeg personlig har mer erfaring med vold og voldelige miljøer fra oppveksten enn dere har - uansett er jeg meget klar i mine prinsipper. Dine drittsekk-karakteristikker av meg er totalt uinteressante.

".........................................."

Når du er såpass rask som du er til å sette meg i båser med andre her, og samtidig kommer med andre personlige karakteristikker, så kan du ikke forvente å bli behandlet på noen annen måte enn hva du ber om Prozak.

Enten får du tåle at du blir behandlet på samme måte som du behandler andre, eller så får du legge om stilen.

Andre alternativer er det ikke, hvis du ønsker å bli betraktet med en viss grad av respekt.

Du har i hvert fall vært flink med den ballansen mot meg tidligere, og jeg håper du fortsetter - for tross alt har du vanligvis et ballansert og nyansert syn på mye, selv om jeg som sagt ikke alltid er enig med deg.

Flink kan du også være til å "ta igjen som fortjent".

Men enten er du vel raskt på avtrekker'n av og til, eller så kan det skyldes forutinntatthet?

At du omskriver og tolker det som sies så det faller best mulig inn i den argumentasjonsrekken du ønsker å bruke, kan være interessant nok for å øke temparaturen i diskusjonen noe.

Men som regel er det lite matnyttig, og bidrar sjelden til en konstruktiv debatt - selv om det kanskje er den mest (miss)brukte form for "debattform" som finnes.

Blander du i tillegg inn en dose med spydige karakteristikker og kommentarer, så føler du kanskje at du virkelig har oppnådd noe?

Men i realiteten er du da svært langt fra å ha oppnådd noe som helst annet enn smøring av din egen missforståtte selvfølelse.

Dog er jeg sikker på at det kjenner du forholdsvis godt til Prozak - for såpass oppegående er du:-)

[gripp]

Når du er såpass rask som du er til å sette meg i båser med andre her, og samtidig kommer med andre personlige karakteristikker, så kan du ikke forvente å bli behandlet på noen annen måte enn hva du ber om Prozak.

Enten får du tåle at du blir behandlet på samme måte som du behandler andre, eller så får du legge om stilen.

Andre alternativer er det ikke, hvis du ønsker å bli betraktet med en viss grad av respekt.

Du har i hvert fall vært flink med den ballansen mot meg tidligere, og jeg håper du fortsetter - for tross alt har du vanligvis et ballansert og nyansert syn på mye, selv om jeg som sagt ikke alltid er enig med deg.

Flink kan du også være til å "ta igjen som fortjent".

Men enten er du vel raskt på avtrekker'n av og til, eller så kan det skyldes forutinntatthet?

At du omskriver og tolker det som sies så det faller best mulig inn i den argumentasjonsrekken du ønsker å bruke, kan være interessant nok for å øke temparaturen i diskusjonen noe.

Men som regel er det lite matnyttig, og bidrar sjelden til en konstruktiv debatt - selv om det kanskje er den mest (miss)brukte form for "debattform" som finnes.

Blander du i tillegg inn en dose med spydige karakteristikker og kommentarer, så føler du kanskje at du virkelig har oppnådd noe?

Men i realiteten er du da svært langt fra å ha oppnådd noe som helst annet enn smøring av din egen missforståtte selvfølelse.

Dog er jeg sikker på at det kjenner du forholdsvis godt til Prozak - for såpass oppegående er du:-)

Tror du vi i 2006 vil oppleve en tråd der prozzi'en ikke havner i trøbbel og klammeri?