Gjest at det går an å være så dum! Skrevet 3. januar 2006 Skrevet 3. januar 2006 For noen dager siden så laget jeg en hjemmeside der jeg var så dum at jeg la ut to aktive e-post adresser på.I løpet av to dager har jeg fått 2000 virusmail (alle mailene har zip vedlegg)!! Det samme har den andre som hadde adressen sin ute. Generaltabbe av de sjeldne, det skjønner jeg godt, og jeg forstår at disse to adressene nå må stenges. Det jeg ikke forstår helt er hvorfor en tredjeperson har fått samme problemene. Dette er en som lå i adresseboken til den andre personen som hadde adressen liggende ute. Vedkommende sverger på at ingen av mailene er åpnet. Jeg innser at adressene må stenges og at vi må få ny, men det er det med spredningen jeg ikke helt forstår. Noen som kan oppklare? 0 Siter
Prozak Skrevet 4. januar 2006 Skrevet 4. januar 2006 Et tips - hvis du skal ha adr. liggende ute, så skriv den på denne måten: bjarne at banan.com Da slipper du at adressene blir slurpet opp automatisk. Av innsamlingsmotorer for spamme-svinene. "............................................" 0 Siter
Gjest at det går an å være så dum! Skrevet 4. januar 2006 Skrevet 4. januar 2006 Et tips - hvis du skal ha adr. liggende ute, så skriv den på denne måten: bjarne at banan.com Da slipper du at adressene blir slurpet opp automatisk. Av innsamlingsmotorer for spamme-svinene. "............................................" Takk takk! Men, kan man ikke skrive adressen bare at den ikke er "trykkbar" da? Eller snappes det opp alt som har @ ? Har du noe forklaring på hvorfor det også har spredd seg til én person når den personen sin adresse ikke ligger på siden, men ligger i adresseboken til en som ikke har åpnet noen av vedleggene. 0 Siter
Prozak Skrevet 4. januar 2006 Skrevet 4. januar 2006 Takk takk! Men, kan man ikke skrive adressen bare at den ikke er "trykkbar" da? Eller snappes det opp alt som har @ ? Har du noe forklaring på hvorfor det også har spredd seg til én person når den personen sin adresse ikke ligger på siden, men ligger i adresseboken til en som ikke har åpnet noen av vedleggene. Det går fint an å scanne innholdet på websider og filtrere ut e-post adresser, så jeg foretrekker å være på den sikre siden og "kamuflere" adr. hvis jeg vil unngå dette. Det andre har jeg ikke noen forklaring på, annet enn at det høyst sannsynlig er snakk om menneskelig svikt på et eller annet område :-) "............................................" 0 Siter
Gjest at det går an å være så dum! Skrevet 4. januar 2006 Skrevet 4. januar 2006 Det går fint an å scanne innholdet på websider og filtrere ut e-post adresser, så jeg foretrekker å være på den sikre siden og "kamuflere" adr. hvis jeg vil unngå dette. Det andre har jeg ikke noen forklaring på, annet enn at det høyst sannsynlig er snakk om menneskelig svikt på et eller annet område :-) "............................................" Takk for svar 0 Siter
Gjest tidligere '!-o-!' Skrevet 4. januar 2006 Skrevet 4. januar 2006 Et tips - hvis du skal ha adr. liggende ute, så skriv den på denne måten: bjarne at banan.com Da slipper du at adressene blir slurpet opp automatisk. Av innsamlingsmotorer for spamme-svinene. "............................................" Eller man kan lage dem som bildefiler, det også er en grei mulighet. Så skriver man bare alt="e-mailadresse" eller noe i bildetaggen. 0 Siter
citoyen Skrevet 4. januar 2006 Skrevet 4. januar 2006 Eller man kan lage dem som bildefiler, det også er en grei mulighet. Så skriver man bare alt="e-mailadresse" eller noe i bildetaggen. Det gjør ingen forskjell. Disse spambotene laster bare ned html-filen og går gjennom teksten som står i filen på jakt etter ting som ser ut som epost-adresser. Om adressen står i en alt-tekst eller i en link eller som vanlig tekst gjør ingen forskjell. 0 Siter
Gjest tidligere '!-o-!' Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Det gjør ingen forskjell. Disse spambotene laster bare ned html-filen og går gjennom teksten som står i filen på jakt etter ting som ser ut som epost-adresser. Om adressen står i en alt-tekst eller i en link eller som vanlig tekst gjør ingen forskjell. Du misforsto nok alt'en min i bildetaggen. Bare for å si det: "e-mailadresse" er ingen e-mailadresse, det er en forklaring på hva bildet er. Bruker du ikke "alt" i bildetagger, kanskje? 0 Siter
citoyen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Du misforsto nok alt'en min i bildetaggen. Bare for å si det: "e-mailadresse" er ingen e-mailadresse, det er en forklaring på hva bildet er. Bruker du ikke "alt" i bildetagger, kanskje? Sånn sett. Jeg trodde du mente at man skulle skrive epost-adressen i alt-taggen. Å legge epostadressen i bildetaggen er forøvrig ikke en veldig god løsning, da man sperrer ute f.eks blinde fra å kunne få den opplest eller omgjort til punktskrift. 0 Siter
Gjest tidligere '!-o-!' Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Sånn sett. Jeg trodde du mente at man skulle skrive epost-adressen i alt-taggen. Å legge epostadressen i bildetaggen er forøvrig ikke en veldig god løsning, da man sperrer ute f.eks blinde fra å kunne få den opplest eller omgjort til punktskrift. På en privat hjemmeside syns jeg det er viktigere å finne løsninger som hindrer spam enn å ta hensyn til blinde. 0 Siter
Gemini Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Sånn sett. Jeg trodde du mente at man skulle skrive epost-adressen i alt-taggen. Å legge epostadressen i bildetaggen er forøvrig ikke en veldig god løsning, da man sperrer ute f.eks blinde fra å kunne få den opplest eller omgjort til punktskrift. Hvis det står i bildetaggen at dette bildet representerer en epost-adresse, og bildet fungerer som en "mailto"-link, så vil det jo fungere for blinde også. 0 Siter
citoyen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 På en privat hjemmeside syns jeg det er viktigere å finne løsninger som hindrer spam enn å ta hensyn til blinde. Deg om det. 0 Siter
citoyen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Hvis det står i bildetaggen at dette bildet representerer en epost-adresse, og bildet fungerer som en "mailto"-link, så vil det jo fungere for blinde også. Men om den fungerer som en mailto-link, så vil epostadressen finnes i kildekoden til siden, og da vil den plukkes opp av spamboten. Så da er man like langt 0 Siter
Gemini Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Men om den fungerer som en mailto-link, så vil epostadressen finnes i kildekoden til siden, og da vil den plukkes opp av spamboten. Så da er man like langt Var det jeg var redd for ja... Hva med sånne skjema som man kan fylle ut på websiden, kan de også misbrukes av spamroboter? (jeg antar det, men...) 0 Siter
citoyen Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Var det jeg var redd for ja... Hva med sånne skjema som man kan fylle ut på websiden, kan de også misbrukes av spamroboter? (jeg antar det, men...) Det meste kan misbrukes, men slike skjema beskytter i det minste mot virus, hvis de lages på riktig måte. Selv legger jeg ut mailadressen min åpent, og satser på filtrering på serveren. Jeg bruker en kombinasjon av spamfiltrering og grålisting, som er svært effektivt, men dette er ganske komplisert å sette opp for sluttbrukere. Adressen min ligger i klartekst på mange nettsider, og jeg bruker den til å poste på news med. Jeg får ca 1 spam i uken som når helt fram til mailklienten min. 0 Siter
Gjest tidligere '!-o-!' Skrevet 5. januar 2006 Skrevet 5. januar 2006 Hvis det står i bildetaggen at dette bildet representerer en epost-adresse, og bildet fungerer som en "mailto"-link, så vil det jo fungere for blinde også. Må jo ikke ha mailto: i alt'en eller noe, da er man like langt. 0 Siter
Prozak Skrevet 6. januar 2006 Skrevet 6. januar 2006 Var det jeg var redd for ja... Hva med sånne skjema som man kan fylle ut på websiden, kan de også misbrukes av spamroboter? (jeg antar det, men...) Løsningen er php og mysql. Og det er jo i tillegg fryktelig mye morsommere enn html :-) "..............................................." 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.