Fikk sparken!!

[Goliath]

"Hans argumentasjon var-tre forseintkomninger,litt krøll med kassa(var faktisk 499 for MYE i den en kveld) litt for lange pauser og lite effektiv...."

Hvis det var hans oppsummering for dine 5 første uker OG det er hold i det han sier, så forstår jeg at han er skeptisk til din videre fremtid der.

Hans ansvar er tross alt firmaet og det som er til det beste for det - inklusive utvelgelsen av ansatte.

Ditt ansvar er å gjøre hva du kan for å tilfredsstille de forventninger og krav som settes til deg.

Dog burde han gitt deg en eller et par advarsler først, men det har du kanskje fått?

[amber sun]

Hvor gammel er du?? Du høres svært svært umoden ut, hvis ikke du skal jobbe hvor skal så pengene komme fra? De vokser ikke på trær vet du.

"Hans argumentasjon var-tre forseintkomninger,litt krøll med kassa(var faktisk 499 for MYE i den en kveld) litt for lange pauser og lite effektiv...."

Hvis du klarte alt dette i løpet av de første 5 ukene vil jeg si det ikke er så veldig merkelig at du fikk sparken. I tillegg høres det ut som du har en veldig dårlig holdning til jobben i utgangspunktet som helt sikkert påvirket måten du utførte dine arbeidsoppgaver på.

Jwg tror du først og fremst skal gå i deg selv jeg, og prøve å endre denne dårlige arbeidsmoralen du har!

Du skrev det jeg ville skrive, MP.

Og jeg skjønner godt at sjefen ga henne fyken-.

[amber sun]

Å komme for sent, ta for lange pauser og være ineffektiv har da ingenting med startproblemer å gjøre. Ikke har det med å gjøre å bli kjent i butikken heller - med mindre sjappa er så enormt diger at du gikk deg vill på vei til pauserommet?

"med mindre sjappa er så enormt diger at du gikk deg vill på vei til pauserommet? "

hohoho!

[Gjest printa]

Forstår ingenting jeg nå.

Fikk du en arbeidskontrakt?

Fikk du en forklaring, en avklaring på hva arbeidsgiver forventet av deg, da du startet i jobben?

Fikk du en skriftlig advarsel?

Ta kontakt med Arbeidstilsynet du. Slik kan man ikke behandle folk, uansett.

Slike arbeidsgivere vil vi ikke ha!

[amber sun]

Forstår ingenting jeg nå.

Fikk du en arbeidskontrakt?

Fikk du en forklaring, en avklaring på hva arbeidsgiver forventet av deg, da du startet i jobben?

Fikk du en skriftlig advarsel?

Ta kontakt med Arbeidstilsynet du. Slik kan man ikke behandle folk, uansett.

Slike arbeidsgivere vil vi ikke ha!

Ville _du_ hatt en ansatt med så dårlig arbeidsmoral som hovedinnleggsskriver?

Det er rett og slett for dårlig. Skjønner godt at sjefen ikke ville hun skulle fortsette.

For lange pauser, ineffektivitet, laber arbeidsmoral, skravling som går utover jobben, 3 (!) forsentkomminger - og alt dette i løpet av 5 uker!

[Gjest mirakel*2?]

Jeg synes du skal stevne sjefen din for retten - han har ingen rettighter i saker som dette, og du har jo klart og tydelig vist både ansvar, innsatsvilje og engasjement.

Nei - ta jævelen!

(...)

hahahahahaha....jeg leste gjennom innleggene her og som vanlig er det du som får meg til å le:) Det pleier å være deg og sdd

[Gjest Ulvinnen Lurulf]

Ville _du_ hatt en ansatt med så dårlig arbeidsmoral som hovedinnleggsskriver?

Det er rett og slett for dårlig. Skjønner godt at sjefen ikke ville hun skulle fortsette.

For lange pauser, ineffektivitet, laber arbeidsmoral, skravling som går utover jobben, 3 (!) forsentkomminger - og alt dette i løpet av 5 uker!

Støtter deg fullt her, amber!

[keinstein]

Du kan ikke få sparken uten minst to skriftlige advarsler, tilstrekkelig opplæring og forhold ellers er lagt normalt til rette.

Heller ikke i prøvetida, faktisk. Selv om terskelen er lavere m h t personlig egnethet.

Har du ikke fått god nok opplæring, så kan ikke arbeidsgiver sparke deg.

Tre forsentkomminger i prøvetid er derimot alvorlig. Men du skulle hatt advarsler skriftlig først!

[amber sun]

Støtter deg fullt her, amber!

:-)

[matildes mor]

Dette må være et tulleinnlegg.

Er det derimot sant-har du et alvorlig holdningsproblem og jeg skjønner godt at du var uønsket i jobben.

[keinstein]

Det der minnet mistenkelig om en omgåelse for å få en billig julehjelp når jeg leser en gang til. Mange tror de ikke har rettigheter i prøvetida, men det er feil. Oppsigelsevernet er i praksis nøyaktig det samme, prøvetid eller ikke. Men noen færre rettigheter -etter- riktig oppsigelse, og noen regler på personlig egnethet, pålitelighet osv.

Men ingen kan sies opp uten saklig grunn.

[ShitDiddelyDo]

Hvis jeg var deg ville jeg gått til media med denne groteske historien.

Det kunne blitt artig lesning.

[amber sun]

Nå har jeg lest innlegget din en gang til.

Og jeg tror det må være en spøk. Noe du har skrevet for å se hvordan dolerne reagerer.

For det går pokker meg ikke an å ha en så lam holdning til jobben og arbeidslivet generelt som det du beskriver her! Jeg tror du bare har skrevet for å provosere.

hehe

[rose23]

Det er ikke meg det er noe galt med i denne sammenheng i allefall!

Arbeidsmoralen min kan kanskje "trenes opp" litt,men dette var tross alt min første jobb,noe han visste da han tok meg inn.Da må en regne med littegranne innkjøringsproblemer.Er ufattelig mye å sette seg inn i på en diger sportsbutikk.

Hele desember gikk jo stort sett li å pakke inn x-antall julegaver!

Ble du ansatt i en stilling da eller som ekstrahjelp?

[lonelyP]

Hvis jeg var deg ville jeg gått til media med denne groteske historien.

Det kunne blitt artig lesning.

Ja... vær så snill "sintogsur"... gå til Dagbla'

Gleder meg allerede. God ide SDD!

[ikke fast nick]

Daaakars deg, da! *LOL*

Hvis du virkelig har den holdningen til arbeidslivet, må du nok regne med å få deg noen skikkelige nesestyvere underveis i livet!

Jeg skjønner godt at arbeidsgiveren ikke ville ha en slabbedask som deg. Konsentrer deg heller om å bli voksen og tørr bak øra før du søker noen ny jobb du!

[Gjest printa]

Ville _du_ hatt en ansatt med så dårlig arbeidsmoral som hovedinnleggsskriver?

Det er rett og slett for dårlig. Skjønner godt at sjefen ikke ville hun skulle fortsette.

For lange pauser, ineffektivitet, laber arbeidsmoral, skravling som går utover jobben, 3 (!) forsentkomminger - og alt dette i løpet av 5 uker!

Nå vet jeg like lite som deg, om det bakenforliggende i denne oppsigelsen. Men, en ting er sikkert. For ”lange” pauser, ineffektivitet, ”laber arbeidsmoral”, ”skravling” og ”forsentkomming”, er tomme begrep, som det kommer lite konkret ut av.

Poenget her må være at vedkommende, ansatt i butikken, har et arbeidsvern? Har det funnet sted noen undertegning av en arbeidskontrakt? I så fall er det første brudd på arbeidsmiljøloven. Alle som jobber i dag, skal ha et arbeidsvern, enten det gjelder et lengre eller et kortere vikariat, engasjement, eller bare for noen dager. Dette sløses det med i stor stil, i arbeidslivet.

Om arbeidsgiver i dette tilfellet hadde vært seriøs, (noe han uten tvil, ikke har vært) hadde han for det første, og ut fra et moralsk hensyn, skrevet en gjensidig kontrakt, med trådstarter. Der det gikk klart frem hva, hvordan og hvilke arbeidsoppgaver hun har påtatt seg.

For det andre. Hvordan definerer arbeidsgiver i dette tilfellet, ineffektivitet? Har du diare, og må gå mye på do i arbeidstiden, er det også ineffektivt. Er du ny i staben, jobber du nødvendigvis ikke så raskt som de erfarne. Dette kan også oppfattes som ineffektivt.

Hvordan definerer arbeidsgiver i dette tilfellet ”skravling”? Å snakke med kundene på, er en måte å yte service på. I enkelte tilfeller oppfatter menn at vi damer ”skravler” mer i telefon enn dem. Kanskje var det kunder der som stoppen den ansatte, og ville vite ”Jøss, er du her”? Som ny på en arbeidsplass, der alle kundene som stikker innom, kjenne deg, ville det vært naturlig at den ansatte slo av en prat, ville jeg tro. I motsatt fall ville uhøflighet, gjort seg bemerket, og kundene ville reagert. Av noen vil dette oppfattes som ”skravling”, selv om det kanskje bare er en måte å yte litt ekstra service på.

Nå vet ikke jeg om hensynet til arbeidskontrakt og oppfølging av den ny ansatte, er blitt gjort. Men, det jeg vet. Er at det syndes alt for ofte på dette området. Og noen arbeidsgivere benytter slike ord, eller ”floskler” om jeg får lov, til å presse noen som i utgangspunktet er blitt uønsket hos dem.

Å si sannheten for arbeidsgiveren, er ikke alltid så enkelt, og egentlig ganske skummelt, fordi det kan slå tilbake på dem selv. Og du skal også være meget fremfødt, om du greier å få en arbeidsgiver, til å innrømme sine feil.

Spørsmålet er ikke om jeg ønsker å ansette vedkommende. Spørsmålet er hvorvidt et menneske har et tilstrekkelig arbeidsvern, når de ansettes i midlertidige stillinger?.

[Gjest printa]

Det der minnet mistenkelig om en omgåelse for å få en billig julehjelp når jeg leser en gang til. Mange tror de ikke har rettigheter i prøvetida, men det er feil. Oppsigelsevernet er i praksis nøyaktig det samme, prøvetid eller ikke. Men noen færre rettigheter -etter- riktig oppsigelse, og noen regler på personlig egnethet, pålitelighet osv.

Men ingen kan sies opp uten saklig grunn.

Nemlig!

[Gjest Persille]

hahahahahaha....jeg leste gjennom innleggene her og som vanlig er det du som får meg til å le:) Det pleier å være deg og sdd

Jeg er i godhjørnet i dag - har fått godkjent en barnehage til, så nå blir det to fra sommeren av

[amber sun]

Nå vet jeg like lite som deg, om det bakenforliggende i denne oppsigelsen. Men, en ting er sikkert. For ”lange” pauser, ineffektivitet, ”laber arbeidsmoral”, ”skravling” og ”forsentkomming”, er tomme begrep, som det kommer lite konkret ut av.

Poenget her må være at vedkommende, ansatt i butikken, har et arbeidsvern? Har det funnet sted noen undertegning av en arbeidskontrakt? I så fall er det første brudd på arbeidsmiljøloven. Alle som jobber i dag, skal ha et arbeidsvern, enten det gjelder et lengre eller et kortere vikariat, engasjement, eller bare for noen dager. Dette sløses det med i stor stil, i arbeidslivet.

Om arbeidsgiver i dette tilfellet hadde vært seriøs, (noe han uten tvil, ikke har vært) hadde han for det første, og ut fra et moralsk hensyn, skrevet en gjensidig kontrakt, med trådstarter. Der det gikk klart frem hva, hvordan og hvilke arbeidsoppgaver hun har påtatt seg.

For det andre. Hvordan definerer arbeidsgiver i dette tilfellet, ineffektivitet? Har du diare, og må gå mye på do i arbeidstiden, er det også ineffektivt. Er du ny i staben, jobber du nødvendigvis ikke så raskt som de erfarne. Dette kan også oppfattes som ineffektivt.

Hvordan definerer arbeidsgiver i dette tilfellet ”skravling”? Å snakke med kundene på, er en måte å yte service på. I enkelte tilfeller oppfatter menn at vi damer ”skravler” mer i telefon enn dem. Kanskje var det kunder der som stoppen den ansatte, og ville vite ”Jøss, er du her”? Som ny på en arbeidsplass, der alle kundene som stikker innom, kjenne deg, ville det vært naturlig at den ansatte slo av en prat, ville jeg tro. I motsatt fall ville uhøflighet, gjort seg bemerket, og kundene ville reagert. Av noen vil dette oppfattes som ”skravling”, selv om det kanskje bare er en måte å yte litt ekstra service på.

Nå vet ikke jeg om hensynet til arbeidskontrakt og oppfølging av den ny ansatte, er blitt gjort. Men, det jeg vet. Er at det syndes alt for ofte på dette området. Og noen arbeidsgivere benytter slike ord, eller ”floskler” om jeg får lov, til å presse noen som i utgangspunktet er blitt uønsket hos dem.

Å si sannheten for arbeidsgiveren, er ikke alltid så enkelt, og egentlig ganske skummelt, fordi det kan slå tilbake på dem selv. Og du skal også være meget fremfødt, om du greier å få en arbeidsgiver, til å innrømme sine feil.

Spørsmålet er ikke om jeg ønsker å ansette vedkommende. Spørsmålet er hvorvidt et menneske har et tilstrekkelig arbeidsvern, når de ansettes i midlertidige stillinger?.

Jeg ser i min jobbhverdag hvordan enkelte gang på gang får tilbakemeldinger, klager, etterhvert advarsler, som ikke blir tatt til følge. Likevel er det veldig veldig vanskelig å si opp folk som har en arbeidsmoral som rett og slett er rævva.

Og dette går ut over kolleger. Det går ut over kunder. Det går ut over arbeidsgiver. Og det går ut over kvaliteten på jobben en utfører.

Likevel er det enkelte arbeidstakere som rett og slett ikke har selvinnsikt nok til å ta til seg innspill de får, i første omgang vennlig, saklig konstruktiv kritikk som har som mål at arbeidstaker skal forbedre en eller flere ting i jobbsituasjonen.

Når dette blir ignorert, og arbeidstaker fortsetter i samme spor som tidligere, og det blir konsekvenser i form av advarsel o.l., så blir det skreket opp om dårlige sjefer og lite forståelse.

En skal forstå medarbeidere og arbeidstakere, men det er ikke bra når en forstår ihjel.

I et serviceyrke har man et ansvar overfor kundene, bedriften, sine kolleger og sin arbeidsgiver. Dersom en gir faen i dette og utviser en så lam arbeidsmoral som hovedinnleggsskriver har beskrevet, så bør det være mulig å gi personen sparken.

Men i dagens samfunn er det omtrent umulig å gi en elendig arbeidstaker sparken. Dessverre.